NouvellesPolitiques

L’interdiction des armes à feu n’a aucun effet sur les homicides/suicides – Dr Mirza

Avec un petit groupe de médecins « anti-lobbyistes » en quête de « protection contre les armes à feu », nous avons pensé que nous allions consulter les experts dans ces domaines. Le testament suivant a été fourni par le Dr Rida Mirza, psychiatre pour enfants et adolescents de London, ON. Le Dr Mirza a fait des recherches approfondies dans les domaines de la maladie mentale chez les jeunes et est également professeur à la faculté de psychiatrie pour enfants et adolescents de l’école de médecine Schulich et professeur à l’Université Western Ontario.

J’ai demandé au médecin quel serait l’effet d’une interdiction des armes à feu sur les taux d’homicides et de suicides, selon son opinion professionnelle, et pourquoi. Voici sa réponse :

Le trouble de la personnalité antisociale est un diagnostic du DSM-5 (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux – cinquième édition.) Ce trouble de la personnalité est lié aux comportements criminels.

Les critères diagnostiques comprennent :

  • Défaut de se conformer aux normes sociales en ce qui concerne les comportements légaux.
  • Mensonge à des fins personnelles.
  • Ne pas planifier à l’avance.
  • Être irritable et agressif.
  • Mépris insouciant pour la sécurité des autres.
  • L’irresponsabilité constante.
  • Absence de remords

Pour avoir un trouble de la personnalité antisociale, il faut être âgé d’au moins 18 ans. Ces comportements se manifestent dès l’âge de 15 ans et la personne ne devrait pas souffrir de schizophrénie ou de trouble bipolaire. Il n’est pas nécessaire que les 7 critères soient tous présents.

La prévalence de ce trouble se situe entre 0,2 % et 3,3 % selon le DSM-5. Cependant, des taux de près de 70 % peuvent se produire dans certaines populations, par exemple les populations carcérales, les cliniques de traitement de la toxicomanie, les personnes ayant des troubles liés à l’alcoolisme, etc.

Les facteurs de risque de ce trouble comprennent :

  • Déficits en compétences verbales et troubles du langage.
  • La présence de troubles d’apprentissage.
  • L’hyporéactivité autonome (c’est là que le système nerveux autonome n’active pas l’anxiété de façon appropriée. Les individus ne ressentent pas l’anxiété comme le ferait une personne moyenne, ce qui peut conduire à un comportement désinhibé.)
  • Faible taux de sérotonine dans le système nerveux central.
  • Prédisposition génétique. Les études sur l’adoption de jumeaux révèlent une forte composante génétique.
  • Violence physique / émotionnelle / sexuelle.
  • L’exercice inapproprié des responsabilités parentales et l’établissement de limites.

Aucun document n’indique la présence d’armes à feu comme facteur de risque de développer ce trouble particulier.

La présence d’armes à feu ou d’autres armes ne semble pas avoir de lien clair avec la criminalité et les actes criminels. Les États-Unis constituent un écosystème intéressant. Plus de 50 % des crimes commis à l’aide d’une arme à feu se produisent dans 5 % des comtés américains. Des endroits comme l’Utah ont une abondance d’armes à feu, et pourtant, les taux de criminalité et de meurtre y sont faibles – inférieurs à ceux du Canada. Les 5 p. 100 des comtés qui sont à l’origine de plus de 50 p. 100 des décès par balle sont intéressants. L’étude des populations et des facteurs de risque dans ces 5 % des comtés nous aiderait à mieux comprendre la criminalité, et donc à travailler à la prévention.

La Suisse est un autre exemple intéressant. Les gens ont beaucoup d’armes à feu et, pourtant, le taux de criminalité à l’aide d’armes à feu est faible. La Jamaïque est un autre exemple de pays où le contrôle des armes à feu est extrême et où la criminalité est élevée. Le Royaume-Uni a connu une augmentation de la criminalité liée à l’utilisation d’armes à feu depuis l’interdiction des armes à feu en 1997. Comme je l’ai dit, la simple présence d’armes à feu entre les mains de civils ne semble pas être liée au nombre de crimes commis avec des armes à feu.

Le suicide est une question intéressante. Elle ne semble pas non plus être liée à la simple présence d’armes à feu. La substitution des méthodes doit être étudiée davantage. Les facteurs de risque du suicide sont multiples. Dans la littérature, les facteurs de risque comprennent la période de l’année, le sexe masculin, l’âge, les pressions psychologiques et sociales, l’état matrimonial, les problèmes financiers, la consommation d’alcool, etc. 60 % des personnes qui se suicident ont un taux d’alcoolémie supérieur à la limite légale pour la conduite automobile. Je ne préconise pas l’interdiction de l’alcool. Les États-Unis l’ont essayé dans les années 1920. Cela a entraîné une augmentation de la corruption, un déclin économique, une augmentation du commerce illégal d’alcool, une augmentation de la consommation d’alcool, etc.

Le Japon a l’un des taux de suicide les plus élevés au monde. Ils ont travaillé d’arrache-pied pour réduire les taux de suicide et les ont ramenés à 19,5 pour 100 000 habitants à partir de 2014. Le taux était autrefois beaucoup plus élevé. Le taux de possession d’armes à feu par les civils est très faible au Japon. Le taux de suicide au Canada est d’environ 11,5 pour 100 000 personnes – ces chiffres datent de 2009. Au Canada, le taux de suicide chez les hommes était trois fois plus élevé que chez les femmes (17,9 contre 5,3 pour 100 000).

Selon les données, l’interdiction des armes à feu n’aura pas d’effet sur les taux de suicide ou d’homicide. La substitution d’une méthode peut ou non se produire. La substitution de méthode ne va pas réduire les taux de suicide ou d’homicide.

Rida Mirza ~Dr. Rida Mirza forte

Post précédent

Biais Des Medias? Cbc/Radio-Canada Retire Une Série Documentaire Quiexpose Les Faits En Rapport Aux Armes À Feu

Prochain post

VIDÉO : Les médecins se déclarent experts en politique des armes à feu