来自罗德的视频信息。

5月²日，CCFR就我们准备采取的各种行动发表声明，以反对自由党的禁枪令。该声明的一部分是承诺，如果加拿大皇家骑警撤销AR15和其他以前受限制的枪支的登记，我们将协调大规模提交第74条的挑战。关于这些类型的质疑申请的简要解释，请见本声明的结尾。

这种大规模申请的目的是作为一种合法和合理的抗议形式。虽然这些申请几乎可以肯定不能保留我们的枪支的限制性分类，但所希望的效果是在法庭解决这个问题时允许使用我们的枪支。这也将成为法院系统的一个几乎无法管理的官僚负担，导致可能长达数年的延误。同样，这是一种合理和合法的抗议形式，如果政府以公平和诚实的方式行事，就可以轻易避免。

在这一点上，CCFR已经决定不采取这种行动。在做出这一决定时，我们考虑了几个因素。这条禁令的发生方式；我们将无法在这期间继续使用我们受影响的枪支，从而否定了一个可能的好处。在这种情况下，第74条挑战通常的工作方式是不兼容的。其次，加拿大的省级和联邦法院都有大量的积压案件。我们的协调申请将严重堵塞法院，许多刑事案件将没有机会在合理的时间内得到审理。这将引发大量的约旦申请。

约旦法律的应用与《宪章》第11条及其对在合理时间内进行审判的保障有关。2019年，来自全球新闻的一篇报道显示，由于法院系统负荷过重导致不合理的延误，近800起刑事案件被暂停审理，犯罪者逍遥法外。到目前为止，有六起谋杀案被驳回。截至2018年，加拿大大约有6000个案件有被放弃的危险。这些是现有的数字。

再增加10,000至40,000份申请，可能会导致严重的罪犯因其罪行而不受惩罚。作为一个法律和秩序团体，CCFR认为这种风险是不可接受的。再加上这一行动不允许我们临时使用枪支或以其他方式保存枪支的现实，是我们不会采取这一行动的原因。

公共关系和代表有执照的枪支所有者作为日常的、诚实的公民，并没有通过堵塞法院来达到目的，这将无法提高我们在加拿大主流社会的形象。事实上，这将使我们面临负面新闻；特别是由于我们已经通过宪章挑战和禁令申请从法庭上寻求补救。

目前，CCFR正在调查解决这种情况的另一种方法。我们正在考虑根据第74条发起一个单一的申请，以测试法律的限制。我们有两个法律团队就可以输入多少证据以及是否可以在这种程序中引入宪法论点提供意见。

你能做什么？

如果你想把政府告上法庭，你已经在做了。如果你还没有支持CCFR的法律基金，请考虑这样做。CCFR是加拿大历史上第一个代表枪支所有者直接起诉政府并提出宪章挑战的枪支组织。我们决定不协调大规模的申请，这是我们作为一个组织做出的决定。我们将继续努力成为一个你可以自豪地支持的枪支权利组织。请继续关注更多可用的信息。