اليوم، بروس هيوسون من وزارة العدل أحال إشعارا إلى المحكمة الاتحادية بشأن قضيتنا ضد المدعي العام لكندا. ولإبلاغ المحكمة بأن الحكومة قد استندت إلى المادة 39 من قانون الأدلة الكندي. هذا إجراء يمكن لكاتب مجلس الملكة الخاص أن يتخذه "لتسرى" أي مواد لا تريد الحكومة أن يراها الجمهور. وهذا يضع المواد، في هذه الحالة أدلة الحكومة، بعيدا عن متناول أي شخص، حتى المحاكم. ومن المفترض أن تمارس هذه السلطة الكاسحة عندما تكون المادة حساسة جدا، ومن غير المصلحة العامة الكشف عنها. 

اقرأ الإشعار:

وقد وقعت على الشهادة التي استندت إليها س. 39 الكاتبة المؤقتة لمجلس الملكة الخاص، جانيس شاريت. ضع في اعتبارك، في أواخر مايو/أيار، أمر القاضي غاني الحكومة بتقديم أدلتها لها وحدها، وليس للجمهور. ثم تقوم بتقييم ما إذا كانت المواد حساسة للغاية بالنسبة للإفصاح العلني. ويبدو أن الحكومة تعتقد أن الأدلة التي استخدموها لحظر ما يصل إلى مليون سلاح ناري يملكها حصرا أصحاب الأسلحة المرخص لهم سرية جدا (أو خطيرة) بحيث لا يمكن حتى قاض اتحادي النظر إليها.

العديد من الأسئلة تبادر إلى الذهن. ما هو في أدلة الحكومة التي هي سرية جدا أو مثل هذا الخطر على الأمن القومي حتى رئيس القضاة المساعد للمحكمة الاتحادية في كندا لا يمكن أن نرى ذلك؟ ماذا يمكن أن يكون؟ هل يمكن أن يكون لدى الحكومة أي دليل على الإطلاق، والحظر هو مجرد قضية إسفين سياسي لتقسيم الكنديين وتأمين الأصوات الحضرية؟ إذا كان الأمر كذلك ، ما هو استخدام فاسد بشكل لا يصدق من السلطة الحكومية التي من شأنها أن تكون. لماذا لا تتعامل الحكومة بإنصاف مع مالكي الأسلحة؟ نحن لسنا مجرمين، لم نفعل أي شيء لنستحق هذا.

بغض النظر عن ذلك، هذا ليس أسوأ شيء يحدث لقضيتنا. سيطلب فريقنا من القاضي تقديم "استنتاج سلبي" ضد الحكومة مفاده أن أيا كان ما يخفونه إما سيضر بقضيتهم أو على الأقل لن يساعدهم. وهذا من المحتمل أن يلحق ضررا كبيرا بقدرتهم على الدفاع. 

وفي كلتا الحالتين، أصبح هذا نموذجيا للتعاملات السيئة النية للحكومة الليبرالية لجاستن ترودو وبيل بلير وديفيد لاميتي النائب العام الجديد. "حكومة منفتحة وشفافة" و "صنع سياسة قائمة على الحقائق" قالوا...

دعم حالة CCFR هنا: https://membership.firearmrights.ca/legal_challenge