اختتمت جلسة الاستماع التي استمرت 8 أيام في المحكمة الفيدرالية الكندية في أوتاوا اليوم. بسبب قواعد المحكمة ، لا يمكننا تسجيلها أو بثها. لقد قدمنا رابطا للأشخاص للتسجيل لمشاهدة البث المباشر ، لكننا ندرك أنه لم يكن من الممكن للجميع الاستماع إليه بسبب العمل والحياة وما إلى ذلك.

ستكون هناك نصوص رسمية متاحة في مرحلة ما ، وسنتأكد من تقديمها لك بمجرد حصولنا عليها ، ولكن في غضون ذلك ، كان لدينا نائب رئيس CCFR للعلاقات العامة تريسي ويلسون يجلس حرفيا في قاعة المحكمة لمدة 8 أيام ويغرد مسرحية حية. ولكن مرة أخرى ، ليس كل شخص على Twitter وقد يكون من الصعب متابعة هذه المواضيع الطويلة والمفصلة. لذلك نحن هنا ... هذا هو النسخ النصي من تغريداتها خلال جلسة الاستماع التي استمرت 8 أيام بأكملها.

سيكون هذا رواية حية لأيام 8 في المحكمة الفيدرالية في أوتاوا ، نحارب حظر الأسلحة الليبرالية من أجلك. إنها القصة تماما ...

أولا ، سنبدأ ببعض السياق لمساعدته على أن يكون أكثر منطقية. ستجد أدناه قائمة بالاختصارات التي استخدمتها في هذه التغريدات حتى تتمكن من فك تشفير ما تشير إليه.

اللاعبون؛ قائمة بالأسماء المستخدمة في التغريدات، ومن هم، والجانب الذي ينتمون إليه، وما هو دورهم.

الأخيار أولا:

القاضية: القاضية كاثرين كين

وارنر: لورا وارنر ، المحامية الرئيسية لقضية CCFR (T-577-20) من JSS Barristers

فيليبس: ريان فيليبس ، محام مشارك في قضية CCFR ، محامو JSS

ميلر: سارة ميلر ، المحامية المشاركة في قضية CCFR ، محامو JSS

لوبيرج: مايكل لوبيرج ، المستشار العام CCFR ، Loberg-Ector LLP

بوشليف: أركادي بوشليف ، محامي قضية دوهرتي (T-677-20) ، من قانون بوشليف

فريدمان: سولومون فريدمان ، محامي قضية باركر (T-569-20) ، من فريدمان منصور LLP

ميهان: يوجين ميهان ، المحامي المشارك في قضية Eichenberg (T-905-20) ، من Supreme Advocacy LLP

سليد: توماس سليد ، المحامي المشارك في قضية آيكنبرغ ، المناصرة العليا

بورلو: إد بورليو ، محامي قضية هيبويل (T-581-20)

Generoux: كريستين جينيروكس ، مقدمة طلب ممثلة ذاتيا (T-735-20)

Pfifer: مستشار المدعي العام لألبرتا (متدخل)

شهود المتقدمين: رود جيلتاكا ، ريان ستيسي ، كايلين لانجمان ، جراي ماوزر ، ليندا ميلر ، كيث كننغهام ، أوديل ، ترافيس بدر ، جيم شوكي ، مات ديميل (OFAH) ، اتحاد الشرطة الوطنية ، DCRA ، ستايسي تشيرنواك (مختبر RCMP)

الآن الرجال الآخرين ...

محامو الحكومة: ماكينون ، أوكسال ، هيوغسون ، بويد ، جورهام

شهود الحكومة: راندال كوبس (السلامة العامة) ، نجمة أحمد ، رالف بليك براون ، بالدوين ، تشابمان ، موراي سميث (مختبر شرطة الخيالة الملكية الكندية) ، كلاريفاس

ملاحظة: إذا وجدت اختصارا لا يمكنك فك تشفيره أو اسما غير مدرج ، فأرسل لي بريدا إلكترونيا وسأقوم بتحديث هذه الصفحة tracey.wilson@ccfr.ca

قم بتنزيل ملف PDF بالكامل:

سنقسم النص حسب اليوم ، لنبدأ.

تقرأ المحكمة المتقدمين وفرق المحامين.

كمرجع ، فإن الحالة الرئيسية @CCFR_CCDAF هي الملف # T-577-20 (CCFR et al)

قضايا التدبير المنزلي مثل العمليات المفصلة.

ننتقل إلى البيانات الافتتاحية

تبدأ المحامية الرئيسية ل CCFR ، لورا وارنر. إنها تحدد المتقدمين في إطار قضيتنا. يذكر أن لورانس نولز قد تمت إزالته من قضيتنا (توفي في حادث صيد وفقد في البحر). يقدم محامين مشاركين ومحامين لقضايا أخرى.

يواصل وارنر حديثه نيابة عن جميع القضايا والمحامي الرئيسي. يوضح أن سولومون فريدمان سيبدأ وستتولى المسؤولية لبقية اليوم ، مع المحامي المشارك في CCFR فيليبس. سيتحدث بوشليف ، ثم جينيروكس وبورلو.

يقدم بوشليف الآن بيانا افتتاحيا ويعطي خلفية عن ملكية الأسلحة النارية في كندا. يتحدث عن أسباب الملكية ، تاريخ السيطرة على الأسلحة المثير للجدل. يوضح كيف يوضح Sec117 بالتفصيل كيف ومتى يمكن للحكومة حظر الأسلحة. وقد انتهكت منظمة المؤتمر الإسلامي ذلك.

يجعل قضية "الاستخدام المعقول" للصيد والاستخدام الرياضي. يتحدث عن كيفية استخدام منظمة المؤتمر الإسلامي بدلا من التشريع ، والتحايل على الديمقراطية. يتحدث عن نقص الحكومة في الأدلة. ينتقد الإفادات الحكومية باعتبارها غير ذات صلة بهذه المناقشة. القضية الرئيسية هي "هل كان هذا الحظر معقولا,...

ويتابع بوشليف ، سيقدم دليلا على أن الأسلحة المحظورة كانت معقولة تماما.

انتهاء

بورلو الآن ، قضية هيبويل. يشرح أين نحن - يروي قصة عن كيفية حدوث الحظر.

يجعل تشبيه "مشاهدة فيلم" ... يتحدث عن التعويض (لم يحدث أبدا). يقول إننا "نجلس في الظلام في المسرح" .. يقول إن هذا كان قرارا سياسيا. يقتبس أرقام الصفحات في أدلته. يقرأ بيان النائب الليبرالي طبارة حول كيف أنهم لم يحصلوا على موافقة ...

يتابع بورلو. كانوا يعلمون أنهم لن يحصلوا على الأصوات لمشروع قانون ، لذلك استخدموا التنظيم (منظمة المؤتمر الإسلامي). يقول كل مقدم طلب يمكنه تقديم أدلة هائلة على أن هذه الأسلحة كانت تستخدم للصيد والرياضة والجمع. إيماءات إلى بندقية المنافسة الخاصة ب Hipwell Sr.

يتحدث إلى بنادق الصيد العتيقة من هيبويل المستخدمة في أفريقيا. يقول إن منظمة المؤتمر الإسلامي تجرد الأدوات اللازمة للدفاع. يتحدث إلى شهادة التسجيل المزيفة "الإبطال". يتحدث عن نقص الرقابة البرلمانية. القاضي كين يتدخل. يطلب الوضوح بشأن طبارة...

يؤكد بورليو أنه يقول إنه لم يكن بإمكانهم تمرير الحظر بالتشريع. يتحدث عن العفو الذي ينتهي في أكتوبر ، تاركا المالكين يواجهون الإجرام. يشير إلى تصريحات فريدمان القادمة. يقول أننا نمتلك هذه الأسلحة منذ عقود. يتحدث عن مشكلة "البديل".

يتابع بورليو ، يقول إن البرلمان فقط لديه القدرة على فعل ما فعلته منظمة التعاون الإسلامي ، وقد غاب التنظيم عن ذلك. لا يوجد تفويض للسلطة لمجلس الوزراء وحده.

يستنتج

Generoux الآن (مندوب ذاتي). تقدم نفسها. يتحدث عن التمييز ضد مالكي الأسلحة ، وفقدان الثقافة. يقول إن الغرض من منظمة المؤتمر الإسلامي قد أسيء استخدامه. شكرا للقاضي.

يستنتج

فريدمان الآن (قضية باركر). يقول إن حجته شائعة في الحالات الأخرى ، متسائلا عما إذا كانت منظمة المؤتمر الإسلامي خارج النطاق. سوف يقدم موكله ، ويقدم خلفية في قانون الأسلحة النارية ، والعواقب الجنائية لمنظمة المؤتمر الإسلامي. يقول إنه سيترك القانون الإداري لأولئك الخبراء فيه.

أيام هذه القضية تدور حول "صفقة مكسورة" بين الحكومة ومالكي الأسلحة. تفاصيل كيف خلقت C68 مشكلة معقدة لأصحاب الأسلحة. كانت سلطة الحظر محدودة لكن منظمة المؤتمر الإسلامي كسرت توازن القوى. يبدأ تفاصيل حول العميل كاساندرا باركر.

يواصل فريدمان ، يصف علاقة باركر بالبنادق. امتلك باركر شركة أسلحة نارية ، واستثمر أكثر من 100 ألف دولار في المنتجات القانونية. وقد وجهت لها منظمة المؤتمر الإسلامي ضربة كارثية. تقول إن قصتها تشبه العديد من متاجر الأسلحة الأخرى. عانت من خسائر مالية فادحة.

يقول فريدمان إن مجلس الوزراء اتخذ قرارا مع منظمة المؤتمر الإسلامي هذه ، لوضع مالكي الأسلحة في خطر مع القانون الجنائي. يقول إن لديهم قوة هائلة. التفتيش والمصادرة ، عقوبة السجن. يقول إن مالكي الأسلحة دائما ما يكونون على بعد شعرة من الخطر.

يقول إن اللوائح الخاصة بالأسلحة النارية والأخطاء الإدارية يمكن أن تؤدي إلى عواقب وخيمة. يتحدث إلى القسم 2 من CC - التعاريف. يقرأ تعريف CC ل "سلاح ناري". يشير إلى أن جميع الأسلحة يمكن أن "تسبب إصابة خطيرة أو وفاة" بمجرد تعريفها.

يواصل فريدمان - تعريف CC ل "السلاح". يشرح كيف أنه حتى لو لم يتم استخدام سلاح ناري لإيذاء شخص ما أو تهديده ، فهو سلاح بحكم التعريف.

عندما يحاول AG استخدام هذا المصطلح ، تذكر هذا. قررت SC أن جميع الأسلحة النارية هي أسلحة بحكم تعريفها.

يتحدث عن جرائم الحيازة في CC. جعلت C-68 الحيازة البسيطة جريمة بموجب CC. دخل الترخيص والتسجيل حيز التنفيذ (جزء من تلك الصفقة). تفاصيل التدريب ومتطلبات الفحص. وجعلت المادة 91 الحيازة دون ترخيص مناسب جريمة.

يتحدث عن قرار المحكمة السابق ، كيف يمكن القبض على مالكي الأسلحة في النظام التنظيمي ، وينتهي بهم الأمر في السجن. يتحدث إلى نظام التسجيل (السابق). يتحدث عن كيف يخشى مالكو الأسلحة من أن يؤدي التسجيل إلى تغييرات في التصنيف والمصادرة على الطريق ...

يتحدث إلى 3 فئات من البنادق ، Sec84 من CC.

يحظر -

▶️مسدس قصير ، عيار معين ، مع بعض الاستثناءات.

▶️أو بنادق أو بنادق "منشارة" (مختصرة).

▶️أو البنادق الآلية (السيارات الكاملة).

تحذير: الطريق 4: أي شيء يعتبر محظورا لول - التنظيم.

مقيد:

▶️ما تبقى من المسدسات

▶️أي شيء غير محظور ، برميل أقل من 470 مم ، قادر على تفريغ ذخيرة النار المركزية عبر شبه تلقائي

▶️مصممة أو مكيفة للعمل بطول أقل من ...

يذهب فريدمان في رحلة طويلة ومدهشة تظهر مدى تعقيد وصعوبة اللوائح - مشيرا إلى أنه من المتوقع أن يعرف المالكون ويامتثالوا لتجنب الإجرام.

لا تزال

تعريف غير مقيد:

أي شيء غير محظور أو مقيد.

يقول إنه لم تكن هناك عملية تنظيمية لتقليل التصنيف. فقط أكثر صرامة.

يؤثر التصنيف على الأحكام ، ولوائح النقل والتخزين ، وزيادة المخاطر ، وعدم القدرة على الامتلاك القانوني.

يفصل فريدمان ما يحدث تحت الحظر. أصبحت عديمة الفائدة وبدون قيمة.

يمكن أن يصف GOC العديد من الأشياء وتصنيفات الأسلحة والأجهزة وما إلى ذلك

يقول من بين جميع التعريفات في CC ، لن تجد:

الأسلحة الهجومية أو الأسلحة الهجومية أو الأسلوب العسكري.

إنهم لا يفعلون ...

يقول إن الحكومة ستستخدم هذه المصطلحات غير المحددة في جميع أنحاء أدلتها. يقول إن مالكي الأسلحة يجب أن يتبعوا جميع اللوائح الفعلية والآن تريد الحكومة منهم تحديد "نمط" أسلحتهم ... الجماليات لا شكل أو وظيفة.

فريدمان يحمل - سعة المجلة. ما هو ماج؟ جهاز يحمل عددا من الخراطيش الجاهزة للتحميل في عمل سلاح ناري. يسخر من مصطلح الحكومة في دليل على "القدرة العالية". يقول لا ينبغي أن تنخدع المحكمة باستخدام الحكومة لهذا المصطلح. قبعة عالية بالفعل ...

يتابع فريدمان ، يعتذر عن اللوائح المعقدة والمربكة - لكن 2.2 مليون كندي يجب أن يعيشوا بها كل يوم ، لذلك يجب أن نحاول فهمها. 🤌🏼

يمضي ، ويحدد المجلات المحظورة. يشرح كيف يجب ألا تحتوي المجلات على أكثر من 5 جولات ، استثناء: ...

يقول إن المجلات "ذات السعة العالية" محظورة منذ عقود.

يسمح بالمسدسات 10 طلقات كحد أقصى. هناك بدلات للتعديل لضمان الامتثال لأغطية ماج.

فريدمان يمضي. يتعمق في الإطار التنظيمي والتغييرات التي تم إجراؤها مع التشريعات السابقة. يتحدث عن المساءلة الديمقراطية والنقاش - كيف أن الحكومة المسؤولة هي أصل ديمقراطيتنا.

يذكرنا أنه لا توجد عناصر أخرى تأتي مع عواقب وخيمة مثل البنادق ، لذلك تم عقد هذه الصفقة مع أصحابها. يقرأ عن الصلاحيات التي يصفها للبرلمان. يمكنهم الحظر إلا إذا كانت هذه العناصر مناسبة للصيد والرياضة.

يقول إن "الصفقة" التي أبرمت مع المالكين كانت أنه يمكنهم الشراء والامتلاك بارتياح لأن الحكومة لا تستطيع فقط وصف الأسلحة القانونية السابقة على أنها محظورة إذا كانت مناسبة للصيد والرياضة. من الواضح - لقد انتهكوا هذا المبدأ في CC

يقول إن القانون الجنائي يحدد بوضوح ما يمكنهم وما لا يمكنهم فعله. يقول المستجيبون الأدلة صامتة على هذا. يقول إن المتقدمين سيقدمون رزما من الأدلة على أن هذه الأسلحة معقولة وتستخدم دائما للصيد والاستخدام الرياضي.

آسف ، غاب قليلا عن استراحة الحمام.

استراحة لمدة 15 دقيقة

إذا كان هناك الكثير من البنادق البديلة المتطابقة وظيفيا والمناسبة للاستخدام في الرياضة والصيد ، وهي متطابقة وظيفيا ، فكيف تكون تلك المتطابقة وظيفيا وغير مناسبة أيضا؟

ظهر! تبدأ المحامية الرئيسية ل CCFR لورا وارنر. تحدد كيف ستقدم حججها. يتحدث إلى الأسئلة الأساسية من المتقدمين. سيوفر بعض المعلومات الأساسية عن الصلة والأهمية. سيظهر أن "ثق بنا فقط" لا يقطعها.

يقرأ أسبقية الحالة على اللوائح الصعبة. يتطرق إلى العديد من قضايا SCC التي تظهر إساءة استخدام الاستخدام المعقول للسلطة. يقول مراجعة تبحث في ما تم القيام به ضد السلطة المسموح بها. يجب أن يكون هناك توازن.

مراجعة القانون الإداري هذه أقل إثارة للاستماع إليها على أنها أشياء بندقية ، ولكنها ضرورية للفوز.

يتابع وارنر ، يتحدث عن "المعقولية" عند استخدام التنظيم. يشير إلى القرارات السابقة التي تجيب على أسئلة ما هو معقول.

يحدد وارنر جزأين من المراجعة.

نتيجة التنظيم ضد القيود

و

الأساس المنطقي للائحة ضد القيود.

يتحدث عن "الثعلب في بيت الدجاجة" وفكرة أنه لا يمكن منح الحكم الحر للمشرعين لتوسيع سلطاتهم وتجاهل القيود المطبقة في القانون.

لا يمكن لصانعي القرار إعادة كتابة الصلاحيات أو إجراء هندسة عكسية للنتيجة المرجوة.

يجب على المحكمة دائما أن تقرر عقلانية القرار. الضوابط والتوازنات حاسمة لشرعية المحكمة والمجتمع. لا يمكننا تحويل تركيزنا إلى النتيجة ، ولكن يجب أن نركز على الطريقة التي يتم بها الوصول إلى النتيجة.

يتحدث عن سابقة الحالة في قضية خطوط دلتا الجوية والركاب الذين يعانون من السمنة المفرطة. يتحدث عن منطق معيب. عرفت دلتا أنها كانت تخسر ، وحاولت إيجاد طريقة من A إلى B.

يتدخل القاضي - يسأل عن الأسباب والتمييز. يؤكد وارنر. لا تزال

يتحدث وارنر عن كيفية استمرار المدعى عليه (الحكومي) في تجاهل السوابق القضائية السابقة. يسأل القاضي كيف تدحض وصول مؤسسة الخليج للاستثمار إلى نتيجة معينة؟ يجب أن يعتمد الرأي دائما على الأدلة وصانع القرار مسؤول عن توفير ذلك.

"فقط لأن" لا يكفي. يجب على مؤسسة الخليج للاستثمار احترام واحترام القيد.

يتحدث إلى تبرير المستجيبين ل "تعزيز السلامة العامة" ويشير إلى أنهم يستخدمونها كورقة رابحة للتهرب من مسؤولية ضبط النفس.

إن عبارة "إنه من أجل السلامة العامة" ليست ورقة رابحة لفعل ما تريد.

إنها تنبأ بالتقديمات المستقبلية. تقول إنها ستركز بشكل أساسي على RIAS. يتحدث إلى اللغة المستخدمة من قبل مؤسسة الخليج للاستثمار.

استراحة لمدة ساعة لتناول طعام الغداء

قبل استئناف المحكمة ، ملاحظة لأنني أتعرض للقصف بالأسئلة:

إنها قاعدة للمحكمة الفيدرالية أنه لا يمكنك الحصول على نفس القاضي لجلسة الاستماع كما فعلت لإدارة القضية ، لمنع تحيز العلاقة التي تشكلت خلال العملية الطويلة للقضية.

وقد عدنا. يستأنف وارنر. ستستمر الاختبارات الموضحة في حالة سابقة.

يتحدث عن الحجة الفاشلة القائلة بأن الأسلحة المحظورة "خطيرة" ، لأن جميع الأسلحة يمكن أن تكون خطيرة. تتطلب هذه الحالة تحديد "معقول للصيد والاستخدام الرياضي".

يقدم وارنر حجة حول رد الفعل العاطفي لحظر بعض الأسلحة النارية لأن هذا النموذج قد أسيء استخدامه في إصابة جماعية أو جريمة أخرى. لا يمكنك حظر شيء ما لأن شخصا آخر أساء استخدامه. يتحدث عن الحظر الحالي على المجسات الكبيرة.

يتدخل القاضي ، ويسأل عما إذا كان الإمساك بهم أكثر أو أقل إشكالية من عدم الإمساك بهم. يقول وارنر إنه من غير القانوني بالفعل الحصول على أكثر من 5 طلقات ، والبنادق التي نناقشها تقع ضمن ذلك.

يشير وارنر إلى كيف تم حظر البعض والبعض الآخر لم يكن كذلك ، والذي يعمل ...

والسبب في ذلك هو أنها مقبولة بشكل عام ومملوكة للصيد والرماية الرياضية - مما يثبت أن هذه الأسلحة لا تختلف وبالتالي فهي معقولة للصيد والرماية الرياضية. وارنر ، القاضي يذهب ذهابا وإيابا على العفو.

يشير وارنر إلى أن هذه الأسلحة مسموح بها للصيد بموجب العفو عن الشعوب الأصلية ، مما يدل على أنها معقولة للصيد. فهل هم معقولون للصيد أم لا؟ يستمر تمديد العفو ، وتستخدم البنادق لمزيد من الصيد.

يتابع وارنر. يذكرنا بأن الشاهد السابق قال إنه على الرغم من حظر هذه الأسلحة ، لكن البعض الآخر متاح - هذا ليس الاختبار - الاختبار هو هل هي معقولة؟ إذا كان الآخرون متشابهين ، فلماذا لا يتم حظرهم؟ لقد حصلت عليه هنا.

يوضح وارنر أن الطريقة التي تتم بها كتابة اللائحة ، لا يوجد سلاح لا يمكن حظره بموجبه. هذا مكان خطير دون أي تدقيق. يجب أن يكون هناك مبرر متماسك. ليس لدينا ذلك هنا. لا يوجد رد على هذا السؤال في أدلة الحكومة.

يتحدث إلى إفادات من @JimShockey_ ومات ديميل من @ofah والبطل الكندي ريان ستيسي.

يستشهد بمقتطف من إفادة شوكي: تم اختيار الأسلحة المحظورة على ميزات تجميلية سطحية. أنها تعمل مثل الآخرين مع مخزون الخشب.

هل من المعقول أن تتخذ مؤسسة الخليج للاستثمار قرارات بناء على الخصائص الفيزيائية؟ اختار وارنر بعض الأمثلة. يتحدث عن التصريحات الكاذبة من قبل الليبراليين حول "مصممة للجنود لقتل أكبر عدد ممكن من الناس في أسرع وقت ممكن".

يشير إلى أن بعض الأسلحة المحظورة صممها رماة رياضيون كنديون للمنافسة. يواصل وارنر ، يتحدث عن مات هيبويل من ولفيرين ، رامي مزخرف ، شرطة الخيالة الملكية الكندية ، صاحب متجر. يتحدث عن "عائلات" البنادق ، المحظورة كمتغيرات.

يسأل القاضي ما إذا لم يكن صحيحا أن الواقع المعزز قد أسيء استخدامه؟ يرد وارنر بأنه ربما أسيء استخدام معظم الأسلحة. لا يزال لا يفي باختبار "معقول". يتحدث وارنر عن رالف بليك براون ، خارج خبرته ، محاولا الإيحاء بزيادة الفتك. يصفع وارنر ذلك ...

يواصل وارنر ، يتحدث عن "المتغيرات غير المسماة". يشير إلى أن موراي سميث (مختبر RCMP) لا يمكنه تعريف "المتغير". يشير إلى تناقضات سميث في استجوابه. كان سميث في كل مكان في محاولة للإجابة ، كيف يمكن لأي شخص أن يثق في تصميماته؟

يتحدث وارنر إلى الشهادة القذرة من سميث ، أنه لا توجد تعريفات ، ولا يمكن تحديد الأجزاء التي جعلت البنادق "متغيرات". قلل سميث من أهمية القلق بشأن الغموض. ذكرت لجنة التدقيق أنه يجب أن يكون هناك يقين. منذ عام 2005 استمرت هذه المشكلة.

"نحن لا نعرف ما هو البديل". هذه مشكلة كبيرة ، زاوية غير معروفة من القانون وتعرض الكنديين للخطر. يسأل القاضي عما إذا كانت الأقوال التي أدلى بها الشاهد أو الموظفين. وارنر: الموظفين.

ينتقل إلى إفادة O'Dell الخطية ، والتي لم يعترض عليها الفيدراليون تماما.

يقرأ وارنر البيان ، ويتحدث عن كيفية تطور البندقية بمرور الوقت. تغييرات صغيرة يتم إجراؤها مع كل تكرار. بموجب اللائحة ، يحظر أحدث طراز. إنه تصميم فريد من نوعه من قبل Derya. إنه ليس متغيرا بأي شكل من الأشكال. يعرض صورا لتطور هذا السلاح.

يقارن مكونات MK12 إلى AR-15 - ولا حتى قريبة. ليس متغيرا. لا توجد علاقة. الحكومة تتجاهل هذا الدليل. هذا مثال ممتاز على التصنيف على أساس مستحضرات التجميل. كانت هذه الأسلحة "معقولة" طوال الوقت.

يمر ببعض التحليلات ل MK10 و MK12 - واحد محظور ، واحد ليس كذلك. مجرد مثال آخر على "محظور من قبل النظرات".

يتحدث وارنر عن وايت سينغر وزوجته ، وقضوا مدخرات الحياة في إطلاق شركة تصنيع لتصميم سلاح ناري محدد.

يتحدث عن كيفية تصميم Singer لسلاحه الناري ليكون آمنا وفريدا. لم يكن متوافقا حتى مع أجزاء البندقية الأخرى. مثال آخر على بندقية مصممة بشكل واضح للصيد والرماية الرياضية.

يقول وارنر إن القاضي يجب أن ينظر في كيفية عدم تناسب هذا السلاح مع التعريف من GIC.

ويخلص وارنر. يقول إن الأدلة ستثبت أنها تسبب فقدان الثقة. يطلب اعتبار اللائحة باطلة.

تنازل لبوشليف (قضية دوهرتي)

يبدأ بوشليف. يبدأ ب Sec117 E: لا يمكن للحكومة حظر أي سلاح ناري يستخدم بشكل معقول للصيد أو الاستخدام الرياضي. يجب أن يكون هناك شيء وراء هذا القرار ، وليس تعسفيا. هناك درابزين في القانون الجنائي لسبب ما.

يسلط الضوء على بيان من آلان روك من هانسارد. يجب أن نحترم استخدام الأسلحة النارية ويجب أن نسمح بذلك. كندا لديها تميز تاريخي في رياضة الرماية.

يقرأ بيانات أخرى من Hansard ، يوضح كيف يجب على الحكومة أن تكون حكيمة في أفعالها وأن تعامل المالكين القانونيين باحترام.

يجب أن يرمز القانون الجنائي إلى شيء ما - لا يمكن للحكومة حظر الأشياء بشكل تعسفي.

يطرح السوابق القضائية السابقة. يطرح كيف اضطر رئيس المحكمة العليا غاني إلى إجبار الحكومة على تقديم أدلة ، وهو ما رفضوه. لم يقدموا أي دليل يدعم هذا الحظر. القاضي يسأل عن ثقة مجلس الوزراء. إذا كانوا يعتمدون عليها ، فيجب عليهم مشاركتها.

يتابع بوشليف ، حتى أن الحكومة رفضت تقديم أدلة سرية إلى Gagne - لدينا فقط RIAS.

يتحدث عن الاعتداء "الأسلوب". لا معنى له. مثل شطيرة على طريقة اللحم. إنه لا يُذكر.

يمر بالاختلافات الأساسية بين شبه السيارات والبنادق الهجومية الفعلية. يتجاهل "الأسلوب" تماما. يتحدث عن توفير العفو عن الاستخدام المستمر ، وصيد القوت. إذا كانت على ما يرام للاستخدام ، فكيف لا تكون معقولة؟

هذا تناقض متأصل.

يتابع بوشليف - يطرح تقرير بدر (سيلفركور). يقول إنه خبير ، الرئيس التنفيذي لأكبر أكاديمية تدريب. حاول بدر تعريف "الاستخدام المعقول" - تفاصيل 5 اعتبارات من قبل الصيادين والرماة الرياضيين.

"مثل هذا الاستخدام الذي يستخدمه الصياد أو الرياضي المعقول سلاحه الناري لتنفيذ هدفه المتمثل في الصيد والرماية الرياضية" - تقرير بدر (معاد صياغته)

يقارن زوجين بنادق - ضمن أي اتصال عسكري.

البنادق العسكرية لديها القدرة التلقائية الكاملة. يتحدث عن بندقية الصيد الشائعة ، بندقية Mini 14 Ranch المستخدمة في varmint وما إلى ذلك.

يظهر محاولة توصيل البنادق التي لا تتعلق بالبنادق الهجومية القديمة. كلمات مثل "أسلوب الاعتداء" لا معنى لها.

طبق تقرير بدر 5 معايير للصيد والاستخدام الرياضي على كل عائلة من عائلات الأسلحة المحظورة.

لا توجد عناصر تصميم تجعل أيا من هذه الأسلحة أكثر خطورة بطبيعتها.

ينتقل إلى الأسباب الأخلاقية التي تجعل هذه الأسلحة مناسبة للصيد. لم يجد تقرير بدر أيا من هذه الأسلحة غير أخلاقية بطبيعتها للصيد.

الدقة هي العنصر التالي الذي يجعل هذه البنادق مناسبة للصيد والرماية الرياضية وفقا لتقرير بدر.

الموثوقية هي عنصر آخر يجعل هذه البنادق مناسبة للصيد والرماية الرياضية.

قرر بدر أن العديد من الأسلحة النارية الحديثة أكثر موثوقية.

وأخيرا، حدد تقرير بدر "الاعتبارات الشخصية" عنصرا مهما في معقولية السلاح الناري للصيد والرماية الرياضية. أشياء مثل الحجم والتخصيص وبيئة العمل.

استراحة لمدة 15 دقيقة

سأفعل أي شيء من أجل القهوة ☕️

نحن عائدون.

يتابع بوشليف. يلخص تقرير بدر. وخلص إلى أن أيا من الأسلحة النارية أو عائلات الأسلحة النارية غير معقول للصيد أو الرماية الرياضية.

ينتقل إلى التقرير من Matt DeMille @ofah - أكبر منظمة للدفاع عن الصيد والصيد في أونتاريو.

انطلق ديميل في مهمة مماثلة لبدر. وقدم ملخصا تنفيذيا للأسلحة النارية المتأثرة بالحظر. تم حظر البنادق المحددة عند النظر في المظهر وليس الوظائف. القاضي يلتمس توضيحا بشأن مصطلح "ذراعي الكتف".

يؤكد بوشليف ، البنادق التي يتم قمعها على الكتف لإطلاق النار (البنادق والبنادق). استخدم ديميل مجموعة من المعايير لاختيار بندقية الصيد.

مطلوب عيار كاف (الحد الأدنى / الحد الأقصى). القتل الأخلاقي هو جزء كبير من اختيار بندقية صيد.

الدقة هي أيضا عامل حاسم - يجب أن تكون قادرا على إطلاق عدد محدود من الجولات على مسافات معينة.

حركة الارتداد والكمامة - القوة المتولدة هي المحدد.

حدد DeMille نوع الإجراء الذي يؤخذ أيضا في الاعتبار.

يتحدث تقرير ديميل عن أنواع إجراءات بنادق الصيد المختلفة. شبه السيارات ، إجراءات الرافعة ، الترباس كلها أنواع شائعة من الإجراءات لبنادق الصيد. إلى جانب السيارات الكاملة ، لا توجد إجراءات غير معقولة في سياق الصيد.

يتابع بوشليف - تقرير ديميل يتحدث عن سعة المجلة. بدون مجلة يمكنك التصوير مرة واحدة فقط. يهبط شبه إلى 5 جولات ، لا حدود للمسمار أو الرافعة مع ماجس.

يمكن أن تؤثر البراميل والاختناقات في البندقية على الدقة.

يعرض Bouchelev صورا تظهر انتشار الاختناق المختلفة ، ويتحدث عن أغراضهم في الصيد.

يناقش DeMille أيضا التصميم المعياري أو القابل للتعديل والتخصيص. تناسب ، بيئة العمل تأثير الدقة.

هناك بعض الاعتبارات الأخرى في تقرير ديميل. باختصار ، قرر ديميل أن جميع الأسلحة المحظورة كانت معقولة للصيد.

ينتقل إلى كننغهام ، المخضرم المزين ، الرماية الخبيرة والأكثر فوزا في كندا.

يقرأ بوشليف أبرز ملامح مسيرة كننغهام المرموقة. يظهر صورة له مع مسدسه ، المحظور الآن ، منهيا رياضته. يتحدث عن زوجته ليندا ميلر من منشأة تدريب ميلكون. معا هم الأب الروحي / الأم للرماية بعيدة المدى والرماية.

يمضي بوشليف ، يشرح بالتفصيل كيف يتم استخدام بنادق منصة AR وكيف يتم استخدامها للرياضة في كندا. يعطي بعض التاريخ على AR.

عفوا فقدت مشاركة الشاشة. وضع الاستعداد.

حسنا جيد الآن.

يعرض بوشليف بعض المواد التسويقية ل AR (كولت) المعلن عنها على أنها بندقية صيد.

غالبا ما تستخدم الأسلحة النارية الحديثة الألومنيوم أو البلاستيك لتقليل الوزن. لا يجعلهم يعتدون * أسلوب *

يصف تقرير كننغهام الفرق بين البنادق الهجومية والبنادق الكندية. منذ عام 1978 تم حظر السيارات الكاملة. تتطلب الأسلحة النارية شبه الآلية ضغطة واحدة على الزناد لكل خرطوشة واحدة. يقول التقرير إن الوضع التلقائي الكامل لن يكون دقيقا للتصوير الدقيق بسبب ...

يقرأ بوشليف بيان كننغهام ، ويتحدث إلى التصريحات التي أدلى بها السياسيون الليبراليون حول الاعتداء * الأسلوب *. لا يستخدم أي جيش AR-15 شبه التلقائي للقتال. استخدام المصطلحات المصنعة مثل "النمط" ليس له معنى.

يقرأ بوشيليف بيانا كاذبا من بيل بلير "لا شيء نقوم به اليوم يهدف إلى التأثير على الصيادين والرماة الرياضيين. تم تصميم هذه البنادق لساحة المعركة ". كننغهام ، المخضرم المزخرف ينتقد بيان الترويج للخوف.

يتحدث تقرير كننغهام إلى منظمة الرماية الرياضية DCRA. يتحدث إلى تخصصات أخرى مثل IPSC ، PRS ، مسدس الدقة ، 3-Gun ، إلخ

يقول AR-15 كان هدفا للحكومة من قبل. يقرأ شهادة تاريخية حول AR.

ينتهي بوشليف بالبيانات - لم يكن هناك أبدا AR-15 مملوك قانونا لجريمة عنيفة. القاضي يحقن - أليس هذا هو الهدف؟ يتم إساءة استخدام بعض AR؟ يوضح بوشليف أن جميع أنواع الأسلحة غير القانونية يساء استخدامها. يؤثر هذا الحظر فقط على الشركات المملوكة قانونا.

يمضي Bouchelev ، تفاصيل الإنجازات المذهلة لمطلق النار الرئيسي ليندا ميلر (ميلكون). يسلط الضوء على أقسام من إفادتها الخطية ، موضحا سبب شعبية AR. استخدمت ليندا ملابسها في Women's Range Days ، وهي قابلة للتعديل بسهولة لإطار نسائي أصغر.

يولد العيار الصغير (.223) ارتدادا أقل ، وقابلية التعديل مناسبة بشكل أفضل لجسم المرأة الأصغر. تمكن النساء من التنافس بشكل أفضل في الساحة مع الرجال. #GoodAngle #True

يلخص بوشليف ، كننغهام وميلر ، وكلاهما خبيران ، يقولان إن الواقع المعزز ليس معقولا فحسب ، بل ...

يسأل بوشليف القاضي عما إذا كان ينبغي علينا التوقف لهذا اليوم.

يوافق القاضي.

تأجيل المحكمة إلى يوم غد الساعة 9:30 صباحا

فنلندا

القاضي كين رئيسا. يقترب بوشليف (حالة دوهرتي) من المنصة ويبدأ من حيث توقفنا أمس.

يطلب القاضي من الجميع رفع حجمهم اليوم.

بوشليف يتعامل مع القضايا الفنية ... وضع الاستعداد

يبدأ بوشليف ... يعالج استخدام AR-15 القانونية في كندا. يتحدث إلى ضباط البيئة في يوكون باستخدام الواقع المعزز - يقول إنهم من غير المحتمل أن يذهبوا إلى القتال. يقرأ من المادة التي تسميها "أدوات". يدعم النائب الليبرالي حظر AR ، ولا فائدة لهم سوى قتل الناس.

ومع ذلك ، لا بأس من أن يستخدمها مسؤولو البيئة للتعامل مع الحياة البرية - حتى حكومة يوكون تقبل أنها معقولة للحياة البرية.

يعرض بوشليف صورا لريمنجتون 700 بولت. تظهر الصفحة التالية مسمار ريمنجتون المخادع (مخيف ، أسود ، قضبان ، قبضة مسدس)

يصف ميزات نسختين من بندقية نفسه. يقول أننا لا ينبغي أن نحكم على كتاب من غلافه.

يقول Bouchelev أنك لن تجد صيادا واحدا أو مطلق النار الرياضي يعتقد أن هذه الأسلحة ليست معقولة.

يقول بوشليف إن موراي سميث فقط هو الذي يريد حظرها. إنه ليس صيادا ولا مطلق النار الرياضي ، إنه مصمم FRT. يقول سميث إنه ببساطة يصمم عمل حياته في هذه الحالة ويجب إعطاء رأيه وزنا ضئيلا.

ويقول بالدوين إن بالدوين هو الشاهد الآخر الوحيد الذي يريد حظرها، لكنه يعترف بأنها مناسبة ومناسبة للصيد والرماية الرياضية.

يسأل القاضي ما إذا كان مناسبا ومعقولا هما نفس الشيء. يقول بوشليف إن محامي الحكومة لم يسمح لشهودهم بالإجابة.

يقول القاضي إن سيارة السباق مناسبة للقيادة في الشوارع ، لكنها ليست معقولة.

يقول بوشليف إنه إذا كان العديد من المواطنين الذين يمتلكون أسلحة ، يقودون سيارات السباق ، فقد ينظر إليهم على أنهم معقولون. يقول يجب أن ننظر في استخدامها.

يقول بوشليف إن سيارة السباق لن تتجاوز أول حفرة في شوارع أوتاوا (صحيح)

يقول إذا أساء شخص ما استخدام سيارته ، فهل يجب أن نحظر جميع السيارات؟ إذا طعن شخص ما شخصا بسكين مطبخ ، فهل نحظره؟ هذا ليس الاختبار القانوني ل "معقول"

يسأل القاضي عما إذا كان لديك بندقيتين تبدوان مختلفتين ولكنهما متشابهتان ، بالأمس سمعنا أنه يمكن أن يكون لديك بندقيتين متشابهتين ولكنهما مختلفتان.

صحيح أيضا.

يتابع بوشليف. ننتقل إلى الاستجواب المتقاطع لموراي سميث ، مختبر RCMP.

يشير إلى تعليقات سميث بأن الأسلحة المحظورة ليست بنادق هجومية. ليس لديهم القدرة التلقائية الكاملة. يقرأ بوشليف شهادة سميث بأن البنادق الهجومية الآلية الكاملة تم حظرها في عام 1978 في كندا. يعترف سميث بأن النسب لا يساوي المتغير.

يستمر سميث ، يعترف سميث بأن الصيادين غالبا ما يختارون بنادق نصف آلية لتطبيقات الصيد. يوافق سميث على أننا يجب أن ننظر إلى الخصائص عند اختيار بندقية.

شهادة سميث - رفض الإجابة عن سبب حظر 9 عائلات. اعترفت أنها كانت مناسبة.

اعترف سميث بأن جميع عائلات البنادق ال 9 استخدمت في كندا للصيد والرماية الرياضية.

على الصليب ، اعترف بالدوين أيضا لمسؤولي الحفظ في مقاطعاته باستخدام AR. يعترف بالدوين أيضا بأنه ليس لديه خبرة في أي من الأسلحة المحظورة. لم يطلق النار حتى من بندقية

اعترف بالدوين على الصليب ، أن ما يحدد ما هو مناسب هو قدرة البنادق على حصاد بأمان وأخلاقية. ليس أسلوب البندقية أو تصنيفها القانوني.

يوافق بالدوين على أن السبب الوحيد لعدم قدرتنا على الصيد بالقيود أو الحظر هو بسبب التصنيف.

لا يؤثر تصنيف السلاح الناري على وظيفته أو قدرته على حصاد الحيوانات بكفاءة. وافق بالدوين على ذلك.

يقول بوشليف إن بالدوين لم يسأل أبدا عما إذا كانت هذه الأسلحة مناسبة للصيد.

يقول بوشليف إنه لمجرد أنه قد تكون هناك بدائل للأسلحة المحظورة ، لا يعتبرها غير مناسبة.

يقرأ بوشليف من رسالة السلامة العامة - حيث يتحدثون عن التخفيف من استبدال البندقية عن طريق حظر المزيد ..

يقول بوشليف إن RIAS تقول إنه إذا اختار المالكون القانونيون استبدال أسلحتهم المحظورة ، فقد ذكرت الحكومة الليبرالية أنها ستحظر المزيد لتجنب استبدال السوق. هذا غير معقول.

يستمر ، كما يقول مقدمو الطلبات يدعون أن منظمة المؤتمر الإسلامي تنتهك حقوقهم في Sec7.

تفاصيل بوشليف 3 قضايا رئيسية مع اللائحة. مسائل تقنية للغاية. يتحدث عن الإصدارات المعدلة. يقول يجب تحديد المتغيرات والإصدارات المعدلة في مكان ما مع مراعاة العواقب الوخيمة. يقول اتحاد كرة القدم ، CC ليس لديهم أي تعريف.

يتطرق بوشليف إلى كيفية تصنيف الأسلحة. يتم تصنيف معظم الأسلحة ، وليس كلها ، من خلال FRT. يقول إنه لا يوجد قانون يسمح باستخدام FRT. مسؤولو شرطة الخيالة الملكية الكندية غير المنتخبين دون إشراف أو إشعار للجمهور هم صانعو القرار.

يقول بوشليف إنه أمر لا يصدق أن يتم اتخاذ قرار بهذا الحجم بهذه الطريقة. إنها الآلية الوحيدة لتحديد شرعية الأسلحة في كندا. يتحول إلى دليل الإجراءات لبرنامج الأسلحة النارية RCMP. يسلط الضوء على أقسام معينة ، مشيرا إلى أن شرطة الخيالة الملكية الكندية تعزز استخدام FRT من قبل الشرطة ومحامي التاج.

أكد سميث على الصليب أنهم يروجون ل FRT للشرطة ويحاولون إقناعهم بمصداقيتها. يقول بوشليف إنه ليس طوعيا لأنه المصدر الوحيد للبيانات. يقول سميث مضلل. القاضي يحقن - يسأل عما إذا كان رجال الشرطة يستخدمون FRT فقط لتحديد الشرعية؟

يؤكد بوشليف أن رجال الشرطة ومحامي التاج يستخدمونها لضمان تبرير التهم. كما أنها تستخدم من قبل الوكالات الحكومية الأخرى. يقول إن جميع الوكالات المشاركة في تنظيم الأسلحة النارية والاستيراد وما إلى ذلك تعتمد على FRT.

يتحول إلى مذكرة من ستايسي تشيرنواك ، أخصائية شرطة الخيالة الملكية الكندية.

تقول المذكرة أن هناك أكثر من 40 طرازا قد تندرج تحت متغير AR (البنادق أيضا). يقول تشيرنواك إن هناك العديد من البنادق المدرجة التي لا تشترك في عناصر مشتركة مع AR بخلاف الأثاث مثل الأسهم وما إلى ذلك.

أظهر الفنيون في المختبر قلقا كبيرا.

القاضي يلتمس توضيحا بشأن موقف تشيرنواك. نظام تصنيف المكالمات يانصيب. لا توجد معايير ثابتة. يقول الفنيون بسهولة تصنيف البنادق المختلفة بشكل مختلف. لا اتساق. يسأل القاضي عما إذا كان قرار التكنولوجيا هو الخطوة الأخيرة ، هل هناك أي مراجعة؟

أثبتت شهادة سميث أنه هو نفسه النظرة الثانية الوحيدة. لا توجد عملية استئناف لاتخاذ قرار. سميث نفسه يقرر. بوشليف يشكو من عدم الاتساق. يقول إننا بحاجة إلى بروتوكول للطعن في القرارات.

يذكر بوشليف أن مجرد الحيازة يمكن أن يؤدي إلى السجن ، وليس عليك ارتكاب أي جريمة. يقول إنه سيكون من المرغوب فيه وجود تعريف للمتغير منصوص عليه في القانون. رفضت شرطة الخيالة الملكية الكندية. قالت وزارة العدل إنه لا يوجد سبب لتوضيح البديل ، لا تهتم.

يعود إلى شهادة سميث. يقتبس سميث تعريف قاموس البديل. يقول أنه يكفي. قال سميث إنهم يستخدمون معايير مثل المواد التسويقية للتصنيف. الشركات المصنعة تضخم أوصاف البنادق يؤثر على تصنيفها - وليس العلم

يقول سميث إن الأدبيات الترويجية تؤخذ دائما في الاعتبار. تقوم شرطة الخيالة الملكية الكندية أيضا بتعيين التصنيف دون فحص السلاح 😳 الناري

يقول بوشليف إن هذا يمثل مشكلة كبيرة. حتى أن موظفي المختبر اعترضوا على ذلك. يجلب البنادق المضافة باستمرار إلى القائمة المحظورة.

لم يتمكن سميث من الإجابة عن سبب استمراره في حظر المزيد من الأسلحة. يتحرك لمناقشة GunPost - موقع بيع وشراء عبر الإنترنت. وتقول "غون بوست" إن اللائحة تجعل من الصعب التخلص من مبيعات الأسلحة النارية غير القانونية. لا يمكن لأعضاء Gun Post تحديد ما إذا كانت أسلحتهم قانونية.

تعديلات Gun Post مطروقة بأسئلة من الأعضاء. يقول بوشليف إنه حاول أيضا جعل سميث يعرف "البديل". يشير إلى أربعة تعريفات منفصلة قدمها سميث في أوقات مختلفة. يواصل سميث تغيير رأيه في المصطلح. مفيدا.

أثناء الصليب ، تشابك سميث في تعريفاته ، القاموس مقابل الممارسة. يقول سميث إنه قام بتعديل شهادته باستمرار. الوجه يتخبط على تعريف متغير عدة مرات. لا يظهر تعريف المتغير في أي مكان على موقع CFP أو في FRT.

يقوم بوشليف بعمل جيد في تفكيك شهادة سميث ومصداقيته. لم تؤكد شرطة الخيالة الملكية الكندية أو سميث أبدا لأي شخص تعريف البديل المستخدم ولم يتم إخطار مالكي الأسلحة.

يقول بوشليف إن سميث لا يمكنه اتخاذ قرارات التصنيف دون تعريف.

يقول سميث إنهم يستخدمون "مجموعة كاملة من العوامل" للتصنيف. سأل بوشليف من صمم مجموعة العوامل؟ يعترف سميث بأنه فعل ذلك. يشير بوشليف إلى أن هذه مجموعة من المعرفة غير متاحة للجمهور - إنها يانصيب. تدور العجلة.

عندما سئل عما إذا كان هناك تعريف علمي للمتغير ، في أي مكان ، منشور؟ يعترف سميث بأنه لا يوجد ، لقد نظر وهو غير موجود. يعترف سميث بأن هذا يسبب الجدل. يعترف أيضا بعدم وجود ضوابط وتوازنات داخل القسم.

بوشليف يعود إلى تقرير بدر (سيلفركور) من أمس. لا يعرف بدر أي تعريف قانوني للمتغير أيضا. يذكر @bobzimmermp PMB الذي طالب بتعريف. هزم. يقول بدر إن هذا يترك الجميع في حيرة من أمرهم ... مقصود؟

يقول بوشليف إنه لا يمكننا أن نتوقع من كل مالك سلاح أن يكون خبيرا. نحن بحاجة إلى الوضوح. يحقن القاضي ، ويتساءل عن سبب ارتباكهمS bouchelev يقارن الأمر بمالكي السيارات - فهم ليسوا جميعا ميكانيكيين أو خبراء سيارات.

يتابع بوشليف. يبدأ في شرح ما هو جهاز الاستقبال على سلاح ناري. يعرف CC جهاز الاستقبال بأنه سلاح ناري من تلقاء نفسه. يقول بدر إن جهاز الاستقبال هو جوهر السلاح الناري.

يستعرض تقرير بدر عددا من الأسلحة النارية التي أعيد تصنيفها من خلال تغييرات FRT ولكنها غير مدرجة في منظمة التعاون الإسلامي.

يسأل القاضي كم عدد الأسلحة التي تم حظرها بهذه الطريقة ، 180؟ يقول بوشليف إنه لا يمكننا أن نتوقع من الناس أن يمشطوا قاعدة بيانات ضخمة كل يوم لمعرفة ما إذا كانت أغراضهم قد تم حظرها للتو.

يتحدث تقرير بدر إلى بندقية عمل الترباس التي تم حظرها كمتغير AR-15 في FRT. يقول القاضي إذا نظرنا إلى جهاز الاستقبال هل هم نفس الشيء؟ ولا حتى قريبة.

ينتقل إلى آخر. شبه تلقائي ، محظور أيضا كمتغير AR15.

إلى ATRS Modern Hunter - يظهر FRT الفعلي لذلك. يظهر أنه في عام 2017 كان NR ، جيد. بعد أشهر من منظمة التعاون الإسلامي لعام 2020 ، أعيد تصنيفها لحظرها. يقول أنك سترى هذا مع العديد من طرازات ATRS. بوشليف يمر بها. يسأل القاضي لماذا؟ لا توجد تعليقات من المسؤولين.

خلال صليب سميث ، قال إنها كانت مزيجا من عدة تصاميم. يتحدث Bouchelev عن التطور ، يتم إعادة تصميم العديد من الأشياء من الإصدارات القديمة. يقول سميث إن ATRS هو نوع مختلف من AR10 / 15 ، ويقول Bouchelev إن هذا معقد.

استراحة المحكمة لمدة 15 دقيقة

من الجيد أن نرى الفرق القانونية المختلفة متجمعة في زاوية الردهة لوضع استراتيجيات في الاستراحة.

وعدنا!! يتابع بوشليف. انه يسحب نسخة FRT كاملة من ATRS صياد الحديثة. يظهر التواريخ التي تم تغييرها ، بعد أشهر من منظمة المؤتمر الإسلامي.

إذا كان سميث يعتمد على المواد التسويقية ، فلماذا تحظر "الصياد"؟ يطبق المعايير بشكل مختلف.

يصف Bouchelev بعض مكونات البندقية ، الوصف الفني. يختلف نظام التركيب للأعلى والسفلي عن البنادق الأخرى. لا يمكن تعديلها على الإطلاق لتكون تلقائية كاملة.

يتساءل لماذا يتم حظر ATRS؟ لا توجد معلومات واضحة. حتى أن سميث أكد أن توافق الأجزاء لا يشير إلى النسب.

يقول بوشليف إن هذه هي مشكلة المعايير غير المحددة وعدم الاتساق. يعترف سميث أنه يتغير مع الأسلحة النارية الفردية

القاضي يحقن - يسأل عما إذا كان يتتبع نسبه إلى مجموعة كاملة من البنادق ، كيف يمكنك تطبيق المعايير؟ معظم البنادق هي مزيج من مجموعة متنوعة من البنادق الأخرى. يمكن لكل بندقية عمل الترباس ، في مرحلة ما ، تتبع النسب إلى بندقية جندي عام 1800. لكنهم ليسوا في نفس العائلة.

يقول بوشليف إنه أمر شخصي وأن التقنيات المختلفة تأتي بقرارات مختلفة بشأن التصنيف. يقول التصنيف من قبل المتلقي سيكون أكثر تحديدا. يمضي قدما.

العودة إلى الأسلحة الموصوفة في تقرير بدر.

ديريا MK12 - يشرح بدر ، بندقية نصف آلية (NR). يوليو 2020 إعادة تصنيف RCMP كمتغير من AR15. يقول بوشليف إنه قبل اللائحة لم يكن من الممكن بيعها على أنها NR إذا كانت AR15. لا أوجه تشابه وظيفية.

يقول بوشليف إنه لم ينظر إليه أبدا على أنه متغير AR قبل اللائحة. ينتقل إلى بندقية أخرى. كما يجلب المكابي. كانت جميعها سابقا NR ، وحظرت. لا تشارك أي شيء مع منصة الواقع المعزز. موسبرغ 715T .22 الاختلاف من موسبرغ بلينكستر.

يعرض صورا لكل من نصف موسبرغ. يظهر مقارنة مادية للبندقيتين أحدهما ذو مظهر تقليدي ، والآخر أسود ومخيف. نفس الوظيفة. واحد NR ، والآخر يحظر. لا شيء مشترك مع AR بخلاف المظهر السطحي.

يواصل بوشليف ، بندقية رينجر. مقارنة ببندقية رينجر الأخرى. يشتركون في نفس المكونات. مرة أخرى ، يحظر أحد NR الآخر على أساس المظهر فقط. ومع ذلك ، يصنف أحدهما على أنه AR والآخر ليس كذلك.

الدفاع عن الأعاصير 12. نفس المشكلة مثل الأمثلة الأخرى. يتم الحكم على المظهر التجميلي السطحي.

القاضي يكتب كل هذا.

يقول بوشليف إن هذه هي طلباته حول المتغيرات وهو جاهز للانتقال إلى قطر التجويف.

يقرأ اللوائح المتعلقة تجويف.

يقول بوشليف إن لدينا نفس المشكلة ، حيث لم يتم تحديد قطر التجويف. هناك الكثير من الالتباس حول هذا. يفتح إفادة خطية من Gun Post. يتحدث إلى الأدوات المطلوبة لقياس قطر التجويف بشكل صحيح ، وصعوبة اختناقات البندقية.

تفاصيل شهادة Gun Post الخطية تختنق مقابل لا شيء. يقول إن منظمة المؤتمر الإسلامي لا تحدد ما إذا كنا نقيس مع أو بدون خنق . يسأل القاضي ما مدى صعوبة رجال الشرطة في قاعدة 20 ملم؟ لول

يشير بوشليف إلى قياسات المسدس لإظهار مدى صرامتها.

يستعرض بوشليف بيانا صحفيا مشتركا مع الرأي القانوني ل CSAA / CSSA بشأن تنظيم تجويف البندقية. وقال الرأي القانوني إن جميع البنادق محظورة. (ملاحظة الكتاب: تم فضح هذا لاحقا باعتباره رأيا قانونيا خاطئا / سيئا) ولكنه يتحدث عن الارتباك.

يقرأ بوشيليف توضيح بيل بلير بشأن قيود التجويف. يذكرنا أن هذا أيضا مجرد رأيه وليس ملزما أو وقائيا قانونا. تعريف بلير لا يتفق مع المبادئ التوجيهية لوكالة خدمات الحدود الكندية. يشير بوشليف إلى التناقضات.

يسحب بوشليف تغريدة بلير التي تحدد أين يجب قياس التجويف. لا يوجد أي معيار حقيقي. يسأل القاضي كيف تتشكل البراميل. يذهب بوشليف إلى فرض تفسير مخروطي. عيون الجميع تلمع. هذا الارتباك يساوي لنا لول

لدى FRT تعريف آخر للتجويف ، على غرار CBSA ، ولكنه يختلف عن بلير. يشير Gun Post إلى الآراء المتضاربة. هناك الملايين من هذه الأسلحة المتداولة - نحن بحاجة إلى معرفة.

العودة إلى تقرير بدر. سئل عن الطريقة الصحيحة لقياس تجويف البندقية.

يقدم بدر توضيحا للتجويف.

لا يمكن العثور عليه. وضع الاستعداد

يطلب بوشليف استراحة لتناول طعام الغداء.

المحكمة في عطلة لمدة ساعة

تعلمت درسي من الأمس وتناولت قهوة كاملة في الغداء. شكرا جزيلا ل Generoux على الشركة والعلاج.

في انتظار عودة القاضي كين

هنا حيث نذهب!! عاد القاضي كين. لقد عاد الجميع!!

يتابع بوشليف. يخبر كين عن سبب عدم تمكنه من العثور على هذه الرسوم التوضيحية لأنها تمت إزالتها بطريقة ما من السجل. إنها تمنحه ليريهم على أي حال.

توضح الرسوم البيانية تجويف بندقية. المقطع العرضي للبرميل. يشير إلى تقرير بدر. يمكن أن يتغير قطر التجويف حسب الظروف ونوع البنادق. لن يكون لدى المالك العادي الأدوات اللازمة للقياس. يصف أنماط الاختناق.

يقرأ تعريف الاختناق. وتستخدم وكالة خدمات الحدود الكندية نفس التعريف. وفقا لذلك ، فإن الخانق هو جزء من التجويف. يظهر المقطع العرضي للبرميل من الأعلى. يظهر الخنق في البرميل ، ويقول إنه يمكن قياس القطر في أي نقطة على طول البرميل.

يتابع بوشليف ، ثم يصبح التجويف أضيق في نهاية البرميل. يشرح مختلف الاختناقات والوظائف. يظهر جنبا إلى جنب من الاختناقات المختلفة ، بأقطار مختلفة.

يميل القاضي للنظر ...

مع خنق قابل للإزالة ، يكون البرميل أرق حسب التصميم ، في نهاية الكمامة. يسأل القاضي ما إذا كان الخانق متدفقا مع نهاية الكمامة؟ نعم. هل يجعل البرميل أصغر بعد ذلك؟ نعم. هل يدخلون؟ انهم المسمار في. يظهر لها بوشليف عن قرب.

يوضح Bouchelev أن الأمر سيعتمد على المكان الذي تقيس فيه وما إذا كان الاختناق موجودا. أومأت برأسها.

ويتابع. يوضح تقرير بادر أنه مصمم ليتم إزالته بسهولة من قبل المستخدم. يشير تعريف FRT إلى أن الغرفة هي أيضا جزء من التجويف.

توضح بوشليف مقارناتها البيانية للمخروط المؤثر. الغرفة هي أوسع جزء من البرميل وحيث يتم وضع القذيفة قبل إطلاق النار. يوضح لها مخططات القذائف داخل الغرفة. يقول بدر و FRT إن الخنق جزء من التجويف.

ويوضح أن أجزاء من التجويف يمكن أن تكون أوسع في الغرفة ، مما يجبر المخروط والاختناق. تطلب الوضوح بشأن إجبار المخروط. يقدم تفسيرا تقنيا للغاية. تقول إنه مثل القمع.

يقول بدر إنه بعد منظمة المؤتمر الإسلامي ، تم تحديث CFP ليشمل تعريفا للتجويف القسري.

يقرأ الوصف الرسمي. لاحظ أنه لم يتم تغييره على FRT ، فقط موقع CFP. يقول بدر إن التعريفات تتناقض مع بعضها البعض. يستجوب القاضي الخبراء الذين لا يستخدمون نفس التعريفات مثل المنظمات الأمريكية المدرجة من قبل CFP. يقول بوشليف إنهم غير محددين قانونيا في كندا.

يقول تقرير بدر أنه لا يزال يتعين عليك استخدام مخروط الإجبار بموجب التعريف الجديد. يقول بدر إن المالك العادي لن يكون قادرا على قياس التجويف بدقة. يسأل القاضي عما إذا كنت ستعرف هذه المعلومات عندما تحصل على البندقية لأول مرة؟ يقول بوشليف إنها ليست بيانات شائعة مشتركة.

يريد القاضي أن يعرف ، ما هي زيادات حجم البنادق عند شرائها؟ هل سيكون من الواضح لشخص ما أن لديه "سلاحا" أكبر. يوضح بوشليف أن الاختلافات في الحجم دقيقة وعادة لا يتم توفيرها.

يشرح بوشليف أنك ستفترض فقط ولكن لا يوجد شيء في معايير الصناعة. يسأل القاضي مرة أخرى ، هل يمكنك "مقلة العين" مثل إطار الدراجة؟ يقول بوشليف إن الناس لا يبحثون عن قطر التجويف عند التسوق ، بل يذهب حسب المقياس.

تعترف القاضية بأنها تعرف القليل جدا عن الأسلحة ، ومن هنا جاءت جميع الأسئلة. يسأل عما إذا كان الشخص العادي سيقوم ببعض الأعمال التحضيرية قبل شراء بندقية. بوشليف يقول لا. معظم الناس يسألون ببساطة عن مقياس أو عيار. يعترف بأن هذا هو سبب خلق الكثير من الالتباس. إنها تشكره.

يقارن تقرير بادر تعريفات تجويف FRT و CFP ويخلص إلى أن معيار 20 مم سيؤثر على مقياس 12 حيث أن 20.6-20.2 مم في أثخن وأضيق نقاطه. سيكون مخروط التأثير 22 مم.

يقول بوشليف إنه انتهى من ذلك في الوقت الحالي. يسأل القاضي عن جدولنا الزمني. يتذكر بوشليف أنه يريد العودة إلى شهادة سميث حول قطر التجويف. يقول سميث إنهم يستخدمون "قطر التجويف الاسمي".

تفسير سميث لطريقة CFP غير صحيح. جاء سميث بهذا بنفسه. يقول بوتشيليف إنه بخلاف إفادة سميث الخطية ، لا نرى طريقته في أي مكان. لا يعتبر CFP جزء الخنق من التجويف ، يتعارض مع التعريف المكتوب.

يقول Buchelev إنه لا يمكننا الاعتماد على العيار أو المقياس لأنه ليس كل البنادق مختومة بالحجم عليها. يؤكد سميث أنه ليس شرطا قانونيا أن يكون المقياس مختوما على البرميل.

يعترف سميث بأنه ببساطة توصل إلى مفهوم بنفسه حول كيفية القياس. يسأل بوشليف سميث عن تعريف FRT للتجويف. يقول سميث إنه يحتاج إلى تحديث للمتطلبات الجديدة. يعترف سميث أنه بدون التحديثات ، سيتجاوز معظم مقياس 10/12 20 مم

ينتقل بوشليف إلى سرعة الكمامة (+10 آلاف جول)

يشرح مرة أخرى أن الجول ليس شيئا يمكن لمالك السلاح العادي قياسه أو معرفته. إنها صيغة لطاقة الحركة. يوضح تقرير بدر أن معظم المالكين لن يكون لديهم المهارة أو الكرونوغراف.

يقول بدر إن الذخيرة والظروف الخارجية يمكن أن تؤثر على سرعة الكمامة أيضا. يسأل بوشليف عما إذا كان ينبغي لنا أن نفترض لمجرد أن بندقيتك "قادرة" على إطلاق النار فوق 10 آلاف جول ، هل هي محظورة؟ قد لا يعرف المالك ذلك.

يوضح بوشليف أن البنادق خاصة بالعيار ، لذا لا تناسب كل خرطوشة كل بندقية. يقارن الذخيرة المحملة الساخنة بالوقود الفائق. يقول بدر إن الرطوبة والارتفاع والرياح يمكن أن تؤثر أيضا على السرعة.

يقول بوشليف في ملاحظة أخيرة ، يتفق الخبراء من كلا الجانبين على أنك ستحتاج إلى معدات خاصة لقياس الجول.

يخلص إلى أنه إذا كان كل هذا مربكا للخبراء ، فكيف يمكننا أن نعرف أصحاب المتوسط الخبراء؟

ويختتم بوشليف. يحولها إلى فيليبس (حالة CCFR). يحدد هدفه لهذا اليوم - أظهر أن منظمة المؤتمر الإسلامي غامضة عن قصد. يتحدث إلى @CivilAdvantage1 إفادة خطية - يتحدث إلى الحجم الهائل ل FRT. سيتحدث إلى المتغير.

يقول فيليبس إن هناك اختبارا ل "الغموض" بموجب القانون. يشير إلى أن المصطلح غير المحدد "البديل" يسمح بمساحة كبيرة لشرطة الخيالة الملكية الكندية. يحذف منطقة الخطر المناسبة. يتحدث إلى رئيس عائلات الأسلحة النارية المحظورة.

يتحدث فيليبس عن مشكلة المتغيرات ، عندما تكون غير محددة. أيضا قسم مع "بما في ذلك ..." إشكالية لأنك قمت بتسمية المتغيرات وغير المسماة. يقول إن اللائحة تشير إلى المتغيرات ، ولكن لا يوجد تعريف في القانون.

يطلب القاضي توضيح الصياغة. يقول فيليبس إنهم تركوه عمدا مفتوحا وغامضا لإضافته إليه. يشير فيليبس إلى أن القاضي غاني قال إنه تمت إضافة أكثر من 600 ك "متغيرات". يشير إلى اللغة الإشكالية "سواء كانت مدرجة أم لا"

يقول فيليبس إن هناك أسلحة نارية مستقبلية غير موجودة حتى الآن ، ولكن سيتم الاستيلاء عليها بموجب منظمة التعاون الإسلامي هذه لأنهم سيعتبرونها فقط "متغيرات". يشير إلى RIAS. يكرر أن مصطلح البديل قد خلق الكثير من الجدل في سياق السيطرة على السلاح.

يذكرنا فيليبس بأن مجلس الشيوخ طلب تعريفا للمتغير. رفض وزير العدل السابق JWR تعريفه. لم تقم مؤسسة الخليج للاستثمار في أي مكان بتمكين البرلمان شرطة الخيالة الملكية الكندية من تصنيف الأسلحة. يتحدث إلى FRT.

يقول فيليبس إنه غامض. سميث نفسه يتخبط في تعريف المتغير. يقول إن التعريف الواسع لا يعطي المحاكم شيئا لفهمه ، علينا أن نرسم خطا في مكان ما. حتى أن سميث اعترف بأنه تعريف "عام جدا".

يتحدث فيليبس إلى شهادة خطية من Coops (السلامة العامة). يسأل القاضي عن اتساع المصطلح. فيليبس لديه السوابق القضائية واختبار الميزات. يقول إن الحكومة تستخدم "الأسلحة النارية الهجومية STYLE" لأنه لا يمكنك تعريفها.

يركز فيليبس الآن على عنصر القانون الإداري في قضيتنا. من المحتمل أن يكون هذا هو المكان الذي سنفوز فيه راجع للشغل.

يتحدث إلى بندقية Macabee ، فريدة من نوعها ، محددة ، كندية الصنع. كان سابقا NR. يشير إلى إفادة المغني.

يتحدث فيليبس إلى بعض تصريحات عام 2017 حول المكابي. يقرأ مواصفات التصميم. تمت إضافة ميزات أمان إضافية. تم تصميم البندقية بأكملها عمدا مع مراعاة السلامة وتجنب التوافق مع البنادق العسكرية الفعلية.

يتحدث عن الأجزاء المسجلة الملكية للقضاء على النسب التي يتم تطبيقها. 2017 تقرير التفتيش RCMP تفاصيل الوظيفة والغرض وتصنيفها على أنها NR. تحت التعليقات يقول على وجه التحديد ليس من نسب أي R أو بندقية حظر.

بي آر بي

ظهر. معذرة. يناقش فيليبس شهادة جيلتاكا الخطية. المالكون ليسوا واثقين من قدرتهم على شراء بدائل لأنهم يستمرون في حظر المزيد من الأسلحة. يوضح أن هناك إصدارات متعددة من FRT. النسخة العامة هي ملف PDF ويمكن بسهولة أن تكون قديمة ، مما يعرضك للتعرض الجنائي.

يتم تغيير الحظر من خلال FRT بعد أشهر من تاريخ منظمة التعاون الإسلامي إلى تاريخ منظمة التعاون الإسلامي مما يعني أن المالكين معرضون للمسؤولية الجنائية. يطلب القاضي توضيحا لذلك. يؤكد فيليبس بسبب "البديل" في منظمة التعاون الإسلامي ، نعم من الناحية الفنية.

المحكمة في عطلة لمدة 15 دقيقة

نحن عائدون!! تتناول فيليبس سؤالها السابق حول التطبيق بأثر رجعي. يستعرض شهادة سميث حيث يؤكد أن الأسلحة المحظورة من قبل FRT تتغير بعد منظمة المؤتمر الإسلامي ، بسبب طريقة كتابة اللائحة.

يقول القاضي إن سميث لا يقدم المشورة القانونية. يوافق فيليبس على أنه حارس FRT وهذا ما يستخدم لتحديد الشرعية. يجادل القاضي بأنه إذا تم صنع سلاح جديد اليوم وتم حظره بموجب منظمة التعاون الإسلامي ، فلن يتم توجيه تهم إليهم.

لن يتم بيعها 🤦🏼 ♀️

يتحدث فيليبس عن حالة جيلتاكا حيث تم حظر الذئب أثناء العبور. حرك للأمام.

القسم 7 تبدأ حجة الحرية. يشير فيليبس إلى السوابق القضائية التي تشير إلى خطر حد السجن أو تحدي القسم 7.

يقول فيليبس إن جزء المتغيرات غير المسمى يعرض الكنديين للخطر دون أن يعرفوا. الأسلحة المحظورة سرا. مدرج في FRT وهو غير مباشر. أنت معرض للسجن. تغتصب FRT السلطة التقديرية لإنفاذ القانون والمدعين العامين

يسأل القاضي كيف يغتصب إنفاذ القانون؟ إنها الأداة التي يستخدمها رجال الشرطة لتحديد شرعية الأسلحة (الممتلكات) ، لكن الكنديين لا يستطيعون الوصول إلى البيانات في الوقت الفعلي ، وجزء المتغيرات غير المسمى واسع ويعرضنا جميعا للخطر.

يسأل القاضي عن مثال على حدوث ذلك من قبل. يستجيب فيليبس ، يتم تحديد ما إذا كان متغيرا في FRT. لا يتمتع المالكون بإمكانية الوصول في الوقت الفعلي وتستمر إضافة الأسلحة. تؤكد كل من إفادات جيلتاكا وهيبويل هذا. سميث أيضا.

سيتعين على المالكين الاتصال بالمدير المالي أو CFP أو بائع تجزئة كل يوم لمعرفة ما إذا كان هناك مسدس محظور كمتغير غير مسمى. لا يتمكن رجال الشرطة من تحديد الشرعية كما هو موضح في FRT. يوافق هيبويل - يستشير FRT للتصنيف.

يطرح قضية Macabee ، لقد قدموها إلى FRT ، لذا فإن الادعاء بأنها ليست ملزمة أمر خاطئ. إنه المحدد الوحيد للشرعية. قانون غامض ، سلطة تقديرية واسعة من قبل شرطة الخيالة الملكية الكندية ، سيتعين على رجال الشرطة تطبيق القانون في حالة السلاح الناري المحظور.

يواصل فيليبس ، يشير إلى RIAS ، المتغيرات غير المسماة. يشير إلى عبارة في منظمة التعاون الإسلامي حيث يمكنهم ببساطة إضافة المزيد من الأسلحة إلى القائمة المحظورة إذا أصبحت شائعة. هذا يعرض الكنديين للإجرام. ويقول إن الجمهور لا يستطيع معرفة ما إذا كان هناك سلاح ناري محظور.

يقول فيليبس إنه ليس من الواقعي أن يستشير المالكون FRT كل يوم لتحديد شرعيتها. معظم الأسلحة المحظورة كانت في السابق NR ، لذلك لا تحصل أيضا على أي إشعار. لا يمكن للمواطنين الاعتماد على FRT لتوجيه سلوكهم ، لأنه يتغير.

كما أن منظمة التعاون الإسلامي لا تذكر من الذي يتخذ هذه القرارات الإضافية لإضافة المزيد إلى القائمة المحظورة. تتجاهل هذه الفقرة أيضا ما هو "معقول" وتحظر لأنها شائعة. تقول منظمة التعاون الإسلامي حرفيا أنه يمكن إضافة المزيد مع تزايد شعبيتها.

يجادل القاضي بأن RIAS ليس هو القانون. يقول فيليبس إن اللغة الغامضة عمدا في منظمة المؤتمر الإسلامي تفتحها للإفراط في الاستخدام. إطار دائم الخضرة لحظر أي أسلحة.

يقول فيليبس إن هذه مشكلة للعدالة الأساسية ، وليس فقط للأفراد

يقرأ السوابق القضائية حول القانون الغامض. إنه غير دستوري. لا توفر القوانين الغامضة تحذيرا عادلا، وتزيد من السلطة التقديرية لموظفي إنفاذ القانون. هذان هما مبدآ العدالة الأساسية.

يشير إلى أسبقية القضية على القانون غير الدستوري. ووجدت القاضية أربور أنها غامضة وبالتالي باطلة. كما حددت المحكمة ما هو "معقول". يقارن فيليبس هذه الحالة بحالتنا. إن منطقتنا غامضة بشكل أكثر وضوحا.

يواصل قراءة السوابق القضائية في قضية Sec7. معقدة ولكنها فعالة.

القاضي كين يدون ملاحظات.

يطبق فيليبس الفقرة بأكملها على قضيتنا ، والمشكلة مع الكثير من سلطات إنفاذ القانون الغامضة

القوانين الغامضة للغاية تؤدي إلى سلطة تقديرية مفرطة. يعود إلى "البديل". إذا كان سميث ، مع عقود من الخبرة لا يستطيع تحديد ذلك ، فكيف يمكن لإنفاذ القانون والكنديين. يصبح تمييزيا.

يجب على المحكمة أن تسأل ، "ما إذا كان مصطلح المتغير يحدد منطقة خطر" - فيليبس

لقد طبقوا منظمة المؤتمر الإسلامي على البنادق التي كانت موجودة في وقت منظمة المؤتمر الإسلامي ، ولكن لم يتم إدراجها. هذا الخطأ القاتل يعرض المالكين للخطر.

ينتقل إلى السوابق القضائية الأخرى ، بقلم القاضي فيش. قد تجد التفسيرات غريبة لكنها تتحدث عن النية والغموض. يستعرض بعض القرارات المحددة حول الغموض والخصوصية والدقة. يمضي فيليبس ، بمجرد أن تستنفد المحاكم الحجج التفسيرية ، يجب عليها تحديد الغموض.

ويلخص فيليبس ما يلي: إن مصطلح البديل لا يفي بمتطلبات الدقة بموجب الميثاق.

يحدد فيليبس اختبار القسم 1 من الميثاق. يجب على الحكومة أن تثبت أن القانون الذي ينتهك حقوق المواطنين أمر حتمي لتحقيق هدفها.

يقرأ السوابق القضائية في القسم 1 ، يجب على الحكومة صياغة قانون ينتهك الحقوق بدرجة أقل.

يجب أن تزن عواقب القانون لفوائد القانون. تبرير. قدمت الحكومة شهادة خطية من الدكتورة ناج #CDPG ، وهي ليست خبيرة وملزمة لمنظمتها بالدعوة ضد الأسلحة. يسأل القاضي عما إذا كان يستبعدها؟ لا. في الواقع لدينا دكتور آخر (لانغمان).

يرفض تأكيد ناج بأن الأسلحة النارية خطيرة. بالطبع ، إذا أسيء استخدامها ، فهذا ليس اختبار هذه الحجة. يشير فيليبس إلى إفادة لانغمان الخطية. لانغمان ليس مدافعا ولا يسعى إلى نتيجة (مثل وثائق جماعات الضغط المناهضة للسلاح)

يقرأ السيرة الذاتية لانغمان ، ويقتبس من دراساته العلمية المنشورة التي تمت مراجعتها من قبل الأقران حول هذا الموضوع ، والتي لا تملك CDPG أيا منها. لا تثبت دراسة لانغمان أي دليل على أن الحظر يردع أولئك الذين يميلون إلى ارتكاب العنف.

يتحدث فيليبس إلى تشابمان (أستراليا) و (غاب عنه) من الولايات المتحدة - وكلاهما تستخدمه الحكومة كدليل. لم يحاولوا حتى استخدام الخبراء الكنديين. لم يتم دحض دراسة لانغمان من قبل مستشار الحكومة. إنه يقف.

القاضي يسأل عن ناج ضد لانغمان. في حين أن كلاهما مستندات ER مع خبرة في علاج GSW ، إلا أن Langmann هو عالم منشور ومراجع من قبل الأقران.

لا يمكن دعم الاستنتاجات الواردة في RIAS بالأدلة العلمية. لا توجد علاقة بين حظر الأسلحة والحد من جرائم القتل والانتحار وإطلاق النار الجماعي. فيليبس يمزق شهادة تشابمان. إنه غير ذي صلة.

قرر بحث تشابمان الخاص أنه لا علاقة له بكندا. يسأل القاضي ما إذا كنا نجلس وننتظر المزيد من عمليات إطلاق النار الجماعية؟ يقول فيليبس لا يمكنك التنظيم بناء على ماذا لو. لا يمكنك مقارنة البلدان الأخرى بكندا.

يقارننا فيليبس بأقرب جيراننا ، مرة أخرى - لا يمكنك مقارنتنا بالدول الأخرى. لدينا نظام وحل كندي.

تخبر فيليبس القاضي إذا قرأت أي نص ، اقرأ صليب تشابمان. يظهر بوضوح أنه لا ينبغي النظر في أدلته.

ينتقد فيليبس تحيز تشابمان. مدافع نقي. ليس خبيرا غير متحيز.

راقب عن كثب. هذا سوف يصبح جيدا ...

أثناء الصليب ، ناقض تشابمان ادعاءاته عدة مرات.

زادت معدلات الانتحار في AUS بالفعل بعد زيادة التنظيم.

قالت هاهاها تشابمان إنه لا يوجد دليل على تأثير الاستبدال في الانتحار ... باستثناء حالات الانتحار المتزايدة وليس بالسلاح. 🤡

مثل المستندات ، يقولون شيئا واحدا أثناء التلويح ب "الأدلة" ويصلون أنك لن تقرأه أبدا. التكتيكات الشائعة لمكافحة السلاح.

وقال تشابمان أيضا إن عمليات إطلاق النار الجماعية ناجمة أيضا عن قضايا اجتماعية واقتصادية.

حرك للأمام.

يسأل فيليبس عما إذا كان يجب علينا التعليق لهذا اليوم. يتساءل القاضي عما إذا كان ينبغي علينا إبلاغ بورليو منذ مغادرته حتى يوم الاثنين. قد ننتهي في وقت أقرب من الجدول الزمني.

تأجيل المحكمة إلى الغد (نفس الوقت ونفس المكان)

فنلندا

يواصل فيليبس (فريق CCFR) من حيث توقفنا أمس مع دليل تشابمان. ميكروفونه أفضل اليوم.

يظهر مقالة تشابمان على الشاشة. يظهر أنه لم يكن هناك انخفاض كبير إحصائي في جرائم القتل.

وكان معدل الوفيات الناجمة عن الأسلحة النارية قد انخفض بالفعل قبل التغيير التشريعي.

لا تظهر أدلة تشابمان أي انخفاض كبير في جرائم القتل بسلاح ناري بعد مشروع القانون. ملخصات ، الانتحار والقتل في أستراليا (من جميع الأنواع) كانت آخذة في الانخفاض بالفعل. لم يكن لمشروع القانون أي تأثير.

تفاصيل المشاكل مع التعريفات. استخدم تشابمان تعريفات غير تقليدية لإطلاق النار الجماعي.

يعلن فيليبس أن تشابمان وجد ارتباطا وليس سببية. يسأل القاضي عن "الدلالة الإحصائية". يقول فيليبس إنه يمكننا معرفة بعض المعلومات حول ذلك من تقرير لانغمان.

يشكك فيليبس في تعريف تشابمان ل "إطلاق النار الجماعي". يستخدم لانغمان نفس تعريف مكتب التحقيقات الفيدرالي

باستخدام التعريف القياسي ، كان هناك بالفعل العديد من عمليات إطلاق النار الجماعية في أستراليا ، حتى بعد الإصلاح التشريعي. غير تشابمان التعريف ليناسب جدول أعماله. أسئلة الحكم إذا كان 5+ أكثر خطورة؟ يؤكد فيليبس ويشير إلى مشكلة تغيير التعريف.

القاضي يفهم ما فعله تشابمان. يقدم فيليبس بيانا واضحا حول أدلة تشابمان المزورة.

لا يوجد دليل على أن إصلاح الأسلحة النارية في أستراليا قلل من الانتحار أو القتل بسلاح ناري. مرحلة زمنية.

يتحدث فيليبس عن قوانين المجلات الصارمة بالفعل في كندا والتخزين والنقل. لا يمكنك المقارنة بدول أكثر تراخيا.

يستعرض فيليبس شهادة شاهد طبيب آخر للحكومة. (الاسم المفقود).

وقد رفضت المحاكم الفيدرالية الأمريكية بالفعل أدلة هذا الطبيب وأساليبه وشهادته ، واعتبرته شاهدا غير موثوق به.

يعرض فيليبس قرار المحكمة الذي شكك في آراء هذا الطبيب.

يذهب فيليبس إلى نصوص شهادة الدكتور كليفيس (؟).

عفوا فقدت الميكروفون

ثابت.

الطبيب ليس لديه أي معرفة بالتنظيم الكندي ، لذلك عندما يقول "أسلحة هجومية" ، يكون ذلك في سياق الولايات المتحدة (تلقائي كامل)

مشكلة الميكروفون مرة أخرى. وضع الاستعداد

حسنا ، بالعودة إلى الميكروفون على حامل.

يتابع فيليبس ، ويذكر المحكمة بأننا يجب أن نفهم أن الطبيب يشير إلى أسلحة هجومية أمريكية (أكواب كبيرة ، تلقائية كاملة).

كل شيء محظور بالفعل في كندا

فيليبس يعرض مقال 2019 من قبل الطبيب. يوجه الانتباه إلى تركيز LCM (أكواب ذات سعة كبيرة) ، وهو أمر محظور بالفعل هنا. يقول الطبيب إنه العامل الأكثر أهمية في عمليات إطلاق النار الجماعية. لا ينطبق هنا ، محظور بالفعل.

يستعرض فيليبس مقالة تمت مراجعتها من قبل الطبيب. وحددت أن LCM هي العامل الرئيسي وأن حظر الأسلحة الهجومية لم يكن له أي تأثير في الحد من مخاطر إطلاق النار الجماعي المميت. يسأل القاضي عما إذا كان هناك أي تداخل بين AW و LCM - لا يوجد ارتباط.

علاوة على ذلك ، فإن معظم عمليات إطلاق النار الجماعية لا تنطوي على بنادق هجومية ، وفقا للطبيب. وجد الطبيب الأكثر شيوعا في LCM في عمليات إطلاق النار الجماعية. لم يكن لحظر الأسلحة أي آثار على الحد من تكرار إطلاق النار الجماعي أو الحد من الضحايا.

وجد الطبيب أنه في حين أن حظر الأسلحة عادة ما يتبع إطلاق النار الجماعي ، إلا أنه لم يكن فعالا في تقليل التردد أو أعداد الضحايا.

الأدلة من البلدان الأخرى لا تبرر رد فعل الحكومة هنا.

فيليبس ينتج شهادة الدكتور ماوزر. ماوزر خبير في علم الجريمة وتنظيم الأسلحة النارية. لم يجد تقرير ماوزر أي مبرر لحظر الحكومة. لم تتحدى الحكومة رأي ماوزر على الإطلاق.

وجد تقرير ماوزر أن حاملي التراخيص الكنديين أقل عرضة إحصائيا لارتكاب جرائم القتل من الكنديين الآخرين. لا يوجد دليل على أن قوانين كندا تقلل من القتل أو الانتحار. الغالبية العظمى من الأسلحة المستخدمة في الجريمة يتم الاحتفاظ بها بشكل غير قانوني.

تقرير ماوزر يفكر في عدم الامتثال الجماعي (كما هو الحال في الولايات القضائية الأخرى). أكثر من 90٪ من الأسلحة النارية المستخدمة في القتل يتم الاحتفاظ بها بشكل غير قانوني.

يسأل القاضي عن عدم الامتثال والسوق الرمادية. يقول فيليبس إننا لا نستطيع أن نعرف ماذا سيحدث مع بنادق الناس الذين لا يمتثلون.

يلخص فيليبس ، بعد التعامل مع الأدلة ، يجب أن تجد المحكمة أن الأدلة الكندية ، والبيانات العالمية ، لا تظهر أي انخفاض ذي دلالة إحصائية في جرائم القتل أو الانتحار بالسلاح ، بعد الحظر.

القيام بذلك يتعارض مع المجتمع الحر.

انتقل فيليبس إلى حجة الوفد الفرعي. تظهر الأدلة أن السؤال الوحيد المهم هو "هل السلاح الناري هو نوع غير مسمى". القضية المعروضة على المحكمة هي التفويض الفرعي لمسؤولية التصنيف إلى شرطة الخيالة الملكية الكندية.

يشير فيليبس إلى سابقة المحكمة العليا في كندا التي تحدد القضية المتعلقة بالسلطة والسلطة التقديرية وتفويض السلطة. بموجب هذه السابقة ، فإن الاستمرار في حظر الأسلحة من خلال تغييرات FRT غير قانوني. قررت الحكومة أيضا ، دون دليل ، أن هذه الأسلحة لم تكن "معقولة" للصيد والاستخدام الرياضي.

ولا ينبغي تفويض السلطة إلى منظمة المؤتمر الإسلامي. هناك تعريفات للقانون الجنائي ل R و NR و Prohib - لا توجد سلطات موثوقة لفعل أي شيء آخر. لقد فوضوا السلطة من الباطن إلى شرطة الخيالة الملكية الكندية ، منتهكين السوابق القضائية الموثوقة.

السؤال الأساسي هو هل لديهم سلطة التفويض الفرعي؟

يقرأ السوابق القضائية حيث تم تغيير اللغة من وصف إلى احترام.

وينبغي النظر في القانون الجنائي برمته.

إن استخدام كلمة "وصف" يعني أن مؤسسة الخليج للاستثمار ستستخدم هذه السلطة، وليس تفويض تلك السلطة من الباطن إلى شرطة الخيالة الملكية الكندية.

يسأل القاضي ما إذا كانت هذه الحجة تنطبق على المتغيرات فقط؟ يقول فيليبس إن شرطة الخيالة الملكية الكندية تستخدم FRT لاتخاذ قرارات بشأن المتغيرات غير المسماة.

يشرح فيليبس كيف أن استخدام مصطلح غير محدد مثل "متغير" يسمح بإساءة استخدام السلطة من قبل FSS. يتحدى القاضي فيليبس بشأن القرارات التي اتخذتها شرطة الخيالة الملكية الكندية. يجادل القاضي بأن GIC لا تتهم الأسلحة نفسها ، بل تعتمد على FSS.

يشير فيليبس إلى أن كل هذه الأسلحة تم تصنيفها بالفعل من قبل FSS لتكون إما NR أو R ، ما تغير هو منظمة المؤتمر الإسلامي. يعكس FRT الآن قرار مؤسسة الخليج للاستثمار وليس تصنيفها الصحيح. (هذا مهم).

يجادل فيليبس بأنه حتى لو كان من الممكن تفويض هذه السلطة من الباطن ، فلا يمكن أن تمتلك سلطة أكثر من السلطة نفسها. تظهر الأدلة أن شرطة الخيالة الملكية الكندية لم تقيد نفسها.

يقول فيليبس إن عدم اليقين بشأن "المتغير" غامض للغاية. لم تفوض مؤسسة الخليج للاستثمار سلطتها صراحة، لكنها استخدمت لغة تترك الباب مفتوحا. لم يتم تقديم أي إرشادات حول ما هو البديل ، ونرى نتائج هذا الغموض.

لا يوجد دليل من الحكومة على أن هذه الأسلحة ليست معقولة للصيد أو الرماية الرياضية. لم يقدموا شيئا. هذه الأسلحة موجودة واستخدمت منذ عقود.

يتساءل فيليبس لماذا لم تدرج الحكومة الأسلحة الموجودة في اللائحة ثم سمحت بحظرها لاحقا أثناء تفويض واجباتها وسلطاتها إلى شرطة الخيالة الملكية الكندية.

فيليبس مسمر للتو.

الدليل الوحيد أمام المحكمة حول معقولية هذه الأسلحة النارية للصيد والاستخدام الرياضي ، هو من المتقدمين.

يقول فيليبس إنه بسبب عدم الوضوح ، فإن هذا التفويض الفرعي للسلطة يتجاوز نطاق ما يمكنهم القيام به.

يقول فيليبس إنه بدون إذن صريح محدد ، لا يمكن تفويض هذه السلطة من الباطن. القاضي يحقن ، يسأل عن اختصاص FSS. يقول فيليبس إنه حتى موظفي FFS يطلقون على التصنيف "يانصيب" 😳

المعايير ذاتية لذا فهي آراء مختلفة

يتحدث فيليبس عن آثار هذه القرارات. يتحدث إلى السوابق القضائية بشأن تفويض الواجب. صانع القرار يفوض واجبه لشخص آخر ... "أنت تقرر" ما هو البديل. تقول السوابق القضائية أن هذا غير صالح.

تقول مؤسسة الخليج للاستثمار إن المتغيرات أو عائلات المتغيرات محظورة ولكنها تترك الأمر ل FSS لتقرر ما يعنيه ذلك.

يقرأ المزيد من السوابق القضائية. يشير إلى أن المدعى عليه (الحكومة) أغفل بشكل ملائم فقرات مهمة في تقريره.

اختار المدعى عليه بعناية بعض الاقتباسات من السوابق القضائية ، على أمل ألا تقرأ المحكمة المزيد. فيليبس يقرأها في السجل 😉

يحق للمواطنين معرفة أساس الإجراءات الحكومية. وقد حكمت المحكمة العليا في هذا الشأن.

يربط فيليبس هذا بعدم قدرة الجمهور الكندي على الوصول المناسب في الوقت الفعلي إلى FRT. ملف PDF قديم هو انتهاك لحقوق ميثاقنا. يحدد شرعية الممتلكات التي يمكن أن تعرض المواطنين لخطر الإجرام دون علم.

هناك وفرة من الأدلة على أن المواطنين الكنديين لا يستطيعون أو لا يعرفون الوضع القانوني لممتلكاتهم. اقتبس فيليبس العديد من إفادات مقدم الطلب التي تظهر أننا نعتمد على FRT لتحديد أفعالنا والامتثال للقانون.

إن السماح لشرطة الخيالة الملكية الكندية و FSS باتخاذ القرارات دون إشراف وبدون تعريفات ، والتي تؤثر على المواطنين وتعريضهم للإجرام ، هو انتهاك مباشر للميثاق.

المحكمة في عطلة لمدة 15 دقيقة

كان ذلك ممتازا. شريط جانبي كبير في عطلة مع الفرق القانونية لمقدم الطلب. راقب الألعاب 💥 النارية

رجل. هذا جيد جدا.

وعدنا!! لنذهب.

بوشليف يعتلي المنصة الآن.

يقول إنه سيتحدث أيضا إلى الوفد الفرعي. تعود إلى سؤالها إلى فيليبس. حول البنادق الإضافية المضافة (المحظورة بواسطة تغيير FRT)

يعطي بوشليف جدولا زمنيا لعملية الحظر. يوضح أن البنادق التي كانت موجودة اعتبارا من 1 مايو 2020 ، ولكن لم يتم إدراجها ، ولكن تمت إضافتها لاحقا بواسطة FSSF. يقول بوشليف إنه لم تكن هناك سلطة ل FSSF لاتخاذ قرارات بشأن شرعيتها.

لا يمنح Sec117 السلطة للحكومة لحظر المتغيرات ، فقط البنادق غير المعقولة للصيد أو الاستخدام الرياضي. لا يمكن ل GIC و FSSF حظر الأسلحة المناسبة لهذه الأغراض قانونا ، بما في ذلك المتغيرات.

يوضح القاضي أنه يمكن حظر البندقية ، ولكن يمكن تصميم البديل ليكون على وجه التحديد R أو NR. لذلك ، لا يمكن حظر البديل على الفور لمجرد النسب.

يتحدث بوشليف عن أدلة متناقضة قدمها سميث. وقال إن FRT غير ملزم قانونا. إنها مجرد أداة لمساعدة رجال الشرطة والقضاة والمسؤولين. لكن على العكس من ذلك ، وافق سميث على أن قرارات التصنيف التي اتخذتها FSSF ملزمة.

القاضي يطلب توضيح المعايير، يقول بوشليف إنه لا يوجد تعريف للمتغير في القانون الجنائي، وهو القانون الملزم الذي يوجه القرارات. هناك معايير أخرى محددة مثل الطول وما إلى ذلك. هذا مختلف.

يقرأ بوشليف المزيد من شهادات سميث. يعترف سميث بأنه ليس لديه تدريب قانوني رسمي (لتفسير القانون). لا يوجد "مراجعة الأقران" من قبل محترف قبل إجراء هذا التصنيف.

يواصل بوشليف ، يقرأ المزيد من شهادة سميث. يعترف سميث بعدم وجود موظفين قانونيين مقدمين إلى FSSF. يقول سميث إنهم لا يحتاجون إلى مشورة قانونية. يعترف سميث بأنهم يتخذون بالفعل قرارات قانونية دون خبرة.

يعترف سميث بأن كل مؤسسة حكومية ذات صلة بتنظيم الأسلحة تستخدم FRT الخاص به.

يتحول إلى شهادة تيمينز (ATRS). في ذلك الوقت ، كان المدير المالي لشركة AB تحت السيطرة وتم تعيينه من قبل RCMP. يقرأ من الإفادة.

اتخذ تيمينز موقفا مفاده أنه لا بأس ، إذا لم تكن FRT ملزمة ، فسوف يستمر في بيع بنادقه. دعونا نرى ما يحدث له ...

يقرأ بوشليف الرسالة التي تلقاها تيمينز حول هذا الموضوع. تفاصيل الرسالة سلسلة من الأحداث بعد منظمة المؤتمر الإسلامي ، حيث رفضت ATRS التوقف عن بيع البنادق بناء على الرأي غير الملزم لتغييرات FSSF و FRT.

يواصل بوشليف القراءة. هناك قائمة من المطالب إلى ATRS من شرطة الخيالة الملكية الكندية. وأمروا بالتوقف عن بيع وتصنيع البنادق المحظورة حديثا. يوضح بوشيليف أن شرطة الخيالة الملكية الكندية لم تنظر إلى FRT على أنها إعلامية بحتة ، ولكن لاتخاذ قرارات بشأن ما إذا كان الشخص ينتهك القانون أم لا.

لم يتم ذكر هذه الأسلحة بالاسم في منظمة المؤتمر الإسلامي ، ولم يتم حظرها إلا لاحقا من خلال تغيير FRT. هذا يثبت أن FRT يتم استخدامه ، كآلية ملزمة لتحديد الشرعية. يسأل القاضي عما إذا كان بإمكان المدير المالي اتهام شخص ما بارتكاب جريمة؟

سيتم توجيه التهم بناء على نصيحة من المدير المالي. في ذلك الوقت كان المدير المالي هو شرطة الخيالة الملكية الكندية. لذا نعم.

تشير مراجعات بوشليف من رسالة تطلب معلومات عن المشترين ، لأنهم غير محميين بموجب العفو. سيتم محاكمتهم.

يتشاور بوشليف مع فيليبس.

يستمر ، يأخذنا إلى شهادة خطية أخرى من Timmins. يتحدث إلى متغيرات غير مسماة. يقرأ فقرة حول ATRS Modern Hunter. يشرح تيمينز فكرته عند تصميم هذه البندقية.

تم تصميمه خصيصا لعدم قبول أجزاء من أي بندقية أخرى ، حتى لا يتم تصنيفها على أنها متغير من أي بندقية أخرى. بذلت ATRS جهودا كبيرة لجعل Modern Hunter فريدة من نوعها. تفاصيل الاختلافات الفنية.

ذهب تيمينز إلى أبعد من ذلك لجعل بنادقه "دليلا على الحظر". حتى أنهم استخدموا برميلا مملوكا للتأكد من أنه NR. من الواضح أنه لم يكن مصمما لساحة المعركة. ومع ذلك ، تم التقاطها كمتغير من AR-15.

بوشليف يجيب على سؤال سابق للقاضي حول موظفي SFSS. ناقش تجربة ستايسي تشيرنواك وكفاءتها. لم يكن موضع تساؤل.

* أستمر في كتابة FSSF - يجب أن يقرأ SFSS. الاعتذارات

يتناول بوشليف المصطلح السابق "الدلالة الإحصائية". يقول إن المحكمة يجب أن تعتبر الأدلة "ذات الدلالة الإحصائية" لا تعني شيئا.

انتهى بوشليف.

يقف فيليبس ، ويتناول سؤالا سابقا حول المدير المالي / وضع الرسوم. يقرأ السوابق القضائية حول عدم استخدام الأدوات الإدارية مثل FRT لانتهاك الحقوق. من الواضح أنها ليست إدارية وغير ملزمة فقط.

يسأل القاضي عما إذا كنا ننتقل إلى متقدمين آخرين

نعم.

تبدأ ميهان (قضية إيشنبرغ). ذهبت المدرسة القديمة وقدمت نسخا ورقية من طلباتهم. سيكون أيضا إلكترونيا على الشاشة.

يتم تعميم الوثائق على الفرق القانونية من كلا الجانبين. إنه كتاب جميل حقا مع تجليد.

تقول ميهان إنهم لن يحتاجوا إلى 4 ساعات كاملة. يقول إنه قد يكون مخيبا للآمال مقارنة بالفرق القانونية الأخرى.

يعطي خطابا طويلا جميلا ويسأل "هل هذه الحالة تتعلق بالأسلحة النارية" أم شيء أكبر؟ إذا كان لدى شخص ما سلطة لفعل شيء لشخص ما ، فما هي هذه السلطة؟ يصف القصة التي يتبع فيها المجتمع العام تعليمات السلطة.

يسأل ما هو تأثير هذه اللوائح؟ هل التنظيم يتجاوز صلاحياته؟ هل هذه الأسلحة النارية معقولة للصيد والرماية الرياضية؟ هل يتمتع تطبيق القانون بسلطة اتخاذ القرار؟

تفاصيل الوثائق داخل الكتاب. الكثير من الإفادات والوثائق من المؤسسات المرموقة والرماة الرئيسيين.

يبدأ بشهادة آيكنبرغ الخطية. يتستر على التفاصيل. ينتقل إلى إفادة ديفيد بوت.

يذهب إلى إفادة الدكتور ديفيد هوتا ، ويقضي بعض الوقت في الارتداد من خلال بعض المعلومات الواردة في هذا الكتاب الكبير. يتحدث عن كيف يجب على رياضيينا الآن التدريب في الخارج لأن أسلحتهم المستخدمة في المسابقات محظورة هنا ولكن يمكن استخدامها في مكان آخر.

يستعرض إفادة أوديل الخطية. خسر 23٪ من الإيرادات السنوية. ملايين الدولارات. يرتد إلى شهادة ناردي (CRAFM). 250 ألف دولار من إجمالي خسارة المخزون. لا يمكن بيعها.

ينتقل إلى مسألة تجاوز السلطة. يوجه القاضي إلى القسم 84 من CC. يقرأ تعريف للحظر.

لا تقول "هو أو سيتم وصفه" تقول "هو".

تقول موصوفة ، يجب أن توصف.

المنصوص عليها ينطبق فقط على اللائحة ، وأي شيء محظور بعد ذلك غير صالح.

يتحدث إلى المشاكل مرة أخرى مع المتغيرات أو الإصدارات المعدلة والمتغيرات غير المسماة.

تقتصر سلطة مجلس الوزراء على التشريع. يقرأ السوابق القضائية. هل اللائحة مأذون بها بموجب النظام الأساسي التمكيني؟ يتحدث عن نطاق سلطة الحكومة. اللائحة لم تستوف المعايير ، ولا يمكن أن تقف.

تقول السلطة "أي سلاح ناري يوصف بأنه محظور" ليس إذا لم يتم وصفه. مشوق.

اتخذ مجلس الوزراء قرارا سابقا بشأن شيء غير موجود في المستقبل (المتغيرات المستقبلية). هذا ليس قانونا جيدا.

يسأل أين تقول أن شرطة الخيالة الملكية الكندية تقرر؟ أين تقول مجموعات أصحاب المصلحة تقرر؟ أين السلطة؟

كيف يمكنك حظر شيء لم يكن موجودا في مايو 2020؟ حظر الأشياء المستقبلية ليس جزءا من القانون.

آسف اضطررت للخروج.

تقول ميهان إنه إما اللائحة أو FRT هي التي تحدد ، لذلك إذا لم تكن في منظمة التعاون الإسلامي ، فأين هي سلطة FRT؟ هذا لا يعمل دستوريا. هذا يعني أن FRT هي وثيقة صنع القانون.

فواصل المحكمة لتناول طعام الغداء لمدة 1 ساعة

وعدنا!! الغداء كان رائعا ولكن لا القهوة ☕️ 😞

تواصل ميهان. يسأل القاضي إذا كان لديه أي أسئلة.

تسأل عن أمثلة للأشياء التي ظهرت إلى حيز الوجود والتي تم التقاطها في القانون الجنائي.

يقول ميهان إن القانون التمكيني يوفر السلطة ويجب أن تظل اللوائح ضمن حدود الولاية القضائية والدستور. "موصوف" لا يجوز ، إذا ، وما إلى ذلك - لا ينطبق من الآن فصاعدا.

يقتبس ميهان سوابق قضائية أخرى. يقول إنه لا توجد سلطة في القانون للوصفات المستقبلية.

يقتبس السوابق القضائية السابقة فيما يتعلق بالمعقولية. أيضا ، نقاط حول إعادة النظر ، المراجعة القضائية.

ينتقل إلى "معقول" للصيد والرماية الرياضية.

نقاط لقائمة المسابقات والأنواع الدولية التي يشارك فيها الرماة الرياضيون الكنديون. يسأل القاضي عما إذا كانت هذه الأسلحة قد استخدمت في هذه الرياضات. نعم. يوضح ميهان أن الكنديين ما زالوا يفعلون ذلك ولكن يتعين عليهم مغادرة البلاد للمشاركة مع AR في هذه الرياضات الدولية.

يشير إلى إعفاء الصيادين من السكان الأصليين في العفو. القسم 35 الحقوق. عندما تذهب إلى القسم 35 ، فإنه لا يقول أي شيء عن الحق في الصيد. بعض المعاهدات تفعل ذلك ، والبعض الآخر ليس له الحق في الصيد. وبعض المعاهدات لا تتطرق إلى هذا الأمر.

يتحدث إلى محمية وينيبيغ داخل حدود المدينة بجانب المطار. لا يمكنهم الصيد هناك.

يشير إلى قضية SCC Badger لعام 1996 ، حقوق الصيد تقتصر على الموقع.

يشير إلى قرار آخر حيث يمكن للشعوب الأصلية الصيد ليلا بالأضواء والكلاب

ميهان ، إذا كانت هذه القضية تتعلق بالبنادق ، ومعقوليتها ؛ أي قرار من قبل مجلس الوزراء بأن هذه الأسلحة آمنة ومعقولة للشعوب الأصلية ، ومع ذلك فإن نفس الأسلحة ليست آمنة ومعقولة للشعوب غير الأصلية ، هل الإشارة إلى البندقية ، أو عرق الناس؟

تواصل ميهان ، يقرأ الغرض من FRT بواسطة سميث ، ولكن ، تم تحديث FRT و "متغير غير مسمى" غير مدرج في اللائحة. لا تحدد FRT من هو صانع القرار. إنه ليس برلمانا، وليس مجلس الوزراء. من كان هو/هي؟

ميهان; تقول شهادة سميث إن الشرطة تعتمد على FRT "لصياغة التهم". لا يوجد مورد أو قاعدة بيانات أخرى. تسأل ميهان إذا لم يكن لدى السلطة التنفيذية السلطة التشريعية ، فهل الشرطة؟ وعلى أي سلطة؟

سميث "يعتمد تعريف المتغير على ... يعتمد" 🙄

هناك 5-6 أشخاص يعملون في SFSS يتخذون القرارات كما يقول سميث ، في وقت لاحق يقول "الجميع تقريبا" على ذلك. ما هو؟

وتقرر وحدة التصنيفات القانونية التصنيفات القانونية.

يستعرض ميهان بعض الأسلحة النارية التي لم يتم تفتيشها جسديا. عند النظر إلى الأدلة، كيف يمكنك القول بأن SFSS لا تقوم بالتصنيفات؟ هم انهم. تحت أي سلطة؟ تستخدم الشرطة FRT للتهم - إنها سن القانون.

يقول ميهان إن الأمر يتعلق بشيء أكبر من الأسلحة النارية. في ديمقراطيتنا ، يحتاج شخص ما إلى السلطة للقيام بشيء يؤثر على حقوق شخص آخر. هذا هو السؤال. ومن أين تأتي هذه السلطة؟

يجعل تشبيها حول حظر بعض الأسلحة لحظر الكلاب الكبيرة ، مع عدم وجود تعريف حقيقي لما هو عليه. إذا قام ضابط القانون الداخلي بعمل قائمة بالكلاب الكبيرة ، فهذا هو صنع القانون. أين السلطة بالنسبة لهم للقيام بذلك؟

إنها نفس المشكلة التي نواجهها هنا. مختبر شرطة الخيالة الملكية الكندية ليس لديه السلطة.

ميهان; كان بإمكان الحكومة أن تصدر تشريعا لهذا بدلا من منظمة المؤتمر الإسلامي. كان من الممكن أن يكون هذا هو الحل. يطرح التعديلات G4 و G46 إلى C21 التي تم سحبها.

المشكلة هي أنهم فعلوا ذلك بهذه الطريقة ، وهذا غامض. السلطة غير موجودة.

لا توجد سلطة مكتوبة لمنح الشرطة هذا النوع من السلطة. هناك فرق بين إنفاذ القانون وصنع القانون. FRT هو الأساس الذي يتم على أساسه توجيه التهم. لا يمكن أن يكونوا مسؤولين عن التصنيف. منظمة المؤتمر الإسلامي لا تمنحهم هذه السلطة أيضا.

ويخلص ميهان إلى القول: لأنه لم يخبر أحد شرطة الخيالة الملكية الكندية أنهم لا يستطيعون صنع FRT وتصنيف الأسلحة النارية ، فهل لديهم هذه القوة؟ لقد ذهبوا إلى أبعد من ذلك في المتغيرات والإصدارات المعدلة من المتغيرات غير المسماة. إنه غير دستوري.

يسأل القاضي عن FRT وقائمة منظمة المؤتمر الإسلامي والأسلحة المحظورة بعد منظمة المؤتمر الإسلامي. يسأل عما إذا كانت هناك أي مشكلة في قيام SFSS بالتصنيفات أمام منظمة المؤتمر الإسلامي؟ إنه التجاوز الذي يمثل المشكلة هنا.

سليد الآن إلى المنصة (قضية آيكنبرغ). يحدد إلى أين تذهب طلباته.

آسف غاب عن الافتتاح.

يتحدث إلى فترة التعليق لمدة 70 يوما على اللوائح. لم يكن هناك نشر مسبق هنا على الإطلاق.

يشير الأعضاء إلى رسالة من BCWF إلى الوزير PS. يشير الأعضاء إلى الغموض. تقر مذكرة موقع RCMP بالارتباك حول قطر التجويف. مفاجأة منظمة المؤتمر الإسلامي تعرض الكنديين لخطر الإجرام. وتضمن أمر تمديد العفو قائمة بالقضايا التي أثيرت منذ منظمة المؤتمر الإسلامي.

بررت كندا اختيارها للأداة (منظمة المؤتمر الإسلامي) لتجنب الركض على البنادق. كان يجب أن تكون مفاجأة للجمهور. تقول شهادة Koops (السلامة العامة) إنها كانت برنامجا انتخابيا منذ فترة طويلة ، في خطاب متعدد من العروش ، خطابات تفويض.

إذن ما هو؟ قفزة مفاجئة على الجمهور أم التزام معلن منذ فترة طويلة؟ يقول سليد إن الحظر يتعدى على الأسلحة التي ليست "على الطراز العسكري". ينتقد تصريحات بنك الاحتياطي الفيدرالي بأن المالكين الشرعيين قد يحولون أسلحتهم إلى سوق غير قانونية.

وعندما طلب منها تقديم أدلة داعمة لأي من هذا، رفضت الحكومة تقديمها. هل لأن الأدلة إما غير موجودة ، أو أن الأدلة لا تدعم أقوالهم. حصلت الحكومة على إعفاء من النشر المسبق لا ينبغي أن يكون لديهم.

سليد يواصل. ولا يوجد أساس سليم للطريقة التي تعمل بها الحكومة، وكان الغرض منها تجنب التدقيق. يجب النظر في هذا المفهوم لتحديد ما إذا كانت اللائحة صالحة.

المحكمة في عطلة لمدة 15 دقيقة

الشريط الجانبي قبل المتابعة: المعايير المنصوص عليها في اللائحة هي "معقولية الصيد والاستخدام الرياضي" ولكن المعايير التي يستخدمونها هي "الخطورة". هذه ليست المعايير - هذه هي نقطة الفوز.

أيضا ، لا يمر دون أن يلاحظه أحد أنه لا يوجد منفذ إعلامي واحد هنا يغطي أكبر تحد لمحكمة حقوق الملكية في التاريخ. صفر. اسأل وسائل الإعلام الممولة من دافعي الضرائب لماذا؟

وعدنا. يستمر سليد. يتحدث إلى إلغاء تسجيل Sec74. للكنديين الحق في الطعن في هذه القرارات. يشير سليد إلى قرار ألبرتا قائلا إن منظمة المؤتمر الإسلامي استخدمت "الإبطال" ولكنه يشبه الإلغاء. لا يوجد فرق.

سليد يستمر. هناك شرط قانوني بأن اللوائح التي تؤثر على التسجيل يجب أن تعرض على كلا المجلسين. جلبت قرارات مختلفة في جميع أنحاء البلاد قرارات متباينة.

النقطة المهمة هي أن الحكومة عزلت نفسها ضد مراجعة قرار "الإبطال". لا يمكن أن تكون محصنة ضد المراجعة. يوقفه القاضي للتوضيح. يسأل تحت أي ظروف سيتم إلغاء شهادة ريج. يشرح سليد أسبابا مختلفة لذلك.

يسأل القاضي عما إذا كانوا قد ألغوا شهادات التسجيل بشكل صحيح ، ألن ينتهي بنا الأمر بمحاكم مليئة بالأشخاص الذين يتحدونهم؟ 😉

يقول سليد إنه من المهم وحقنا التحدي وإيجاد علاج. أخذ شيء ما يعني أنه يجب عليك التدقيق.

ينتقل سليد إلى ادعاءات "ثقة مجلس الوزراء" من قبل الحكومة على جميع أدلتها. لم يقدموا شيئا. كل شيء سري. كيف نعرف كيف شكل مجلس الوزراء آرائهم؟ حاول القاضي غاني إجبار الحكومة ورفضوا.

يستشهد سليد بالسوابق القضائية (قرار بابكوك). في هذا القرار ، تقرر أنه إذا رفضت الحكومة مشاركة أدلتهم ، فمن المحتمل أن يكون ذلك بسبب أن البيانات لا تدعم موقفهم 🎯

يجب على الحكومة مشاركة النتائج التي توصلوا إليها مع المواطنين.

تملي بابكوك أن المحكمة تتطلب أن قرار صناع القرار يجب أن يتم تقييمه بشكل عادل مع مراجعة الأدلة. وإلا يجب أن تعتبر اللائحة باطلة. الثغرات في الأدلة تؤذي كندا

يتحدث سليد عن تاريخ الامتياز في هذه الحالة. كانت الوثائق الحكومية الوحيدة التي تم إنتاجها في هذه القضية هي RIAS ، حتى بعد أمر من القاضي غاني. يمر عبر الجدول الزمني لأحداث إجراءات إدارة القضايا لدينا.

يتحدث سليد عن السوابق القضائية حول الحاجة إلى السرية مقابل شرط مراجعة الأدلة. هذه القضية لا تفي بالعبء ، كان ينبغي الكشف عن الأدلة. يشير سليد إلى أجزاء مختلفة من السوابق القضائية.

يمكن أن تظهر قضيتنا تاريخا من المحاولات المتعددة منذ البداية للإفصاح. حاربتها الحكومة في كل خطوة. يسأل القاضي عما إذا كانت المحاكم تطلب معلومات على الرغم من ادعاءات سرية مجلس الوزراء ، فهل تحل محل السلطة؟

يقول سليد أن هناك توازنا. يمكن للمحكمة أن تقرر ما إذا كانت تبدو شرعية. يمكن للقاضي أن يحدد.

سيقوم سليد بمراجعة بعض الثغرات في الأدلة. صدرت تعليمات إلى كوبس (شاهد حكومي) بعدم مناقشة قرار مؤسسة الخليج للاستثمار.

يقول سليد إن كوبس لم يقدم أي دليل على تصريحاته واعترف بأنه كان يكرر فقط ما كان في RIAS ، ولم يقدم معلومات في الواقع.

يتحدث سليد عن اعتراضات الحكومة فيما يمكن أن يطلب من كوبس أثناء الصليب

حتى أن الحكومة اعترضت على السؤال البسيط "هل تستند منظمة التعاون الإسلامي إلى أي بيانات؟".

اعتراض. كلنا نعرف لماذا.

يواصل سليد المشاكل المتعلقة بشهادة كوبس.

يواصل سليد الإشارة إلى التناقضات في شهادة كوبس ، و RIAS والأدلة. لم تذكر RIAS أيا من المشاركين الذين اعترضوا على حظر الأسلحة. ننتقل الآن إلى دراسة حظر الأسلحة الحكومية:

77٪ من المستجيبين لا يريدون المزيد من حظر الأسلحة. ولم تذكر الرابطة ذلك. تحدث كوبس فقط عن الطلبات التي تدعم الحظر. يقول سليد إن هذا النوع من الفجوة في السجل هو السبب في أن الحكومة يجب أن تقدم أدلتها.

تجاهل قرار الحكومة بحظر الأسلحة البيانات ، وتجاهل أصوات غالبية الكنديين. لذلك لا يمكن الاعتماد على RIAS. يريد الاستدلال السلبي على المستفتى.

تشطيبات سليد

بوشليف يأخذ المنصة. يتناول بعض الأسئلة التي طرحها القاضي.

هل يتحدى المتقدمون سلطة SFSS؟ نحن نتحدى سلطة شرطة الخيالة الملكية الكندية لعمل التصنيفات ، هذه الفترة. اي وقت مضي.

لم تكن هناك أي تعليمات أو توجيهات أعطيت لشرطة الخيالة الملكية الكندية لإنشاء FRT. فعل السيد سميث ذلك بمحض إرادته. الآن هو المعيار لرجال الشرطة. يشير إلى شهادة سميث - أشرف بمفرده على FRT بالكامل بمفرده.

🤯

سميث لديه حق الوصول لتغيير أو حذف السجلات دون رقابة. يتخذ SFSS قرار التصنيفات ، ويستخدمه رجال الشرطة لفرض رسوم على الأشخاص. لم يتم تفويض هذا المشروع بأكمله (FRT) أو تفويضه إلى RCMP أو Smith.

يسأل القاضي متى وصلت FRT إلى آلاف وآلاف الصفحات؟ يقول بوشليف إنه لم يتم أرشفته حتى لا يتمكن أي شخص من الوصول إلى الإصدارات القديمة.

آسف غاب عن الجزء الأخير.

يوضح فيليبس أن منظمة المؤتمر الإسلامي تحل محل القديمة. كل شيء مرتبط ببعضه البعض.

القاضي يرفع جلسته لهذا اليوم.

نفس الوقت ، نفس المكان غدا.

تاجيل

فنلندا

بورليو يقترب من المنصة. أتمنى للجميع صباح الخير. يقول إنه محام في قانون الأسلحة النارية منذ عام 1998. يقول إنه مثل أكثر من 900 كندي. يتحدث عن جون هيبويل ، OG من ولفيرين. يعطي خلفية هيبويل.

يتابع بورلو. يتحدث إلى عدد من الأسلحة النارية التي يملكها هيبويل. البنادق التي يمتلكها منذ عقود والتي أحضرها معه من إنجلترا. بنادق المنافسة. يقول بورليو إن العديد من المتقدمين سيكون لديهم قصص مماثلة. إنها مناسبة للاستخدام المستهدف.

يتحدث بورلو إلى مسدس عتيق. يصفها ، 1885 ، برميل مزدوج كبير التجويف. تستخدم للصيد الأفريقي. باهظة الثمن - + 40 ألف دولار تم حظرها الآن (+ 20 مم تجويف).

انه يحمل ذخيرته المخصصة. هذا السلاح مشهور ، وقد تم في الكتب. يسأل القاضي لماذا يحتاج هذا للصيد الكندي؟

يقول بورليو إنه يستطيع استخدامه للدب. الأيائل والموس أيضا مع أحمال أخف. لم يتم تصميمه لساحة المعركة. يقول بورليو إنه لم يتمكن من الاستماع إلى جلسة الاستماع بأكملها ، لكنه يريد معالجة مخاوف سلامة المحكمة.

يتحدث عن الفحص المستمر للأهلية. يقرأ القانون. يتحدث عن أوامر الحظر في CC. هو وضع الأحكام في القانون لمخاوف السلامة بشأن مالكي الأسلحة.

يسأل القاضي ما إذا كان مشابها لسند السلام؟ نعم.

يقول عندما تشعر المحكمة بالقلق إزاء شخص ما ، يمكنهم أن يأمروا بحظر الأسلحة. يقتبس المعايير في القسم 5 من اتحاد كرة القدم. إنه حكم واسع النطاق. حتى حادثة واحدة يمكن أن تؤدي إلى ذلك ، لا يلزم وجود تاريخ من العنف.

يتحدث عن أحكام C71 ، التي أزالت حد 5 سنوات على الشيكات من خلفية الأشخاص ، وجعلها مدى الحياة ، حتى الولادة. يمكن النظر في قتال في المدرسة الثانوية من قبل المدير المالي.

إذا تم تفويت شيء ما في وقت تقديم الطلب ، فيمكن للمدير المالي دائما المراجعة.

يمكن إلغاء PAL في أي وقت من قبل المدير المالي ، لأي سبب من الأسباب. يمكن للأشخاص طلب مراجعة في غضون 30 يوما. يقع العبء على حامل PAL بأنهم آمنون وأن المدير المالي مخطئ. يمكن للمنافسين الاحتفاظ بأسلحتهم في المنزل أثناء المراجعة ولكن لا يمكنهم استخدامها.

يواصل Burlew ، يتحدث إلى C21 - يقول إن لديه الكثير من القوة في هذه القضية. C21 يجعل أصحابها يتخلصون من أسلحتهم. يقول إنها أداة قوية للقضاة ويجب أن نتطلع إليها 🤔

يقول بورليو إن لديه الكثير من العملاء طوال الوقت الذين تعرضوا لنوبات. يتحدث عن بعض الأسباب التي تجعل رجال الشرطة يأتون لأخذ أسلحتك. يقول إنه لاستعادة الثقة في سلامة الضحايا. يقول إن الشرطة لا تحتاج إلى أمر قضائي ، فقط مكالمة هاتفية.

يقول بورليو إن لديه عميلا تم ضبط 550 بندقية. يقول إنه يتم القبض على بعض الأشخاص بموجب قانون الصحة العقلية. في غضون ذلك ، يتم أخذ أسلحتهم. بمجرد أن يستمع القاضي إلى تاريخهم ويقتنع ، يمكنهم إعادتهم. لا يزال بإمكان المدير المالي أن يقول لا.

يشرح الفرق بين جلسة الاستماع للحجز وإلغاء الترخيص. يتحدث عن أوامر الحظر والمراقبة. يبدو أنه يركز على إطار السلامة الموجود بالفعل. يقول يتم فحص كل حامل PAL من خلال CPIC.

يسأل القاضي من يفعل ذلك؟ الشرطة.

تسأل أي شرطة؟ يقول بورليو إنه سر. يقول القاضي إنه من العام جدا القول إن الشرطة ... يوضح CFP.

يقول إنه مطلوب من CFP إرسال معلومات العلم الأحمر إلى المدير المالي المناسب.

يقول إن نسيان قفل الزناد يكفي لتوجيه تهم جنائية. يعطي مثالا. يقدم أمثلة على كيفية انتهاك الشخص لقوانين التخزين ببراءة.

يقول Burlew إن لدينا نظام أمان رائعا ويركز المالكون عليه.

يذهب الآن إلى شرح كيفية الحصول على ترخيص ، بندقية. يتحدث إلى CFSC ، ويقدم شرحا طويلا ومفصلا لكيفية البدء ، وعملية طلب الترخيص ، والأسئلة الغازية على التطبيق ، والمراجعة الثانوية ، وإمكانية إجراء مقابلة مع رجال الشرطة.

يواصل Burlew ، يتحدث عن التحقق من الترخيص (مقياس C71). يجب على المالكين الاتصال بالمدير المالي للتأكد من أن المشتري / البائع لديه ترخيص ساري المفعول. يجب أن تمر المتاجر أيضا بهذه العملية ، والحصول على رقم مرجعي. يجب على المتاجر أيضا الاحتفاظ بسجلات البندقية ، المسلسل ، الصنع ، النموذج. يجب أن تبقي 20 سنة.

يقول هذا للتعقب ، للشرطة. تفاصيل عملية التتبع. يتحدث إلى الرسوم المحتملة. يذهب الآن إلى الأسلحة النارية المقيدة. لا يمكن شراء المسدسات بعد الآن بسبب "التجميد" ، ولكن هناك بنادق R. لا يمكن استخدام R إلا في النطاق. لا يمكن اصطياد معها.

يواصل Burlew ، شرح طويل آخر حول اكتساب R ، والخطوات ، والمتطلبات ، والتسجيل ، والعملية ، والتحقق من الترخيص. يمكن للشرطة رؤية كل شيء وإيقاف العملية. يصدر المدير المالي تحويلا. يجب على المشتري الحصول عليها قبل نقل المنزل.

يجب على المالك بعد ذلك انتظار شهادة التسجيل. يجب على المالكين حمل شهادة ريج لنقل R إلى النطاق. يجب على صانعي الأسلحة أيضا الاحتفاظ بسجلات جرد للبنادق التي يعملون عليها. يجب أن تحتفظ كل شركة أسلحة بسجلات دقيقة لكل بندقية تحت سقفها.

يواصل Burlew ، يتحدث إلى عمليات التفتيش CFO في الشركات. يتحدث عن حالة جامع ، وعمليات التفتيش على المنزل ، ومتطلبات عضوية نادي السلاح (غير مطلوب في الواقع في ON).

يتحدث إلى قواعد النطاق ، ودفاتر السجلات ، والتأمين ، والمعايير ، وعمليات التفتيش.

بيرليو مربعات خارج هذه النقطة ، ثقافة السلامة والرقابة.

ينتقل إلى ريجس النقل. يصف المتطلبات المختلفة ل R و NR. يتحدث إلى "الطريق المباشر الأكثر منطقية". لا يمكن التوقف على طول الطريق إلى النطاق.

يقول إن امتلاك سلاح 🇨🇦 هو امتياز لذلك يجب علينا الحفاظ على السلامة.

يواصل Burlew ، ويتحدث إلى الأندية ، وقوائم الانتظار الطويلة ، ومتطلبات الأعضاء الجدد. يقول إن لديه العديد من الإفادات الخطية التي توضح بالتفصيل بروتوكولات السلامة في النطاقات وتخصصات الرماية المختلفة. يتحدث عن RSO ، والحصول على DQ'd.

نحن أناس آمنون - لكن في مايو 2020 أيقظنا المجرمين - هذا ليس عدلا.

المحكمة في عطلة لمدة 15 دقيقة

#FunFact قبل أن نستأنف ... FRT هو أكبر "كتاب" في العالم ، أكبر من كتاب غينيس للأرقام القياسية ، أكبر من أي شيء في التاريخ 🇨🇦🤷🏼 ♀️

واستؤنفت المحكمة. بورليو مرة أخرى يأخذ المنصة.

يتحدث إلى إفادة خطية تكميلية من هيبويل. إنها رسائل بريد إلكتروني تلقاها جون من كنديين آخرين متأثرين بالحظر. إنه مهم للمحكمة. يطلب Burlew وضعها على الشاشة.

القاضي يلزم. كاتب يساعدها على حل المشكلة #techissues

فهمت ذلك.

يقول بورليو أن هناك 100 من هؤلاء. هذا واحد من شرطي. يشبه C8 إلى AR-15. شرطي يستخدمه للتدريب. الشرطي مستاء من الحكومة.

بريد إلكتروني آخر الآن ، من شرطي آخر. يستخدم AR-15 المدني للتدريب أيضا. يتحدث عن الكفاح الشاق من أجل تاريخ كندا. على عكس بندقية الخدمة مع 30rds ، يمكنه استخدام 5 فقط. كان القانون لمدة 30 عاما ، منذ إطلاق النار في البوليتكنيك. يقتصر Mags جسديا على 5 بطرق معتمدة من المختبر.

يقول بورلو عندما نسمع من AGC ، ويقولون HCM ، تذكر هذا القانون. تؤثر منظمة المؤتمر الإسلامي هذه فقط على المالكين القانونيين. كل رسائل البريد الإلكتروني هذه تتحدث عن الاستخدام المدني القانوني السليم للأسلحة التي حظروها. كانت تستخدم بطريقة آمنة قبل الحظر.

يقول بورليو إن الناس عاطفيون بشأن هذا التنظيم وتأثيراته. يتحدث إلى C68. استغرق 3 سنوات لتمرير. يتحدث إلى استخدام DCRA للواقع المعزز ، حفظه من الحظر بعد ذلك. قبل C68 ، كان على قوانين الأسلحة الجديدة الجلوس مع البرلمان لمدة 30 يوما (أو 60؟).

يواصل بورليو ، يتحدث عن السوابق القضائية القديمة. نعم إنها 30 يوما. تتطلب اللوائح فترة جلسة.

القاضي يسأل عن الملاءمة.

يمضي Burlew في الحديث عن تاريخ FRT. يسأل القاضي عما إذا كانت هناك أي سجلات للتغييرات في FRT.

يتحدث بورليو كيف تغيرت الآراء داخل FRT بمرور الوقت. القاضي يجادل معه. يقول أننا سمعنا أنه لا يتم حذف أي شيء على الإطلاق. يقول بورليو إن FRT يبالغ في كتابة نفسه.

يتحدث إلى سلسلة من بنادق عيار 8 التي تم حذفها مرة واحدة من FRT.

يوضح Burlew أن صفحة FRT الأصلية تحتوي على التاريخ. يغيرون التاريخ ولا يمكنك تتبعه. يبدو القاضي غير متأكد.

يتحدث إلى CZ858 ، Swiss Arms وإعادة تصنيفها التاريخية. لقد تم نقلهم من NR حظر▶️NR▶️

يواصل Burlew ، التاريخ الطويل والمفصل لتغييرات التصنيف ل CZ / SA ، وغيرها. يشرح الجد. تفاصيل التنظيم لمنع تقليل التصنيف. يمكنك فقط جعله أكثر تقييدا.

القاضي لا يتبعه ، يطلب الوضوح.

يراجع Burlew ببطء تنفيذ اللوائح.

يتحدث إلى SFSS معتبرا أن البندقية متغير غير مسمى ، وتعتمد الشرطة على FRT. التهم النابعة من رأي FRT مفتوحة للدفاع بموجب الميثاق. فقط مؤسسة الخليج للاستثمار لديها القدرة على اعتبار شيء ما متغيرا.

يقول بورلو إنهم تحدثوا إلى وزير PS السابق بلاني في طريق العودة ، حول FRT. يجادل عكس الفريق القانوني بالأمس حول التفويض الفرعي.

يقول فقط مؤسسة الخليج للاستثمار يمكن أن يكون لها القول الفصل في التصنيف. ثم انها الجريدة الرسمية.

يتحدث Burlew عن الانتهاك ، ويقرأ تعريف SCC. يقول إن إفاداته تتحدث عن كيفية انتهاك الناس. يقول هذا وحده يكفي. يتحدث عن جميع القوانين واللوائح الموجودة بالفعل في الكتب. يقول القواعد كافية. يقول إن منظمة المؤتمر الإسلامي جعلتنا مجرمين.

يقول إن العفو محدود في النطاق والوقت. يتحدث عن كيفية امتلاك المالكين لهذه الأسلحة لمدة 3 سنوات بموجب العفو والحفاظ عليها بأمان.

يسأل لماذا من الضروري جعل هيبويل وأشخاص آخرين مجرمين.

يسأل لماذا لم يستخدم مجلس الوزراء طريقة أخرى لحظر هذه الأسلحة مع مخاطر أقل على أصحابها. يقول إن التسجيل والترخيص يجب أن يكونا كافيين لحماية الجمهور 😬

يقول هذا الحظر لا يحمي الجمهور. يقول هيبويل "جد" لحظر آخر. يقول إنه مسموح له بالاحتفاظ بها. يجادل من أجل الجد.

انتهاء.

يسأل القاضي Generoux إذا كان بإمكانها الذهاب اليوم؟

أنهى بورليو قبل 3 ساعات من الموعد المحدد. يطلب Generoux التأجيل والعودة يوم الاثنين.

يريد AGC أن يبدأ يوم الثلاثاء.

القاضي يقف إلى جانب جينيرو.

تم تأجيل المحكمة حتى صباح الاثنين.

مغردون عطلة نهاية أسبوع سعيدة! !

فنلندا

التقديمات التي طال انتظارها من الممثل الذاتي Generoux على وشك أن تبدأ.

إنها تأخذ المنصة. القاضي يختبر التكنولوجيا.

Generoux يتمنى للقاضي صباح الخير. تشرح أنها مجرد مواطنة عادية

تتحدث عن الاحتيال الأكاديمي في RIAS. يتحدث عن الحواجز التي تحول دون مالكي الأسلحة القانونيين ، وإساءة استخدام الوباء للقيام بمنظمة التعاون الإسلامي. يتحدث عن تكلفة هذه الأمور. تقول إنها ضحت بالكثير لتكون على هذه الطاولة. يحترم سلطة المحاكم. شكرا للفرق القانونية الأخرى على دعمها.

يتحدث عن الفن اللغوي للقانون. تشرح أنها تعلمت الكثير من خلال هذه العملية ، وتريد استعادة حياتها. تقول إن قلقها حقيقي. يتحدث عن تراثها وثقافتها وقيمها. لا يمكن الجلوس مكتوف الأيدي ومشاهدة تدمير ثقافة السلاح الكندية

يقول القانون العام دقيق جدا. ستشارك النتائج التي توصلت إليها مع المحكمة. يذكرها القاضي بالتحدث ببطء.

وتؤكد للقاضي أنها ستذهب بسرعتها.

تفصل Generoux خريطة الطريق لحججها.

يتحدث عن الحماية بموجب القانون لثقافة المرء. توضح في الأدبيات كيف ستقدم هذه الحجة. يقول إنها جريمة CC لمهاجمة ثقافة المرء.

يحمي القانون في كندا ثقافتنا وأنشطتنا. يتحدث عن الدور المتكامل الذي يلعبه مجتمع الأسلحة النارية في الثقافة الكندية.

يتحدث عن الممتلكات الثقافية ، وملكية الأسلحة النارية واستخدامها أمر حيوي للمجتمع الكندي. يقول إن الحقوق القانونية لمجتمعنا محمية بموجب القانون ، ويفصل القوانين المختلفة التي تعكس ذلك.

يتحدث عن الالتزام القانوني لمؤسسة الخليج للاستثمار بحماية مستخدمي الأسلحة النارية

يتحدث عن الفوائد التي تجلبها ثقافتنا إلى كندا. يتحدث عن الإعفاءات لاستخدام المنافسة الدولية للأسلحة النارية المحظورة. يقول إن المحكمة الدستورية العليا تعرف السيطرة على الأسلحة على أنها ترخيص وتحظر التدابير ، وليس حظر الأسلحة. إنه لحماية الاستخدام القانوني للأسلحة النارية القانونية.

لقد حظرت RIAS أسلحتنا على أساس القدرة على القتل وليس قدرتها على خدمة الأغراض المقصودة. يتحدث عن التعديلات المسحوبة. يقول إن الحكومة تنوي حظر جميع الأسلحة النارية أو معظمها بناء على أوصافها.

يتحدث عن الأسلحة النارية ذات التجويف الكبير المستخدمة في الشمال.

يتحدث Generoux عن التعريف الغامض والتعسفي المقصود ل "أسلوب الاعتداء" هو تدمير ثقافتنا. يتحدث إلى الكلمات الخبيثة للحكومة ووسائل الإعلام. تقول إن هذه إبادة جماعية ثقافية لمجتمعها. يتحدث عن الصفقة المكسورة لملكية السلاح.

يعتقد أن مؤسسة الخليج للاستثمار لم تستوف اختبار ما هو معقول أم لا. يقول إن مؤسسة الخليج للاستثمار ارتكبت خطأ ، وارتكبت احتيالا أكاديميا ، وتلاعبت بأرقام الجرائم. يسأل القاضي عن تعليقاتها على تعريف "بندقية الجريمة" وكيف تغيره الحكومة.

إيماءة إلى ماوزر والراحل دينيس يونغ. يتحدث عن التعريف التقليدي لبندقية الجريمة وكيف قام رجال الشرطة الكنديون بتغييره ليشمل الأسلحة التي تم العثور عليها ، والجرائم الورقية غير العنيفة ، وما إلى ذلك.

يسأل القاضي عما إذا كان تعريف بندقية الجريمة يظهر في منظمة المؤتمر الإسلامي أو RIAS

تواصل Generoux حول الاحتيال الذي ارتكبته الحكومة ، والبيانات غير الصحيحة حول السلامة العامة.

يتحدث عن الرسائل غير المتسقة حول المعقول للصيد.

يعيدنا إلى الوقت الذي كان فيه الواقع المعزز غير مقيد. وتملي فتوى عام 1996 أن تكون متسقة. يريد استخلاص الاستدلال السلبي بسبب نقص الأدلة.

يقول إن إعادة التصنيف انتهكت حقوقنا في الإجراءات القانونية الواجبة (منظمة المؤتمر الإسلامي).

يقول الاتحاد الإنجليزي لكرة القدم إن الأسلحة ملكية. يقتبس السوابق القضائية وتنظيم الثقافة والملكية. يجب أن يتبعوا الإجراءات القانونية الواجبة. يشعر أن مؤسسة الخليج للاستثمار قد انتهكت هذا ، ويتحدث عن الإبطال ورفض تحديات Sec74

يتحدث عن المساهمات التي قدمها مجتمع السلاح.

لا تشير RIAS إلى أي فوائد لحظر الأسلحة هذا. تقول إن منظمة المؤتمر الإسلامي تعمل في غموض وتهدف إلى سجن شعبها. سوف تسبب منظمة المؤتمر الإسلامي ضررا لنا من خلال إزالة قدرتنا على الصيد والدفاع. تقول إن أمنها النفسي قد تضرر.

تقول Generoux إن منظمة المؤتمر الإسلامي انتهكت حقوقنا ، وإلغاء شهادات التسجيل الخاصة بنا يعني أننا لا نستطيع إثبات أننا المالكون الشرعيون. يتحدث إلى القسم 8 من الميثاق. يقول ممتلكاتنا ضرورية للتاريخ الكندي. يعتقد أن المالكين يتعرضون للتمييز.

يقول إن الحكومة ليس لديها مصلحة في خرق الاتفاق مع مالك السلاح الذي يتبع القانون.

يتحدث عن بعض السوابق القضائية حول الثقافة ، ملكية ثقافة المرء. يقول بعض السيارات شبه الأخرى تعمل بنفس الطريقة وليست محظورة.

يتحدث عن قضية مونتاج ، الدفاع عن النفس. يتحدث إلى القانون الوطني للصيد وصيد الأسماك والفخاخ. تتحدث إلى بندقية المزرعة الصغيرة 14 التي تستخدمها لصيد الطرائد الصغيرة. لا يملك حتى AR. يقول إن الميثاق يجب أن يحمي حقوقنا وممتلكاتنا الثقافية.

يقول إن مالكي الأسلحة هم نصف احتمال ارتكاب جرائم قتل من الكنديين الآخرين. تقول إن هذا تمييز ضد مجتمعها وثقافتها. إن منظمة المؤتمر الإسلامي هذه والحقوق التي تنتهكها لا يمكن تبريرها.

الانتقال إلى وسيطات فردية

يتحدث إلى القوانين التي تحمي الثقافات ، الجميع متساوون بموجب القانون. تشهد الحكومة على حماية التعددية الثقافية لكنها تميز ضد الثقافة والتراث أو أصحابها.

يتحدث عن الاعتراف باحترام جميع المجتمعات والثقافات ، الماضي والحاضر والمستقبل.

لمجتمعنا الحق في النضج والنمو ، وعدم تثبيط عزيمته أو التمييز ضده من قبل الحكومة.

يتحدث إلى القانون الدولي وإعلان الأمم المتحدة لحقوق الإنسان وحمايته للحقوق الثقافية.

يسرد مقالات متعددة تحمي الثقافة الكندية. يستشهد بشهادة خطية من ألان هاردينغ. من واجب الحكومة حماية ثقافة الرياضة وممتلكاتها. يقتبس على تعريف الحكومة للثقافة ، وحمايتها. يقول إن الترويج لثقافتنا ورياضتنا أمر جيد لمجتمع صحي.

يقول إن تنوعنا الثقافي يروي قصة تاريخنا المشترك. القمع الثقافي يضر بالثقافة نفسها والمجتمع. يقول هذا أكبر من شخص واحد ، نحن مرتبطون بمجتمعنا وثقافتنا.

الثقافة مهمة جدا لدرجة أن CC تحميها. تفاصيل أجزاء القانون التي تحمي ثقافة شعبنا وممتلكاته. يقول إن الحكومة ارتكبت الأذى ضد ثقافتنا ومواطنينا. يشبه ممتلكاتنا بالعناصر التاريخية الأخرى ذات الأهمية .

يقتبس CC والاحتيال الذي ارتكبته الحكومة في التأثير على السوق في صناعتنا. تقول إن منظمة التعاون الإسلامي أثرت على السوق الدولية. القاضي يطلب الوضوح. يتحدث Generoux عن التأثير على الناتج المحلي الإجمالي والشركات الصغيرة.

يقول إن الحكومة لا تحتفظ ببيانات وطنية عن بنادق الجريمة ، لكن ماوزر حصل عليها؟ لديهم ، هم فقط لا يطلقونها. يقول إن لديهم بيانات عن حاملي PAL والجريمة لكنهم يدفنونها كما يفعلون مع الجرائم العنصرية من قبل الشرطة.

يقول غرينرو إن الحكومة لم تقدم أي دليل على أن المالكين القانونيين يرتكبون جريمة أو قتلا جماعيا. يجادل القاضي بأن Stats Can هي الحكومة ، لكن Generoux يشير إلى أنهم لا يصدرون التاريخ - هذا هو الاحتيال.

يتحدث إلى سرية مجلس الوزراء. يقول إن الحكومة طلبت تمديدا لتوفير البيانات ، وألقت باللوم على كوفيد. أجبر القاضي غاني الحكومة على توفيرها. ثم ادعت الحكومة سرية مجلس الوزراء. يقول أن هذا غير صحيح ، لم يقصدوا أبدا الامتثال.

طالب غاني بالأدلة في غضون 30 يوما وعندها فقط ادعوا سرية مجلس الوزراء. يقول إن البيانات في هذه الحالة كانت ستكون معلومات عامة ومعفاة من سرية مجلس الوزراء.

العودة إلى الحماية الثقافية.

يتحدث Generoux عن غرض وأهداف أقسام CC والميثاق والسوابق القضائية لحماية الثقافة. يجعل مثالا على الممارسات الثقافية الأخرى التي تؤذي أو لا تؤذي الناس.

تتحدث عن أهمية حماية ثقافة السكان الأصليين ، ولكن ماذا عن ثقافتها؟

وتنص السوابق القضائية على أنه ينبغي حماية جميع الثقافات والمجتمعات والممتلكات المرتبطة بها وتمييزها.

يقول إن الاستخدام القانوني والآمن للأسلحة في كندا يعود إلى أكثر من 150 عاما. القاضي يسأل كيف تتضاءل الثقافة من قبل منظمة التعاون الإسلامي

يقول Generoux إن الجماعات المناهضة للأسلحة والحكومة كانت واضحة في أنها تريد حظر جميع السيارات شبه الآلية. تقول إن شريكها في الطلب مرخص له بالحظر ، ويوافق على أنها ليست مناسبة للصيد ، لكنها الآن تأتي بعد السيارات شبه الحديثة الشائعة.

تقول إن التخلص مما يمكننا امتلاكه يقلل من قدرتها على المشاركة في ثقافتها وصيدها ورياضتها. يقرأ تعريف السوابق القضائية للممتلكات الثقافية. يقول أن الملكية يمكن تنظيمها ولكن لا يمكن القضاء عليها.

يتحدث عن الالتزام بموجب القانون ، لحماية الثقافة ، وممتلكات المواطنين. يقول إن الحكومة يجب أن تعمل مع المالكين ومجموعاتهم لضمان السلامة العامة ، وهو أمر نريده جميعا.

ترتبط الحقوق بثقافة المجتمع.

ينتقل إلى تعريف القاموس للثقافة. يقرأ بصوت عال. يذهب إلى تعريف الحكومة. يوضح كيف أن الأشياء التي نستخدمها للمشاركة في ثقافتهم محمية أيضا بموجب القانون.

يتحدث Generoux إلى المكونات الرئيسية لثقافة السلاح في كندا.

يتحدث إلى دراسة أكاديمية عن ثقافة السلاح. يقرأ مقطعا يحدد ما تعنيه الأسلحة للأشخاص الذين يستخدمونها. يقتبس تعليقات تشابمان حول المدافعين ، يمكن مقارنتهم بجماعات الضغط والمتخلفين.

يسأل القاضي ما إذا كان استخدام السلاح هو مجرد اختيار شخصي. يسأل عما إذا كان متأصلا فينا عند الولادة؟ تقول Generoux إنها حصلت على مسدسها الأول من والدتها. تقول إن بنادقها وصيدها ورياضتها أمر حيوي لهويتها الشخصية. يسأل القاضي عما إذا كانت تقارن نفسها بمدمنة. يضحك في جميع أنحاء الغرفة.

يتحدث إلى السوابق القضائية حول "الاختيار". يجادل ثقافة السلاح الكندية تثري حياتنا. يتحدث عن الفوائد التي تعود على الشباب. يشير إلى دراسات مختلفة ، NRA. 6٪ فقط من مالكي الأسلحة الأمريكيين ينتمون إلى NRA.

يتحدث إلى العديد من منشورات الأسلحة النارية في كندا ، مما يساهم في ثقافتنا. يقرأ من دراسة ، الحد من الملكية في الولايات المتحدة. يتحدث عن كيفية تأثير الحظر على ثقافة الأشخاص المشاركين. يقول إن الولايات التي لديها أكبر قدر من القيود لديها أكبر قدر من الدعوة.

يواصل استكشاف العلاقة بين المالكين وممتلكاتهم وأهميتها لثقافتهم. يظهر كيف أن المالكين لديهم دوافع سياسية بسبب الهجوم علينا. يوضح كيف على الصعيد العالمي ، كلما زاد التنظيم ، قلت الثقافة.

يتحدث إلى مناطق كندا ذات المعدل الأعلى لملكية الأسلحة. تقول إن مجرد وجود أسلحة في المنزل يزيد من المخاطر غير صحيحة ، وتظهر أدلة وبيانات تدعمها. المسامير عليه.

يتحدث إلى إفادة مؤرخيها الخطية. يقول ثقافة السلاح لا تنفصل عن الثقافة الكندية.

يقول إن ثقافتنا وتاريخنا سمح دائما باستخدام أحدث الأسلحة النارية. يرن هاتف شخص ما - القاضي عبوس

يتحدث عن أهمية الأسلحة النارية الحديثة ، وثقافة السلامة المتطورة لدينا.

تفصل أدلة المؤرخ الأهمية التاريخية للأسلحة النارية وتطورها واستخداماتها. يظهر بعض الكنديين التاريخيين وأسلحتهم النارية في ذلك الوقت. يتحدث عن كيفية تحسين البنادق لنمط حياة السكان الأصليين ، وتحسين الصيد. يوضح كيف استفاد شعب كندا ، من جميع المشارب ، من الأسلحة ، تاريخيا.

يتحدث عن تاريخ نزع السلاح. تأسست كندا مع البنادق في متناول اليد. هل نسيت كندا أهمية البنادق الحديثة؟ يظهر كتاب الأطفال التاريخي ، 4/5 أشخاص يحملون بندقية. يوضح كيف كانت البنادق دائما ذات أهمية قصوى للكنديين.

يتحدث إلى الناس الأصليين صيد الذئب. أصبحت الأسلحة النارية خرطوشة شعبية في 1870. يعرض المزيد من الأمثلة التاريخية لملكية الأسلحة النارية. يتحدث عن أهمية وفخر الملكية في ثقافتنا. يظهر أمثلة أكثر حداثة لثقافة السلاح الكندية النظيفة.

تقول Generoux إنها هنا لأن بندقية الصيد الخاصة بها كانت محظورة (mini 14). تتحدث إلى وثيقة الحقوق الإنجليزية - تقول إنها تسبب لها الرعشة. يقرأ بصوت عال. تقول إننا لا نطلب أي شيء مجنون - حقوقها تتآكل.

يقرأ من قانون الميليشيات الأمريكية - المزيد من الأمثلة التاريخية لأهمية البنادق وثقافة السلاح.

يسأل إذا كان بإمكاننا كسر؟

المحكمة في عطلة لمدة 20 دقيقة

الشريط الجانبي: هناك عدد أكبر من الناس هنا اليوم. لدى Generoux حاشية لطيفة من الأحباء ، وجميع الفرق باستثناء Burlew (حالة Hipwell) موجودة أيضا. كما زاد مقعد المتدخل في ألبرتا. الحكومة لديها عدد قليل أقل في فريقها الضخم اليوم.

نحن عائدون. يواصل Generoux درس التاريخ. تم إنشاء ملكية السلاح من قبل الحكومة ، ولسبب وجيه. يتحدث إلى DCRA ، اتحاد الرماية في كندا. يتحدث إلى المسابقات الدولية والألعاب الأولمبية الحديثة ونعم ، الميليشيا.

يتحدث إلى بطل مطلق النار الحصول على ترتيب كندا. يقرأ من بيان من إفادة خطية حول علاقة DCRA مع الدفاع الوطني. لخص أوفرتون تاريخ DCRA ، أعضاء الخدمة. يمكنهم استخدام السيارات الكاملة ، mags الكبيرة. توجيه المدنيين مع شبه السيارات.

يتحدث عن التدريب الذي تقوم به الشرطة والجيش أيضا بإطلاق النار بشكل ترفيهي. يسأل القاضي إذا لم يكن لديهم أسلحة خاصة ، فهل سيكون لديهم تدريب أقل. نعم

يتحدث عن كيفية تأثر النطاقات بحظر الأسلحة هذا. مساحة نطاق أقل تعني تدريبا أقل. يقرأ من إفادة أوفرتون وروابط الميليشيات. يتحدث عن أهمية الرماية شبه التلقائية. المهارات قابلة للتحويل ، والأسلحة النارية ليست كذلك.

يقرأ من إفادة ويبر الخطية بشأن مشاورات بيل بلير. يقول المشاركون ناقشوا كيف أن الحظر لن يفيد السلامة العامة ، ولكنه سيضر بالأمن الشخصي. يقول إن هذه المنافسات بين المدنيين والجنود تحسن قدرتنا العسكرية.

يدور حول المحادثة بشكل جيد حول المدنيين واستخدامهم وعلاقتنا بإنفاذ القانون وتدريبهم. يمول المدنيون مرافق إنفاذ القانون والتدريب العسكري في معظم الحالات.

تظهر الأدلة أن هؤلاء الأشخاص موثوق بهم للغاية ويساهمون في الأمن القومي.

يشير إلى الدعاية الحكومية الإيجابية الملحوظة ، والتي تظهر أن البنادق شبه الآلية غنية بتاريخنا. يقول إن استخدام المسدسات جزء من تاريخنا وتراثنا. يقدم أدلة المحكمة التاريخية. يعرض مواد تسويقية تاريخية وإعلانات حكومية.

يقول رالف بليك براون أكد هذا ، شجعت حكومتنا الغنية ثقافة الأسلحة شبه الآلية. يتحدث إلى أبطال الحرب الكنديين الذين أطلقوا النار كأطفال كونهم الأكثر كفاءة. يقدم دليلا تاريخيا على أن أولئك الذين أطلقوا النار على المنزل كانوا رماة أفضل.

يظهر سجلات الخدمة القديمة للرماة الكنديين المشهورين. يظهر الصيد كطفل والانتقال إلى رياضة الرماية تحسنا ملحوظا في قدرة الجنود. يقول إنه يجب تدريس المزيد من تاريخ ملكية السلاح.

اعتمد العديد من الجنود على تجربتهم الشخصية لحماية القوات. يتحدث عن ثقافة السلامة والاعتماد على الذات مسألة للكنديين. يظهر الكثير من الأدلة التاريخية لثقافة السلاح وفوائدها. نجا أبطال الحرب الأكثر تتويجا في كندا بسبب ثقافة السلاح السابقة.

فشل الجنود من البلدان الأخرى الذين لديهم ثقافة سلاح أقل أو معدومة فشلا ذريعا. شهد العسكريون وضباط إنفاذ القانون والحفظ على أهمية ثقافة السلاح وارتباطها بها. يسرد منظمات الرماية الوطنية.

تفاصيل الآثار الضارة لمنظمة التعاون الإسلامي هذه على مجتمعنا وثقافتنا وشعبنا. لأول مرة ، اجتمعت كل هذه المنظمات لمحاربة هذا.

يحيط علما بالوقت. يتحدث إلى الحراس الخاصين الذين استخدموا أسلحتهم للدفاع عن الساحل الغربي.

يشير إلى نقص القوات والمعدات والتدريب لجيشنا. صحيح إذن ، صحيح اليوم. يشير إلى شهادة كوبس ويدحض موقفه بأن رجال الشرطة يقتلون بهذه الأسلحة.

13٪ من رجال الشرطة لا يجتازون إعادة اعتمادهم.

يسأل القاضي عما إذا كان رجال الشرطة سيكونون أكثر أمانا مع وجود المزيد من الأسلحة في أيدي المدنيين ، وليس أقل. يقتبس Generoux أدلة الشرطة والبيانات التي تظهر ذلك. يقول إن إزالة هذه الأسلحة من الكنديين يشكل خطرا على السلامة العامة.

يقتبس بيان من إنفاذ القانون يقول إنهم يحتاجون إلى التدريب ومساحة المدى المتوفرة في المرافق المدنية. يتحدث عن أوجه القصور في جيشنا ، حتى الآن. يتحدث إلى عدد جنود الاحتياط الذين يتم نشرهم.

الخزائن عارية في الجيش. يقرأ من التقارير التي تفصل النقص العسكري. الميزانية الكاملة لإعادة الاعتماد هي 200 ألف دولار. يقول إن الحظر سيعيد توجيه موارد الشرطة الثمينة. يقتبس بيان NPF (نقابة RCMP).

القاضي و Generoux مناقشة تعيينات قادة الشرطة ، الشرطة أو السياسية؟ كلاهما حقا.

يقول غرينرو إن الشرطة على الأرض لا تدعم ذلك، فالبيروقراطيون يدعمون ذلك. يدور حول نقطة أن كندا بلد آمن والمشكلة هي الأسلحة غير القانونية.

تتابع ، تتحدث عن إطلاق النار NS ، الأسلحة غير القانونية المستخدمة. يمر من خلال إحصاءات عن بنادق الجريمة وعنف العصابات. يقول إن العديد من بنادق الجريمة محظورة بالفعل. يسخر من مصطلحات مثل مصطلح "النيران السريعة المستمرة" الذي تستخدمه الحكومة.

يقرأ بيانا من سلطات إنفاذ القانون يطالب بالتركيز على التهريب ونقص البيانات. لن تعالج منظمة المؤتمر الإسلامي وإعادة الشراء التهديد الملح للسلامة العامة لبنادق الجريمة.

وتحول منظمة المؤتمر الإسلامي الموارد بعيدا عن الاستخدام الإجرامي للأسلحة النارية.

تدعم جهات إنفاذ القانون الضوابط القائمة على الأدلة مثل الترخيص ولكن ليس الحظر وإعادة الشراء.

يقرأ Generoux من شهادة برناردو الخطية. يؤكد أننا ثقافة آمنة وموثوقة.

يقول برناردو إن المنظمات اخترعت لإضفاء الطابع الرسمي على العلاقة التي كانت لدينا مع البنادق كعائلات شابة. برناردو يحمل تأمين CSSA ، والأندية مطلوبة للحصول عليه.

يتحدث عن الأعمال الخيرية التي تقوم بها أحداث إطلاق النار بالأسلحة النارية. يسمي برناردو مجموعة متنوعة من الأحداث ، العديد منها مرتبط ب CCFR.

انتقل Generoux إلى شهادة Keijko (مطلق النار بالمسدس الأولمبي). يتحدث عن ثقافة السلامة والرياضة التي تمكنها. تذكر النمو الشخصي والفخر والشعور بتمثيل بلدها على المسرح العالمي. تدرك الحكومة أهمية الرياضة والثقافة.

يشير إلى أن Keijko كان نائب رئيس CFAC ، حتى انتهى. يستعرض انخفاض معدل الإصابة في رياضات الرماية مقارنة بالرياضات الأخرى. يسخر من فكرة أن هذا الحظر مرتبط بالسلامة العامة. يعرض صورا لكيجكو وهاردينغ ، وكلاهما رياضي في المنتخب الوطني.

يمضي هاردينغ في شرح تجارب السفر حول العالم للرماية. كان نوستروس حامل علم كندا في الألعاب الأولمبية. يتحدث إلى عمل مجتمع CCFR ، ويصف أن High River تعرض أصحابها للخطر بسبب الاستيلاء على الأسلحة.

تفاصيل كيف قدم CCFR تخزينا آمنا للعائلات الهاربة من مياه الفيضانات. تفاصيل قائمة طويلة من الأعمال المجتمعية والخيرية التي تقوم بها المنظمات ، والنطاقات.

ينتقل إلى شهادة غريغوري ألارد (المسدسات الوردية). "NRA مثلي الجنس"

يتحدث ألارد عن فوائد كونك جزءا من ثقافة السلاح لدينا. ينتقل إلى شهادة جوردان مارش ، مدرب صورة ظلية للشباب. يتحدث عن فوائد مجتمعنا. يعرض صور الأطفال المشاركين في أحداث الرماية. يتحدث إلى الرماة المعوقين.

يتدخل القاضي ويسألها عما إذا كانت ستقرأ كل إفادة خطية. سوف تختصرها.

يقرأ من إفادة جيلتاكا وكيف يتأثر مجتمعنا باللوائح.

ينتقل إلى شهادة ريان ستيسي - CAF السابق ، بطل الرماية.

الآن إلى شهادة مات هيبويل. يقرأ رسالة إيجابية عن تدريبه وتجربته المجتمعية. يوضح كيف عززت تجربة الأسلحة النارية الشخصية والخاصة قدرة رجال الشرطة والجنود.

يتخطى لتلخيص - أطنان من الإفادات الخطية ، والكثير من أدلة الأجيال حول ثقافة السلاح الإيجابية والصحية.

يقول غرينرو إنه ليس فقط السكان الأصليين الذين يجب أن يكون لهم الحق في هويتهم الثقافية. يقرأ من شهادة رئيس الدب لعام 2017 في SECU.

يقرأ اقتباس Goodale ، حول إعادة توجيه مالكي الأسلحة.

يقتبس ترودو الذي قال إنه نشأ مع البنادق وأن رياضات الرماية كندية.

يقرأ من شهادة تشابمان التي تظهر أن ملكية الأسلحة جزء من تراثنا وتقاليدنا. منذ 1500 لعبت البنادق دورا هاما في تطوير كندا. يظهر مخطط تطور البنادق.

الأسلحة النارية الأكثر حداثة أكثر أمانا للاستخدام ، ووافق تشابمان على ذلك. ينتقل إلى شهادة براون وشهادته. تفاصيل أسئلة خدعة ذكية طرحتها على براون. يظهر أنه ليس محايدا. كان لدى براون مالك كندي واحد فقط يراجع كتابه عن ثقافة السلاح.

يوضح كيف اعترف براون بأن السيطرة على الأسلحة قد استخدمت للتمييز ضد الأقليات.

فصل كتاب براون التاريخ الطويل للرماية والصيد في كندا. تقرأ مقطعا.

يموت الكمبيوتر. يطلب استراحة الغداء.

تقول Generoux إنها ستستخدم 4 ساعات كاملة ولكن ليس أكثر. يسأل القاضي الفرق عما إذا كانوا سيدلون ببيانات ختامية. فقط بوشليف سوف.

المحكمة في عطلة لمدة 1 ساعة لتناول طعام الغداء.

وقد عدنا. يستمر سخي. لديها حوالي 1.5 ساعة متبقية.

يتحدث إلى قانون الاستيراد والتصدير الثقافي الكندي. يمنح القانون مؤسسة الخليج للاستثمار سلطة وضع قائمة مراقبة للحفاظ على الممتلكات التاريخية والثقافية.

هناك بعض الاستثناءات لقائمة التحكم ، وهناك قواعد حول ما يمكن تصديره. الأهداف العسكرية لها قسم في القائمة. يتم تضمين الأسلحة الصغيرة والمدافع والمدفعية. ومن الملاحظ أنه لا توجد بنادق أو بنادق مدرجة في منظمة المؤتمر الإسلامي ذات طبيعة عسكرية.

يقول Generoux إن الجنود الكنديين ومجموعاتهم هم المساهمون الرئيسيون في المتاحف. يسأل القاضي عن الملاءمة. يقول Generoux إن الأسلحة النارية جزء لا يتجزأ من التاريخ الثقافي لكندا ولا يمكن تدميرها. يتحدث عن أهمية هذه العناصر.

سئل براون عما إذا كان أي شخص قد قتل في كندا ببندقية قنص مملوكة بشكل قانوني أو مدفع أو AR-15.

لا، لا شيء.

يمضي قدما.

القانون الوطني للصيد وصيد الأسماك والفخاخ. يتحدث عن أهمية مساهمتنا في الاقتصاد وتاريخ البلاد.

يموت ميكروفونها ... وضع الاستعداد

تواصل مع ميكروفون الوقوف. وهي تتحدث عن اقتراح الحكومة بأنه يمكننا فقط استخدام بندقية أخرى. يتحدث عن الطاقة الناتجة عن شبه السيارات مقابل طلقة واحدة. لوائح الصيد تتناقض مع شهادة الحكومة.

يقول Generoux إن الاختبار ليس الحد الأدنى من المتطلبات ، ولكن ما هو معقول. يجادل القاضي و Generoux ما هو الخطر المعقول مقابل إصابة.

نظرات سخية على مدار الساعة ...

ينتقل إلى RIAS.

يشير Generoux إلى قسم الفوائد والتكاليف في RIAS. هناك مجموعة من الإحصائيات التي توضح بالتفصيل عدد الأشخاص المشاركين ، ومساهمات الناتج المحلي الإجمالي ، وما إلى ذلك - لا يوجد شيء على الفوائد.

تقول إنها ليست هنا في الواقع بسبب مسدسها الذي تبلغ تكلفته 500 دولار. تقول إنهم حظروا بندقية الصيد الخاصة بها لأنها "قاتلة". بالطبع إنها كذلك. هذا هو بيت القصيد.

يتحدث عن رفض الحكومة تعريف "البديل" لأن الشركات المصنعة سوف "تتحايل عليه". لذلك سوف يمتثلون؟ ما هي المشكلة؟ يجادل غموض المصطلح وكيف يعرض الكنديين للخطر.

مشاكل الميكروفون

يتحدث عن التعريف الفني في مجلة القانون للإبادة الجماعية الثقافية. يقرأها بصوت عال. يطبقها على مجتمعنا وممتلكاتنا. يتحدث عن مشكلة عدم قدرة ورثتنا على وراثة أسلحتنا. يقرأ الشهادة.

يقرأ بيانات من الأشخاص الذين تأثروا. تتحدث عن كيف أنها إذا لم تستطع امتلاك أسلحة نارية حديثة ، فإنها تنتهي في المنافسة. إنتهى. ملايين الدولارات لن تعوضها عن خسارة ما يعنيه هذا المجتمع والرياضة بالنسبة لها.

يجلب C71 ، CZ858 ، الأسلحة السويسرية. يجلب شهادة من SECU. يتحدث عن كيف قبل عام من منظمة المؤتمر الإسلامي ، قالت الحكومة إنها لن تحظر AR. يطرح شهادة Koops flip flop على الجد.

يقول إنه إذا تم تمرير السيطرة على الأسلحة من خلال البرلمان بدلا من منظمة التعاون الإسلامي ، فسيكون ذلك أكثر إنصافا للجمهور. القاضي و Generoux يناقشان متطلبات التقادم للحظر.

تذكر Generoux "الرسم البياني التعسفي" الذي صنعته لسميث.

BRB آسف

وتشير إلى إفادات خطية لإثبات أن هذا الأمر برمته يهدف إلى تدمير ثقافتنا وتقليل المشاركين فيها. يتحدث عن الأدلة حيث يشكو المحظورون من أن أرقام PAL كانت مرتفعة.

يرسم خطا مباشرا بين دعاة مكافحة السلاح ومنظمة المؤتمر الإسلامي هذه. يوضح كيف تمول الحكومة جماعات الضغط المناهضة للأسلحة للضغط عليهم من أجل الحظر. تقول لمجرد أنها تمتلك Mini14 لا يعني أنها مسؤولة عن قتل 14 شابة. نحن لا نتعامل مع أي شيء آخر بهذه الطريقة.

90٪ + من الجرائم المتعلقة بالأسلحة النارية هي من الأسلحة النارية المهربة. يتحدث إلى "البنادق الرمادية" - البنادق في حيازة سلمية ولكن غير مرخصة. يقول إن الناس كانوا يخشون الترخيص والتسجيل بسبب خطر المصادرة، وها نحن ذا.

يجعل حجة "غرق بركة الفناء الخلفي".

ينتقل إلى أدلة ماوزر ولانغمان.

دراسة ماوزر: # من بنادق القتل التي تم تتبعها إلى المالكين المرخصين = 9٪

13 من أصل 2.2 مليون مالك

الذكر البالغ غير المرخص له هو 3 مرات أكثر عرضة لارتكاب جريمة قتل بسلاح ناري من حامل PAL

يسأل القاضي ، منظمة المؤتمر الإسلامي هي التي تنظم الأسلحة ، وليس الناس. يقول Generoux إن منظمة التعاون الإسلامي والبيانات الإعلامية والسياسيين يستهدفون بشكل غير عادل مالكي RPAL. يشير إلى إفادة جيلتاكا - عدم وجود بحث موثوق به حول القضية برمتها.

أقل من 2 كنديين متهمون ب "شراء القش" سنويا.

يقول ماوزر إن الرياضيات الحكومية لن تجتاز أبدا مراجعة الأقران. يشير إلى الأدلة الدامغة من جانبنا ، الأساليب الأكاديمية. يدعو شهود الحكومة إلى الاحتيال الأكاديمي.

ينتقل إلى صليب تشابمان. يقرأ التصريحات السخيفة التي أدلى بها حول كونه مدافعا. أن هناك نافذة قصيرة لاستغلالها. يقول الدكتور ناج كتب ورقة حول كيفية استغلال الأزمة. يقرأ البيانات الدعائية من دعاة إلغاء الأسلحة النارية.

تفاصيل سلسلة من التكتيكات الفاحشة التي يشيع استخدامها من قبل النشطاء المناهضين للأسلحة ، "البحث الاستراتيجي" ، كيف يسيء مناهضو المدفعية تمثيل أبحاثهم الخاصة. يدعو تشابمان أي شخص يعارض السيطرة على الأسلحة وأعدائه وجماعات الضغط.

اعترف تشابمان بأنه لا يستطيع المساهمة في انخفاض جرائم القتل والانتحار في السيطرة على السلاح ، لكنه كذب في إفادته الخطية. يدعوه غير شريفة.

القاضي و Generoux الخفافيش حول السببية والارتباط.

يقول Generoux إن استخدام أدلة احتيالية لمصادرة ممتلكاتنا أمر غير أمين وغير أخلاقي.

تطلب القاضية ملخصا موجزا لما تريد منها أن تأخذه.

يقول إن الحكومة فشلت في الوفاء بعبء إثبات أن هذه الأسلحة غير معقولة.

غرينرو يتنازل لبوشليف.

يتدخل فيليبس - يقدم الدراسة التي اعتمد عليها Generoux للقاضي ، من قبل تشابمان. لم يتم العثور على ارتباط.

بوشليف الآن

يبدأ بوشليف (بالكاد يسمعه). تفاصيل ما يريده المتقدمون في هذه الحالة. إعلان منظمة المؤتمر الإسلامي باطلة ، إعلان عدم وجود سلطة لتفويض واجب التصنيف ، إعلان FRT ليس صكا قانونيا.

يسأل القاضي عما يريد لأن FRT موجود بالفعل. إنه يريد أن يعلن أن جميع التصنيفات غير القانونية داخل FRT ملغاة. يريد تعريف المتغير. يذهب القاضي وبوشليف ذهابا وإيابا على المتغيرات المسماة وغير المسماة.

يقول بوشليف إنه إذا لم يتم تعريف مصطلح البديل ، فإنه يترك شرطة الخيالة الملكية الكندية مفتوحة لمزيد من تصنيف ما يريدون. يقول هذه التصنيفات التعسفية = القرارات القانونية من قبل SFSS ، ليس لديهم سلطة للقيام بذلك.

يقول إنه يريد إعلانا بأن البنادق المدرجة في منظمة التعاون الإسلامي ، ومتغيراتها ، تعتبر معقولة للصيد والاستخدام الرياضي.

يسأل القاضي لماذا هي التي تفعل ذلك ، وليس GIC؟ يقول بوشليف إن الأدلة كانت واضحة جدا.

حتى شهود الحكومة أنفسهم قالوا إن العديد من هذه الأسلحة معقولة وشائعة الاستخدام. ما لم نره هو دليل على عكس ذلك. لا يوجد دليل.

يقول أنه يجب أن يكون هناك استدلال سلبي في هذه الحالة.

ينتقل بوشليف إلى C21 - يقول إن سحب التعديلات هو دليل على أن التشريع وليس التنظيم هو الآلية المناسبة لهذا النوع من الإصلاح.

يعترض محامو الحكومة - إنه يشير إلى مشروع قانون معروض على البرلمان ليس جزءا من المواد المقدمة.

يقول القاضي إن C21 لا علاقة له بهذه المسألة. يجادل بوشيليف بأن التعديلات التي تم إدخالها على C21 ، مرتبطة بالفعل بمنظمة التعاون الإسلامي لأنها كانت ستكرس الحظر في التشريع.

وهذا يدل على أن الحكومة تعرف أن استخدام منظمة المؤتمر الإسلامي كان خطأ.

يظهر بوشيليف أن الحكومة حاولت الآن تشريع الحظر، لكنها فشلت. يقول القاضي إنه من الصعب التفكير في الأشياء التي قد تحدث أو لا تحدث في المستقبل.

ينتقل إلى النقطة الأخيرة.

يتحدث بوشليف عن معايير ما تسمح آلية التمكين لمؤسسة الخليج للاستثمار بالقيام به (تحديد المعقولية).

ينص القانون على أنه لا يمكنك استخدام عملية تعسفية لتحديد ما هو قانوني أو غير قانوني خاصة عندما يشكل الإجرام خطرا على المواطنين.

تطلب ألبرتا الذهاب في الصباح بدلا من اليوم. يوافق محامي الحكومة على ذلك.

سنرفع الجلسة لهذا اليوم.

تم تأجيل المحكمة لهذا اليوم.

فنلندا

Pfifer (AB AG) يأخذ المنصة ويبدأ. لديهم 20 دقيقة فقط لذا سيكونون موجزين.

تقول إن الكلمات مهمة - يجب احترام القيود المفروضة على مؤسسة الخليج للاستثمار

يقول إن لدينا مشكلة دستورية.

يقول إن هذا لا يتعلق بالسياسة أو ما إذا كان قرارا جيدا أم سيئا ، ولكن هل هو قانوني.

يجب على صانعي القرار اتباع القانون.

يجب على المحكمة تحديد ما إذا كان القرار عقلانيا وكان الأساس المنطقي معقولا

مؤسسة الخليج للاستثمار ليست معفاة من القانون الإداري.

يقتبس السوابق القضائية (غازات الدفيئة). يجب أن تكون أي لائحة يتم وضعها متسقة مع النظام الأساسي والغرض منه وفي نطاق ذلك النظام الأساسي.

قررت المحكمة الدستورية العليا أن هذا قد يكون متجاوزا للسلطة ومفتوحا للمراجعة القضائية

يقتبس ثانية من CC. يطلب القاضي توضيحا. وحتى إذا حققت منظمة المؤتمر الإسلامي الهدف، يجب أن تمتثل للسلطة المفوضة. عدم الامتثال = تجاوز السلطة

يجب على مؤسسة الخليج للاستثمار تكوين رأي إذا كان الشيء المراد حظره معقولا للاستخدام في الصيد والرياضة

السجل الوحيد من صانع القرار هو RIAS. لا يوجد دليل آخر.

الانتقال إلى توفير التمكين. من المعروف أن البرلمان يتقن اللغة ويكون واضحا وموجزا.

يشير إلى رد الحكومة على موقف ألبرتا. يقول إنه تقديم ألبرتا أنه كان ينبغي عليهم الاسترشاد باللجنة المركزية. في حين أن السلامة العامة هي النية ، لا يمكنهم تجاوز الحكم التمكيني.

يمكن للحكومة تمرير اللوائح مع احترام الحكم. إذا قبلنا موقف كندا ، فهذا يعني أن مؤسسة الخليج للاستثمار يمكنها حظر أي شيء حتى لو كان ذلك معقولا للصيد أو الرياضة. تقدير غير محدود.

لا يوجد تحليل وارد في RIAS لشرح القرار بأنها غير معقولة. يجب على البرلمان احترام الاستخدام المشروع للأسلحة النارية.

يشير إلى المناقشات حول C68. ولدينا اعتراف صريح بأن الكلمات مهمة للنظام التشريعي.

إن تجاهل كلمات النظام الأساسي يمكن أن يخلق الأذى والمشاكل للفيدرالية.

على الصيد على وجه التحديد ، هناك قوانين إقليمية حول ما يمكن استخدامه. وقد اعتبرت بعض الأسلحة المتأثرة معقولة بالفعل.

عند السؤال عما هو معقول ، سيكون من المعقول الرجوع إلى قوانين المقاطعة. إذا قبلت المحكمة تقييم كندا بأنه يمكنهم حظر أي شيء دون دليل ، فلدينا مشكلة دستورية خطيرة.

تعترف لزميلها.

اسم؟

تقول AB إنه تفويض للسلطة ويجب إلغاؤه. يثير مسألة وضع تعريف بالكامل وفقا لتقدير السلطة التنفيذية.

تقول بجرة قلم ، جرمت GIC آلاف الكنديين دون قانون من البرلمان.

يقول إن برنامج إعادة الشراء يتطلب أموالا عامة ، الأمر الذي يتطلب تشريعا. لا يمكنك حظر من قبل منظمة المؤتمر الإسلامي والقيام بإعادة الشراء.

تقول كندا إنها ستقول إنها لا تضع حدودا على سلطاتها الباهظة. يحدد القيود المفروضة على تلك السلطة.

يقول إننا في عصر المراجعة القضائية القوية. لم يقصد البرلمان أبدا أن تكون هناك سلطة غير مقيدة. القاضي يسعى إلى الوضوح.

يقول إنه لن يكون هناك ضبط للنفس إذا كانت هذه هي النية. إنه هنا للدفاع عن الدستور.

يقول إن AG يقتبس العديد من الحالات لكنه يقول إن أيا منها لا يذهب إلى هذا الحد. يقول إن AG تركت أجزاء من الاقتباس للسوابق القضائية. وتقول ألبرتا إن هناك قيودا دستورية على الحكومة.

يتحدث إلى السوابق القضائية (قرار كوت) حول التفويض غير الدستوري للسلطة.

تقرأ ألبرتا القرار المتعلق بالتفويض. يتحدث عن قواعد القانون الإداري. يقول إن الحكومة تناقض نفسها. تقول ألبرتا إن هناك مقايضة ، ويخضع القرار للمراجعة القضائية.

القاضي يطلب ملخصا لقرار كوت / أهميته

يتحدث عن سيادة القانون والفصل بين السلطات. يقول إن القرار يظهر حدودا لتفويض السلطات. تقول فكرة أن أي شيء يمكن حظره ، في أي وقت ولأي سبب يعني تفويضا غير مقيد للسلطات .

يقول القرار إن الهيئة التشريعية هي أفضل مكان للنقاش والقرارات. (التشريع على التنظيم).

تجنبت مؤسسة الخليج للاستثمار التدقيق من خلال تجنب النشر المسبق. كان هناك نقص في المراجعة القضائية من خلال الاختباء وراء سرية مجلس الوزراء.

يقول ما لدينا هنا هو لائحة تجرم مالكي الأسلحة دون قانون من البرلمان ، وتنتهك سيادة القانون ، والفصل بين السلطات ، وأخيرا الدستور.

شكرا للقاضي على الوقت.

ألبرتا انتهت من تقديمها.

ويدعو القاضي ماكينون من الفريق القانوني الضخم للحكومة إلى التواصل.

يأخذ المنصة.

يبدأ ماكينون. يقول إنهم قسموا حججهم للرد على مختلف المتقدمين.

يقدم ملخصا لكيفية استجابتهم لكل مشكلة.

يقول إنهم سيقدمون كيف يجب ألا يعطى شهود المتقدمين أي وزن.

يسأل المحكمة عما إذا كان بإمكانهم تجاوز وقتهم لمناقشة الحجج الجديدة من المتقدمين.

يشير إلى قضية إيشنبرغ - عن ماذا نتحدث؟ يقول إن إزالة هذه البنادق شبه الآلية القاتلة بشكل خاص من السوق تستهدف البنادق وليس أصحابها. لا يزال بإمكاننا الصيد وإطلاق النار ، ليس فقط بهذه الأسلحة.

يقول إن بعض هذه كانت سابقا R. Quotes مجموعة متنوعة من عمليات إطلاق النار الجماعية في كندا وفي جميع أنحاء العالم. يقول إن هذا النوع من الأسلحة قد استخدم هناك لإطلاق النار الجماعي. يقول إن البرلمان يريد حظرها من أجل السلامة العامة.

يقول منذ 90 صناعة الأسلحة جعلت نماذج جديدة التي نجت من حظرها سابقا. هذا مجرد تحديث ويغلق الثغرات. هذه المصطلحات مثل المتغيرات ليست جديدة. امتلاك سلاح هو امتياز ومنظمة المؤتمر الإسلامي تؤثر فقط على عدد قليل من الناس.

يقول إن مؤسسة الخليج للاستثمار تصرفت بشكل معقول عند سن منظمة التعاون الإسلامي وهي ليست متجاوزة للصلاحيات. لقد شكلوا رأيا مفاده أن هذه الأسلحة تزيد من شدة عمليات إطلاق النار الجماعية. في حين أنه ربما تم استخدامها بشكل قانوني من قبل ، إلا أنها لم تعد معقولة للاستخدام بعد الآن.

يقول RIAS يوضح ذلك. يقول إن مؤسسة الخليج للاستثمار لم تفوض سلطتها. تقول شرطة الخيالة الملكية الكندية فقط تقديم المشورة الفنية و FRT ليست قانونية أو ملزمة. يقول إنه لا يوجد خرق للميثاق على الإطلاق.

يقول إن المصطلحات ليست غامضة وأن الصناعة تعرفها جيدا. يقومون بتسويقها كإصدارات معدلة. يقول إن التبرع بالأشياء المثقوبة ليست غامضة أيضا. اللائحة توفر التوجيه فقط. يقول أنه لا يوجد استدلال عكسي. كل شيء على ما يرام

AG (المدعي العام) - سيركز على سجل الأدلة. يبدأ بشهود كندا. يقول رالف بليك براون تناول العنصر التاريخي لمنظمة المؤتمر الإسلامي. قال إنهم كانوا في الطابور والسليم. يقول Koops (السلامة العامة) قدم دليلا على تطور التنظيم.

يقول إن شهادة كوبس لم تكن تهدف إلى تعزيز RIAS. لا حرج في استخدامه ثقة مجلس الوزراء. يقول سميث هو عالم 😬 يقول تم قبول سميث كخبير على الرغم من 3 اقتراحات اعتراض.

بالدوين هو مدير الحياة البرية ويقول إن الأسلحة المحظورة ليست ضرورية لأن هناك خيارات أخرى.

تقول الدكتورة ناج إنها عالجت GSW ووجهات نظرها سائدة بينما آراء لانغمان ليست كذلك.

يقول تشابمان إن الحظر في أستراليا يرتبط بانخفاض عمليات إطلاق النار الجماعية

يقول JAMA هو المنشور البارز وتشابمان معتمد.

يتحدث عن وجود علاقة بين الأسلحة الهجومية وإطلاق النار الجماعي في الولايات المتحدة يقول خلال حظر AW أنها انخفضت.

يتحول إلى أدلة المتقدمين والشهادة. يقول إن شهودنا ليسوا متحيزين أو مستقلين ويجب رفضهم جميعا. يقول إنهم سيظهرون كيف يمكن أن نفقد مصداقيتنا جميعا. يقول ماوزر ملوث.

يقول لانغمان إنه خارج مجال خبرته كطبيب طوارئ ، لكن ناج بخير. يقول مات ديميل من OFAH ليست مستقلة. يقول بدر يتحدث دون أن يكون خبيرا. يقول O'Dell لم يتم اعتماده كخبير أيضا ويفتقر إلى الموضوعية.

يقول ميلر وكننغهام (ميلكون) ليسا خبراء أيضا. يقول إنه لم تكن هناك حاجة لاستجواب شهودنا. إنها ليست ذات صلة. خاطب سميث بدر وأوديل وبالدوين وخاطب باركر وجيلتاكا وشوكي وهيبويل. يشوه سمعتهم جميعا.

يتحدث إلى تصنيفات CC والأسلحة النارية. يقول إن CC يسمح لمؤسسة الخليج للاستثمار باتخاذ القرار. يقول إذا كان في رأي GIC أنها ليست معقولة للصيد والرياضة ، وهذا كل ما هو مطلوب.

يقتبس تصريحات ألان روك. يقول إنهم استخدموا منظمة التعاون الإسلامي للحظر من قبل. يظهر تاريخا لعدد الأسلحة التي حظروها على مر التاريخ. يقول إن أحدا لم يعترض على هذه المحظورات التاريخية الأخرى. هذا معبر.

يقول رالف بليك براون - إن منظمة التعاون الإسلامي حظرت البنادق التي يشيع استخدامها في الصيد من قبل. لقد تغيرت اللغة من شائعة الاستخدام إلى معقولة لإعطاء الحكومة عمدا المزيد من السلطة ، وليس أقل.

يقول إن الحظر السابق والحالي قد حظر المتغيرات والإصدارات المعدلة. هذا طبيعي. يذهب إلى شهادة سميث. يقول البديل والإصدار هي مصطلحات مستخدمة على نطاق واسع ومقبولة.

ينتقل إلى شهادة Giltaca - دعا رود AR مسدس ليغو ، يمكنك المزج والمطابقة والتخصيص. كان هذا في مقطع فيديو على موقع يوتيوب. يقول إن التخصيصات التي يتحدث عنها Giltaca تعني أنها متغيرات أو إصدارات.

يذهب إلى شهادة كوبس الخطية. إنه قلق من أن تعريف مصطلح البديل سيساعد الشركات المصنعة في العثور على الثغرات. يذهب إلى تعريف بدر. يقول سميث إن تعريف بدر سيتم القبض على رؤساء كل عائلة سلاح فقط ، وليس جميع الإصدارات شبه الآلية.

يقول أنه يمكن تسمية المتغيرات أو عدم تسميتها. فقط لأن السلاح غير مدرج في الحظر ، لا يعني أنه لا ينبغي حظره 🤔

يذهب إلى شهادة تشيرنواك الخطية. يقول إنهم يشككون في آراء هذا الفني. يقول إنه ليس "يانصيبا" عند تحديد ما هو محظور.

يذهب إلى شهادة سميث. يتحدث عن البنادق التركية. يقول إن اللوائح "نظفت" أي أسئلة حول الاستثناءات.

يشرف CFP على ملكية السلاح. توظف SFSS فنيين. إنهم ليسوا شرطة. FRT هو مجرد قاعدة بيانات.

يحتوي FRT على أكثر من 200 ألف إدخال فريد. هناك الكثير من البنادق هناك. تقوم SFSS فقط بتقييم المتغيرات. شرح سميث كيف يتخذون هذه القرارات. يعتبر قرب التصميم. كما أنهم يعتبرون أوصاف تسويق الشركات المصنعة.

يقول AG إن سميث لم يناقض نفسه عندما تم استجوابه من قبل Bouchelev. يقول أن هناك ما يقرب من 700 نوع من M16 وحدها ، في FRT.

يقول أنه كانت هناك دائما متغيرات غير مسماة في FRT ولا يبدو أنها مشكلة 🤷🏼 ♀️

يذكر كيف وافق بورليو على أن FRT هو مجرد رأي. يقول سميث إنه يمكن للأشخاص ببساطة طلب مراجعة إدخال FRT. (ليس عليهم أي التزام بالسماح بذلك).

يقول إن ملكية السلاح هي امتياز يتحمل مسؤولية التحقق من الوضع القانوني لأسلحتك.

على الرغم من أن المواطنين لا يستطيعون الوصول إلى FRT الحية ، إلا أنهم يجب أن يكونوا مسؤولين عن العثور على الوضع القانوني - أنتم تفهمون ذلك يا رفاق ؟؟

ياه

يقول أن الشركات يمكنها الوصول إلى البرامج ، ويمكن للأشخاص تنزيل ملف PDF أو مجرد الاتصال بالمدير المالي.

يريد القاضي معرفة ما إذا كان بإمكان الأشخاص الاتصال دون الكشف عن هويتهم لتجنب تجريم الذات. لا يعرف.

يطلب استراحة.

المحكمة في عطلة لمدة 20 دقيقة

وقد عدنا. محامي الحكومة (الذي يدعوه AG لا أعرف اسمه) يستأنف المنصة.

ينتقل AG إلى أحدث نظام للسيطرة على الأسلحة. تفاصيل 2015 ▶️ إلى الأمام الوعود الليبرالية. يتحدث إلى ملخص المشاركة لعام 2018.

مؤيدو الحظر: يسرد مجموعة متنوعة من المجموعات التي تدعم حظر السلاح. عارض غالبية المستجيبين حظر الأسلحة. يقول إن النتائج كانت منحرفة من قبل أصحاب الأسلحة الذين يجيبون. (لماذا يجب أن يكون لهم رأي). يقول القاضي حسنا ، لذا فإن 50/50 من مالكي الأسلحة / لا - يقول إن 6٪ فقط من الكنديين هم مالكون.

يشوه سمعة رسالة من ضابط شرطة لم يذكر اسمه. يشكك في معارضة الاتحاد الوطني للشرطة للحظر. يقول رؤساء آراء الشرطة على ما يرام.

حظرت منظمة المؤتمر الإسلامي 9 عائلات من البنادق ، وحظرت بعض البنادق ذات الثقوب الكبيرة ، والجول الكبير.

يقول RIAS واضح. يشرح أسلوب الاعتداء هو مصطلح جيد. تستخدم ببساطة لتجميع البنادق. يقول المتقدمون الذين يقولون إن بنادق منظمة المؤتمر الإسلامي ليست أسلحة هجومية حقيقية لأنها ليست تلقائية كاملة يجب رفضها.

يقول في إفادة كننغهام الخطية ، بيان من DCRA يقول إن AR هو النسخة شبه من C8. لذلك يجب أن يكون بديلا.

يقول إن عمليات إطلاق النار الجماعية المميتة ترتكبها ASF. يكرر قائمة عمليات إطلاق النار الجماعية في جميع أنحاء العالم.

يقول إن هذه الأسلحة غير مناسبة للاستخدام المدني وهي أكثر فتكا في عمليات إطلاق النار الجماعية. تسترشد RIAS بمخاطر السلامة لهذه الأسلحة. يكرر المعايير المراد حظرها. يقول GIC تقييم مخاطر هذه ASF. تم إخطار المالكين.

القاضي يطلب توضيحا بشأن "الأسلحة النارية الحديثة". يقول إنه يعني الأخيرة. يسأل ما الفرق بين الحظر الفعلي للبندقية الهجومية لعام 78 وهذا الحظر الجديد؟ كيف تختلف البنادق؟ يعترف بأن الحظر الأول كان تلقائيا بالكامل. هذا الحظر شبه تلقائي.

ينتقل إلى الإشعار المقدم للمالكين والشركات. أعلن رئيس الوزراء ، تم إرسال البريد ، وإرسال الرسائل إلى الشركات. وينبغي أن يكون ذلك كافيا لنشر المعرفة على نطاق واسع. يجب أن يعلم الجميع.

يقول القاضي إنه لم يتلق الجميع الرسالة. تقول AG إن المجتمع يتحدث عنها ومسؤولية مالكها عن اكتشافها.

التحركات إلى العفو: يحمي المواطنين من الإجرام ، ويسمح بصيد السكان الأصليين. العفو يعطي الوقت.

الحظر حسب الصنع والطراز: تنص منظمة المؤتمر الإسلامي و RIAS على أن مؤسسة الخليج للاستثمار اعتبرت جميع المتغيرات غير معقولة.

يذهب إلى شهادة سميث. يجلب حرفيا صور بندقية سوداء مخيفة ويمرر من خلالها على الشاشة أثناء حديثه. يقول إن عمليات إعادة تصنيف FRT لا تزال تحدث. آخر واحد كان يونيو 2020. فقط 2 منذ ذلك الحين. بندقية كبيرة التجويف وبندقية جول كبيرة.

يسأل القاضي لماذا استغرق الأمر أكثر من شهر للعثور على المزيد لحظره. AG لا يعرف لماذا. يقول القاضي إنه بين عامي 1996 و 2020 لم نحظر الأسلحة. يقول AG إن لدينا مشكلة متزايدة من إطلاق النار الجماعي خلال فترة 30 عاما 🤔 هذه

القاضي يصف FRT ب "الوحش" 😂❤️

ويقول إن اللوائح لم تواكب الأسلحة الجديدة التي يتم تطويرها.

تمت تسمية 87٪ من المتغيرات ، و 13٪ فقط محظورة من خلال إعادة تصنيف FRT.

يتحدث إلى ATRS Modern Hunter - يقرأ 2017 FRT لذلك. كان NR. ينتقل إلى بيان حول تفرده في التصميم. ينتقل إلى 2020 FRT لذلك. أوضح سميث أنه كان نوعا مختلفا من AR10. كان AR10 NR في عام 2017. لذلك من الثابت أنه تم حظره في عام 2020 و AR10 و ATRS.

يسأل القاضي عن مراجعات FRT. يسأل أين يقول الناس يمكن أن يتحدى؟ إنه لا يعرف ولكن تم ذلك من قبل.

موسبيرج الآن. يذهب إلى مقارنة 715T و AR15. يقول إنهم يشاركون الملحقات وتم تسويقه على أنه مشابه ل AR15.

يقول المصنوعات تصميمها مع شبه AR. يشير إلى شهادة سميث الخطية حول هذا الموضوع.

ينتقل إلى تصريح جيلتاكا بأنه لا يستطيع شراء الأسلحة خوفا من حظرها. يقول جيلتاكا إنه يمتلك أسلحة أخرى يمكنه استخدامها.

بنادق الرش التركية - يقول سميث إنها محظورة لأنها تبدو مشابهة ل AR15 في التصميم.

يتحدث إلى مسؤولي الحفاظ على يوكون الذين يشترون ASF. يقول إن ASF مسموح لهم صراحة باستخدامها ، والصيادون ليسوا كذلك.

يقول حجج المتقدمين حول القدرة باطلة. يعترف المحامي بأن القيود المفروضة على MAG لم توقف عمليات إطلاق النار الجماعية ويقول إنه يجب دمجها مع حظر الأسلحة ذات السعة الأعلى.

يشير إلى مقابلة فريدمان عام 2010 ، وقال إن قبعات ماج سهلة التحايل.

يطرح سياسة CCFR على قبعات ماج. قلنا إنهم لا يخدمون أي غرض يتعلق بالسلامة. تؤكد كندا أنها تدعم العكس ، فأغطية mag ليست كافية ، لذا يجب علينا حظر البنادق ذات السعة أيضا.

وقال كلاريفاس إن هناك انخفاضا بنسبة 18٪ في الوفيات بعد حظر الأسلحة ذات السعة الكبيرة.

قطر التجويف: يؤكد سميث أنه يتم تحديده من خلال حجم القذيفة. يقول سميث إن البنادق ذات التجويف + 20 ملم هي مدافع ، أسلحة حرب. يقول سميث إن المالكين يمكنهم إلقاء نظرة على ختم العيار لتحديد التجويف. إنه معيار الصناعة.

يقول أنه من السهل تحديده من خلال النظر إلى مقياس البندقية. إذا كان المقياس أقل من 10 ، فهو أكبر من تجويف 20 مم. يقول سميث أيضا أنه يمكن للمالكين استشارة موقع الشركات المصنعة. يقول لا ينبغي تضمين الخنق في الإجراء.

يقول إن حجة قطر التجويف ليست مشكلة. ينتقل إلى وسيطة 10k جول. يقول إن معظم البنادق لا تملك هذا النوع من الطاقة ، فقط بنادق القنص العسكرية والمدفعية المضادة للدبابات. المحدد هو مرة أخرى القذيفة. يمكن للمالكين الحصول على هذه المعلومات من الشركة المصنعة أو بائع التجزئة.

يقول أنك لا تحتاج إلى 10 آلاف جول لاصطياد موس أو دب. هناك بدائل. يسأل القاضي عن الكفاية. يقول بالدوين يقول إننا لسنا بحاجة إلى ذلك. (صيد القوس بالدوين). يسأل القاضي عن عمليات إعادة التحميل. يقول إنها مسؤولية مالك السلاح للتأكد من أنها أقل من 10 آلاف جول

يقول إن المتقدمين قد بالغوا في تقدير تأثير منظمة التعاون الإسلامي. يقول فقط 150,000 مالك تأثروا. يقول إن منظمة المؤتمر الإسلامي لا تعاقب المالكين ، فقط الأسلحة التي يمتلكونها. يشير إلى 9٪ من جرائم القتل التي ارتكبها ماوزر من قبل المالكين القانونيين. كما أقر جيلتاكا بأن بعض المالكين الشرعيين ارتكبوا جرائم من قبل في التاريخ.

يقول بالدوين إن الصيد والرماية الرياضية لا تزال حية وبصحة جيدة في كندا. هذه البنادق ببساطة ليست مطلوبة. يقول الصيد بالكاد يتأثر. لم يؤثر حظر AR على الصيد لأنه كان مقيدا. يقول إن الواقع المعزز لم يستخدم في المسابقات المناسبة فقط ألعاب الحرب التكتيكية.

يقول سميث تحدث عن مسابقات الرماية الداخلية في CAF ولا يحتاجون إلى أسلحة شخصية للتدرب. يريد القاضي معرفة عدد الأسلحة المتأثرة ، وليس فقط عدد الأشخاص. يقول حوالي 150 ألف (خطأ ، إنه أكثر من نصف مليون).

انتهى. يقترح ماكينون أن نستريح لتناول طعام الغداء. المحكمة في عطلة لمدة ساعة واحدة.

حسنا ، لقد عدنا !! لقد لاحظت أن جانب محامي الحكومة انتقل من 3 كراسي لكل طاولة إلى 4. لديهم فريق كبير هنا اليوم #FatStacksOfLawyers #TaxPayerFunded

القاضي يعتذر عن التأخير

المحكمة منعقدة. ماكينون يأخذ المنصة.

يبدأ ماكينون ، يوضح سؤال الإشعار. يقول إن كل مالك تلقى خطابا يخطره بمنظمة المؤتمر الإسلامي.

حول صلاحيات الفائقة: ينفي ذلك. يقول إن مؤسسة الخليج للاستثمار تصرفت بشكل معقول وفي حدود سلطتها. يقتبس حكم CC بشأن التقييد. فقط رأي مؤسسة الخليج للاستثمار مهم.

معيار المعقولية قائم. وهي مستنيرة بالمفهوم القانوني. مؤسسة الخليج للاستثمار هي صانع القرار. يمكن للسلطة التمكينية أن تفرض أي سلاح ناري على أنه محظور. التركيز على السلامة العامة هو الدليل. يقول إنه يتوافق مع المعايير التاريخية.

يقول إن حظرها سيقلل من إساءة استخدام هذه الأسلحة. يذهب إلى السوابق القضائية للمتقدمين. يقول أنك لست مضطرا لإثبات أنك ستحقق النتيجة المرجوة. يتحدث إلى حالات SCC حول المعقولية. يجب على المحكمة أن تسأل عما إذا كان هناك أساس معقول لعدم معقولية هذه الأسلحة.

إذا كانت هناك علاقة يمكن الدفاع عنها بالهدف ... يجب أن تجد المحكمة أن منظمة المؤتمر الإسلامي صالحة. يتحدث إلى السوابق القضائية الأخرى.

يقول إنه ليس من الضروري أن تفكر المحكمة في السياسة ولكن تركز على مسألة السلطة. تقول إن الإفادات الخطية التي قدموها هي الأدلة التي يمكن أن تأخذها في الاعتبار.

في النهاية ، RIAS هو الأساس المنطقي. القيد الوحيد البارز على مؤسسة الخليج للاستثمار هو السياق القانوني. يقول إن قرار مؤسسة الخليج للاستثمار معقول. يقول إن الغرض من السلامة العامة للجنة المركزية متسق في منظمة المؤتمر الإسلامي.

يقول السلامة العامة هي دائما محور السيطرة 🙄 على الأسلحة

يقول لأكثر من 50 عاما ، مكنت الحكومة مؤسسة الخليج للاستثمار من تنظيم الأسلحة النارية. إنه يعتمد فقط على رأي مؤسسة الخليج للاستثمار الخاصة. وسع البرلمان هذه الصلاحيات. يقول إن مؤسسة الخليج للاستثمار لديها سلطة تنظيم الأسلحة النارية بدون برلمان.

ينتقل ماكينون إلى منظمة المؤتمر الإسلامي نفسها. وتقول إن مؤسسة الخليج للاستثمار أجرت الرأي بنفسها. يوضح أن RIAS يشرح الأساس المنطقي. يقول إن معظم عمليات إطلاق النار الجماعية ترتكب مع ASF. ويهدف حظرها إلى الحد من ذلك. كما طالب به الجمهور (؟)

تقول إن منظمة التعاون الإسلامي تتصدى للعنف المسلح.

يقول إن هذه الأسلحة ليست مناسبة بسبب خطرها المتأصل. يطرح التصميم التكتيكي أو العسكري. إنهم يدركون أنه في حين تم استخدام هذه الأسلحة بشكل قانوني وآمن للصيد والرياضة ، إلا أنها غير متناسبة وغير معقولة الآن.

يتحدث عن توافر البنادق الأخرى. فقط احصل على واحدة أخرى. هذه الأسلحة ، حسب التصميم ، تشكل خطرا على سلامة الكنديين. "نحن نحاول الحد من الوصول إلى الأسلحة النارية الفتاكة". يقول إن هناك قائمة بعمليات إطلاق النار الجماعية الكندية والبنادق التي تم استخدامها. لقد تم حظرهم الآن. إنه وقائي وسريع الاستجابة.

يقول يمكننا أن ننظر إلى بلدان أخرى. والقصد من ذلك هو تقليل عدد وتوافر ASF ومنع تحويلها إلى السوق غير القانونية. (سوف يسرقونها أولا).

يتحدث عن معايير حظرها.

يسأل القاضي عن التحويل إلى الأسواق غير القانونية. يذهب مع "أقل البنادق هو الأفضل". يقول إن هذه هي النقطة - لإخراجها من التداول.

ينتقل إلى التشاور. يتحدث عن معارضة الحظر. كان عليهم أن يسارعوا لتجنب الركض على البنادق.

يواصل ماكينون. يتحدث عن صيد السكان الأصليين والعفو. يقول أن هذا يلبي حقوق Sec35 للسكان الأصليين. ولم ينظر في أي خيارات غير تنظيمية.

تمثل الأسلحة المحظورة بعضا من أكثر الأسلحة شعبية التي نمتلكها - وهذا مقصود.

يتحدث عن شرط النشر المسبق. يقولون إنهم معفيون من القواعد المتعلقة بهذا بسبب "السلامة العامة". يقول إن هذه الأسلحة معترف بها دوليا لوجود نفس قضايا السلامة العامة. يقول إنها بنيت بقصد الاستخدام العسكري وقتل أكبر عدد من الناس في أقصر وقت ممكن.

يقول RIAS والأدلة تظهر أن هذه الأسلحة النارية تشكل خطرا على الجمهور لأنها استخدمت في عمليات إطلاق نار جماعية. الشرطة مسلحة بأسلحة مماثلة لزيادة قوة النيران. يقول شبه السيارات يمكن أن تخترق المعدن بشكل أفضل. يقول إن الجرائم المتعلقة بالأسلحة النارية آخذة في الارتفاع.

يقول إن القيود المفروضة على المجلة وحدها لم تكن كافية لمنع إطلاق النار الجماعي. يقول إن الأدلة متسقة. يقول إن المتقدمين فشلوا في الوفاء بأعبائهم بأن منظمة المؤتمر الإسلامي غير معقولة.

يقول حتى لو كنت من وجهة نظر مختلفة ، فهناك أدلة يمكن الدفاع عنها حول سبب اتخاذ مؤسسة الخليج للاستثمار هذا القرار. يسأل القاضي عما إذا كان هناك أي شيء يفسر كيفية اتخاذ مؤسسة الخليج للاستثمار للقرار. لا يعرف.

يقول ماكينون إنه لا يهم ما إذا كانت هذه الأسلحة قد استخدمت بأمان ، ما يهم هو أن الحظر هو السلامة العامة.

اعتبر البرلمان أن مؤسسة الخليج للاستثمار يمكن أن تجد البنادق غير معقولة للصيد والرياضة ، حتى لو وجدت مناسبة أو فعالة لتلك الأشياء. تقول مؤسسة الخليج للاستثمار إنها تعتبر سلامة جميع الكنديين. يقول السكان الأصليين يمكن أن ينتقلوا إلى سلاح ناري غير مقيد للصيد.

يقول إنه مر 26 عاما منذ أن حظروا الأسلحة ، لقد حان الوقت. تم قبول اللوائح السابقة وهي مشابهة للأسلحة المحظورة سابقا. يقول إن المتقدمين أثاروا حجة شفهية دون دليل مكتوب.

يشكو الفريق القانوني CCFR حدد كلمة "بما في ذلك" للحد من الاستيلاء على الأسلحة في المستقبل. يقول CCFR يقول يجب أن نقول "بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر". يستشهد بالسوابق القضائية بشأن التضمين ليس شاملا.

يقول إن فريق آيكنبرغ أساء استخدام مصطلح "موصوف" ، ويستشهد بالسوابق القضائية من قانون التفسير. يقول أنه يمكن تطبيقه على المتغيرات. يقول اللغة لا يمكن أن "تجمد طوال الوقت". يقدم مثالا ثانيا.

يقول إن المتقدمين كذبوا بشأن وجود "صفقة" (قضية باركر). يقول إن C68 لم تكن أبدا صفقة مع مالكي الأسلحة ولم يكن هناك وعد لمالكي الأسلحة. لا يمكن لحكومة ساي أن تلزم برلمانا مستقبليا على أي حال.

يقول إذن إن منظمة المؤتمر الإسلامي صالحة. لا يتعين على المحكمة فحص خيار السياسة أو حتى إذا كانت فعالة. إنه لتحديد ما إذا كانت مؤسسة الخليج للاستثمار قد تصرفت تحت سلطتها.

ينتقل إلى الاستدلال السلبي. يتحدث عن الاعتراض على ثقة مجلس الوزراء. يقول إن المحكمة لا ينبغي أن تشكك في هذا ، ويجب أن تعتمد على الأدلة.

يقول لا يمكنك العثور على الاستدلال السلبي على أساس المضاربة. إذا لم تكن مطلعا على المناقشات في مجلس الوزراء ، فلا يمكنك تحديد حدوثها. يقول إن السوابق القضائية لا تنطبق هنا بسبب طبيعة الوثائق.

كيف يمكن للمتقدمين طلب استنتاج سلبي على أدلة لا يمكنهم إثبات وجودها. يقول القاضي إن المشكلة هي أن الجمهور لا يستطيع الوصول إلى كل ما كان معروضا على مجلس الوزراء عندما توصلوا إلى القرار في RIAS.

يقول ماكينون إن Sec39 تم إنشاؤه لهذا الغرض بالضبط. الحفاظ على سرية مناقشات مجلس الوزراء. القاضي يدفع. يشير ماكينون إلى السوابق القضائية. تجاهلت. إنها عبوس.

يمضي قدما.

يتحدث عن حجة تجاوز السلطة. يتحدث عن الفشل في النشر المسبق. يقولون إنهم لم يتمكنوا من إخطار الجمهور بأنهم كانوا يفعلون ذلك لأنه سينتهي بهم الأمر إلى الركض على الأسلحة. يقول المتقدمون ليس لديهم موقف في هذا.

أخيرا ، يقول إنه لا يوجد شرط للقيام بذلك من خلال التشريع بدلا من التنظيم. توفر منظمة التعاون الإسلامي المرونة للحكومة للتحرك بسرعة. يقول إن استخدام منظمة المؤتمر الإسلامي يوفر الوضوح.

يواصل ماكينون ، يقرأ من إفادات شهودهم. يقول أن هناك الكثير من المبررات.

يسأل عما إذا كان يجب علينا كسر

المحكمة في عطلة لمدة 15 دقيقة

وقد عدنا!! ماكينون يأخذ المنصة. يتحدث إلى إفادة كوبس الخطية. تقول إن هناك قائمة جيدة من عمليات إطلاق النار الجماعية هناك لها.

أوكسال الآن (للحكومة). تبدأ ، تقول إنها ستتناول مسألة الوفد الفرعي.

يقول مقدمو الطلبات إن المتقدمين يدعون أن الحكومة قد فوضت واجبها من الباطن إلى شرطة الخيالة الملكية الكندية ، من خلال FRT.

تقول إن مؤسسة الخليج للاستثمار لم تفوض السلطة ، و FRT ليست ممارسة للسلطة القانونية ، وسترد أيضا على FRT الذي يحمي المتغيرات غير المسماة.

يستمر أوكسال. تقول أن ننظر إلى ما فعلته مؤسسة الخليج للاستثمار. لقد استولوا على السلطة التي فوضها البرلمان وتصرفوا بناء عليها من خلال حظر الأسلحة. لقد ذكروا صراحة الماركات والنماذج والخصائص والمتغيرات.

هذه هي نفس السلطة التي مارستها مؤسسة الخليج للاستثمار من قبل. وتقول إن معظم المتغيرات مدرجة (مسماة) فقط قائمة صغيرة غير مسماة. مصدر الحظر هو منظمة المؤتمر الإسلامي نفسها. وتقول إن اللائحة هي سلطة الحظر.

لم تقل مؤسسة الخليج للاستثمار أننا نحظر المتغيرات مهما قالت شرطة الخيالة الملكية الكندية ، فقد صممت مؤسسة الخليج للاستثمار الحظر والمتغيرات داخل منظمة التعاون الإسلامي. ساورسال سايد يتبعها. لا وفد.

يستشهد بالسوابق القضائية حول سائقي الشاحنات.

تملي هذه السوابق القضائية أن مؤسسة الخليج للاستثمار لم تفوض أي واجبات. الحظر منصوص عليه داخل منظمة المؤتمر الإسلامي، المسؤولون يطبقونه فقط.

اللوائح نفسها تملي المعايير ، وليس FRT. ينفذها المسؤولون ببساطة.

وتقول إن المتقدمين يقترحون أنه قد لا يكون وفدا مباشرا ، لكن هذا ليس صحيحا. وتقول إن السلطة القانونية ملزمة. لا يمكن الخلط بين هذا والرأي. قد يؤثر الرأي ، وقد يتبعه الناس ، لكن ليس له قوة قانونية.

يسأل القاضي عن اقتراح بوشليف بإلغاء FRT. ماذا سيكون التأثير؟ يقول أوكسال إنه لن يكون هناك أي تأثير ، وستبقى اللائحة قائمة ، لكننا سنفقد أداة قيمة.

ينتقل Oxal إلى FRT ، وليس ملزما. يقول أن هذه ليست مراجعة قضائية ل FRT ، أو إدخالاتها. حكم غاني بالفعل على ذلك. تذكر القاضي بأنها لا تحكم على جدارة الآراء الفنية.

FRT هو ببساطة أداة إدارية. ليس لها أي سلطة أو تأثير قانوني.

ضمان الجودة عندما يتعلق الأمر FRT ، مراجعة الأقران. يشير إلى شهادة سميث. يؤكد سميث للمحكمة وجود نظام قوي لمراقبة الجودة. لا يمكن لأي شخص إنشاء إدخال FRT أو تغييره.

يتابع أوكسال ، يقول إن "معقول للصيد والرياضة" ليس معيارا يحكم عليه SFSS. فقط سواء كان متغيرا أم لا. إن مؤسسة الخليج للاستثمار هي التي تحدد المعقولية. تحدد SFSS رب الأسرة والمتغير.

يمكن للمرء أن يفترض أنه إذا كان المسدس غير معقول ، فهو أيضا غير معقول. يسأل القاضي عما إذا كانت هناك متغيرات من المتغيرات. إنها لا تعرف ، لكننا لا نناقش ذلك.

توضح أوكسال أنها لم تتمكن من العثور على أي دليل على FRT يوضح كيف يمكن للناس تحدي FRT ، ولكن هناك صفحة اتصال في إفادة سميث الخطية.

يقول Oxal أن إدخالات FRT ليست مغلقة وغير قابلة للتغيير. يمكن لأي شخص الاتصال وطلب مراجعة إذا اعتقد أنها خاطئة. هذه آراء فنية وليست شبه لوائح. تقول أدلة سميث إن الناس يمكنهم الكتابة إليه وشرح سبب الخطأ ويمكن تغييره.

يقول أوكسال إن إفادة هيبويل الخطية توضح بالتفصيل كيف تحدى FRT بنجاح. يحدث ذلك. يقول أوكسال إنه مر وقت طويل منذ حظر الأسلحة لعام 2020 ولم يثر أحد مخاوف مع SFSS من أن تغيير FRT خاطئ.

(آه لا - أخذناها إلى المحكمة)

يقول أوكسال إن مالكي الأسلحة يمكنهم الوصول إلى FRT من خلال تجار التجزئة للاستفسار عن حالة أسلحتهم النارية.

يسأل القاضي عن تحديات Sec74. كيف يمكن للمالكين الذهاب إلى SFSS؟

يقول أوكسال إن أحدا لم يطعن في هذه التغييرات في FRT.

يقول القاضي إنهم لا يستطيعون تحدي الأسلحة في منظمة المؤتمر الإسلامي من خلال FRT لأنها موجودة في اللوائح. سيتم إخبارهم أن القانون تغير.

يقول أوكسال إن المالكين لديهم القدرة على تحدي FRT للمتغيرات غير المسماة المحظورة بعد منظمة التعاون الإسلامي.

وجدت 2 تايلينول في حقيبتي #ThankGod

ينتقل Oxal إلى دور RCMP و FRT. يصف Oxal الفرق بين رجال شرطة الخطوط الأمامية و SFSS. إن SFSS هي خدمة دعم وليست وكالة إنفاذ.

يقول أوكسال إنه إذا لم يعد FRT موجودا ، فسيستمر الحظر. وتقول إن هذا يدل على أن FRT ليس قانونا ولا لوائح. وتقول إن المتقدمين سيظلون يواجهون مخاطر قانونية بدون FRT. تقول إن FRT لديها إخلاء مسؤولية ، والناس يعرفون أنها ليست ملزمة قانونا

أوكسال يتحدث إلى شهادة سميث. يستخدم رجال الشرطة FRT لتوجيه التهم ، كما ذكر بوشليف. وتقول إن بوشليف أغفل المعلومات الأخرى التي يستخدمونها. يقول إن الشرطة ليست مجبرة على توجيه الاتهام إلى شخص ما بناء على بيانات FRT. إنها مجرد أداة.

يقول FRT ليست معزولة عن المراجعة. وتقول إن المتقدمين يمكنهم الطعن في FRT لكنهم لا يخضعون للمراجعة القضائية. يقول صانع القرار ، عند استخدام FRT ، يمكنه مراجعة هذا القرار.

يسرد أوكسال عددا من المسؤولين الذين يمكن الطعن فيهم ، وفي النهاية يمكن لأي شخص بالطبع الطعن فيه في المحاكم عندما يتم اتهامه. يسأل القاضي ما إذا كان بإمكان الشخص ، الذي يدافع عن نفسه في المحكمة ، الطعن فيه. نعم يقول أوكسال ، وأسقطت التهم (العملية = العقوبة)

تستشهد أوكسال بالسوابق القضائية. يوفر قرار المحكمة ON. هندرسون ، تحدي Sec74. تم رفض شهادة تسجيل هندرسون لبندقية كان يملكها تعتبر نوعا مختلفا من AK. يقول إن حجة هندرسون كانت مشابهة لحجنا.

وجدت محكمة العدل ON أن البندقية لم تكن نسخة غير مسماة من حزب العدالة والتنمية ، على الرغم من FRT. لم تكن المحكمة ملزمة ب FRT. ألغت محكمة الاستئناف هذا القرار ووجدته متغيرا لم يذكر اسمه. يقول أوكسال إن هذا يدل على أن FRT غير ملزم.

يستعرض Oxal الوجبات السريعة من هذه السوابق القضائية. تساعد المتغيرات المدرجة في تحديد المتغيرات غير المسماة.

يشير إلى المزيد من السوابق القضائية. يقدم مثالا إجراميا. هذا واحد هو أيضا عن Armi Jager مثل الحالة الأخيرة.

هذه الحالة (كريستنسون) تعتمد على هندرسون. يتحدث إلى خطابات الإبطال من المسجل. يقول أن هذه الرسائل يمكن مراجعتها. يشير إلى إفادة خطية من ستيسي. يظهر الرسالة التي تلقاها. يقول إن هذه الرسائل لم تكن مفتوحة لتحديات Sec74 ، ولكن كان بإمكان المالكين إطلاق مراجعات قضائية.

يذهب Oxal الآن إلى إفادة Timmins (ATRS). يراجع الرسالة التي تلقاها من المدير المالي. وتقول إنه كان بإمكانه إطلاق مراجعة قضائية بشأن ذلك أيضا. تقول أوكسال مازحة إنها ليست محامية تيمينز ، لكن إذا كانت كذلك ، لكانت قد قدمت مراجعة قضائية. القاضي يضحك

تتناول Oxal بيان فيليبس (قضية CCFR) ، في إشارة إلى السوابق القضائية للنقل في فانكوفر. يقول عندما تفعل مؤسسة الخليج للاستثمار ما كان البرلمان ينوي القيام به ، لا يوجد وفد فرعي.

أوكسال تنهي طلباتها في الوفد الفرعي.

يقول القاضي أننا يجب أن نبدأ من جديد غدا. تحدث عن جدول الغد

نرفع الجلسة إلى صباح الغد

فنلندا

قبل أن نبدأ ، أود أن أسجل أنني أعتزم صياغة عريضة برلمانية للسماح بخدمة القهوة داخل مبنى المحكمة العليا في كندا وقاعة المحكمة. هذا هراء * ر ... القهوة هي الحياة 🇨🇦👊🏻☕️🏛️

المحكمة في جلسة ، لنبدأ.

جورهام (محامي الحكومة) يأخذ المنصة.

ليس لدينا صوت. وضع الاستعداد.

كتبة يهرولون حول التحديق في الشاشات ، والعبث مع البرمجيات. الأمور تعيد التشغيل. تذمر المحامون.

كاتب يختبر الميكروفونات - يبدو أنه يعمل الآن. لا أرى البث المباشر على الشاشة بالرغم من ذلك.

هل تروننا يا رفاق؟

حاول كاتب إطلاق الاجتماع. يستمر Zoom في قول رمز مرور غير صالح. نحن نضحك.

يقول القاضي إننا سنعلق لمدة 5 دقائق للدعم الفني.

حسنا ، لقد عدنا ، تم إصلاح المشكلات.

المحكمة في جلسة ، لنبدأ.

يبدأ جورهام. لديه قضايا لمعالجتها. يتحدث عن تحدي FRT ، ويذكر خطاب ATRS من RCMP. يخبر القاضي أن ATRS كان في الأصل مقدم طلب CCFR لكنه انسحب وذهب بمفرده للحصول على تعويضات. يظهر أنه يمكن الطعن فيه.

يتحدث إلى "البديل" ، يقول سميث يعالج هذا في إفادته 2nd خطية. تقول شرطة الخيالة الملكية الكندية تعتمد على المعنى العادي للكلمة لأنها غير محددة ، يجب أن تكون مرتبطة برب عائلة البنادق. موقف الحكومة هو أن جميع المتغيرات المرتبطة محظورة.

ينتقل جورهام لوضع خارطة طريق لتقديماته. سيحدد أيضا خططه لتشويه سمعة الشهود المتقدمين.

العدالة الإجرائية: يقول CCFR أثار هذه القضية في وقائعهم. يقول جورهام إنه لا يسمح لنا باستخدام هذه الحجة.

يقول العديد من المتقدمين قدموا طلبا للإغاثة لمراجعة الآراء الفنية لشرطة الخيالة الملكية الكندية ، نفى القاضي غاني ذلك. يتضمن جورهام القرار. جادل غاني بأنه من غير الواضح ما هي الآراء الفنية التي يتم النظر فيها.

وقال غاني إن القضية يمكن أن تثار في إطار التفويض الفرعي. يشكو جورهام من أن CCFR تحاول استخدامه كمراجعة قضائية. يقول إننا نسعى إلى جعل المحكمة تقرر أن آراء RCMP FRT غير صالحة.

يقول جورهام إن شرطة الخيالة الملكية الكندية لا تظهر أي سلطة عند اتخاذ قرارات التصنيف. إنها مجرد آراء ولا تخضع للعدالة الإجرائية. يقول لا يمكننا تحدي الآراء الفنية للشرطة الملكية الكندية.

يقول جورهام إنه لا يوجد دليل على العدالة الإجرائية. يشير إلى السوابق القضائية من جمعية قانون الإخوان المسلمين. يقرأ أجزاء من هذا القرار لدعم ادعائه. يقول إن المحكمة يجب أن تمتنع عن اتخاذ قرار بشأن طلبنا للعدالة الإجرائية ، والتي ستحمي قرارات FRT من الإلغاء.

ينتقل جورهام إلى حجة وثيقة الحقوق من CCFR. يذكر حجة وثيقة الحقوق Generoux. يقول إن حماية الإجراءات القانونية الواجبة للحقوق لا تنطبق هنا لأن منظمة التعاون الإسلامي لم تفرض شخصيا وفرديا على الناس.

يستشهد بقرارات السوابق القضائية السابقة لدعمها. يقول إن وثيقة الحقوق تحمي الإشعار فقط. يقول أن وثيقة الحقوق لا تنطبق هنا. يقول إن اللائحة ذات طبيعة تشريعية وبالتالي لا تنتهك وثيقة الحقوق ... 🤔

يشير إلى المزيد من السوابق القضائية. ينتقل إلى تشويه سمعة شهودنا الخبراء.

ماوزر ، لانجمان ، أوديل ، ديميل ، بدر وجولد. وجميعها ليست محايدة.

قدم ماوزر إفادتين مشفوعين بيمين ، ل Hipwell و CCFR.

ماوزر ملوث بمصالحه الشخصية. إنه مالك سلاح ويتأثر بالحظر ، لذا فهو غير محايد. يفتقر إلى الموضوعية. ماوزر ينشر عن "العدالة لأصحاب السلاح". كتب مقالا عن "الحقائق التي تحتاجها للمعركة القادمة"

كتب ماوزر أننا يجب أن نستعد لليبراليين لإسقاط المطرقة. يقول ماوزر إن التنظيم والتسجيل لا يقلل من معدلات الجريمة. يقول ماوزر إن لديه تصورات مسبقة مفادها أن السيطرة على الأسلحة الليبرالية ستفشل. يجب تجاهله كما يقول جورهام.

جورهام يشوه سمعة لانجمان. يقول إن أدلته غير ذات صلة وخارج نطاق خبرته. إنه ليس شاهدا خبيرا مؤهلا. لن يجيب عما إذا كان يمتلك أسلحة ، لذا قد يكون متحيزا لهذا. يقول لانغمان ليس شفافا. لا ينبغي إعطاء أي وزن لموقفه.

يتحدث إلى البحث المنشور لانغمان. يقول إن بحثه لا علاقة له بالغرض من حظر الأسلحة وهو الحد من عمليات إطلاق النار الجماعية وشدتها ، وليس القتل والانتحار. يقول جورهام إن خبيرهم ، تشابمان ، هو شاهد أكثر ملاءمة.

يقول إن الناس لا يستخدمون ASF للانتحار ، لذلك فهو خارج نطاق خبرة الدكتور لانغمان ويجب إعطاء آرائه القليل من الوزن إن وجد.

انتقل إلى DeMille of @ofah - يقول إنه ليس خبيرا في إفادة خطية واحدة وهو في شهادة أخرى.

يقول إن رأي ديميل حول معقولية الصيد والرياضة يجب أن يعطى وزنا ضئيلا. يسأل القاضي عن تقرير OFAH. إنها تخلط بينه وبين تقرير بدر. يوضح جورهام ويسحب تقرير OFAH.

يواصل جورهام الحديث عن OFAH ، ويطرح "رؤيتهم ومهمتهم" - صوت الصيادين والصيادين. إن موقف الحكومة هو أن ديميل و OFAH ليسا خبراء ، بل هما مدافعان ويجب إعطاؤهما وزنا ضئيلا في المحكمة.

ينتقل إلى تشويه سمعة بدر (سيلفركور). يتحدث عن المصالح التجارية الشخصية لبدر التي تتأثر بمنظمة التعاون الإسلامي ، مما يجعله غير محايد.

يقول الشيء نفسه بالنسبة ل O'Dell. يقول إنه غير مؤهل بشكل صحيح كخبير من أي نوع. يقول ODell ليس موضوعيا ويمكن أن يخضع لاتهامات إذا فشلت القضية.

يتحدث جورهام إلى O'Dell Engineering ، وهم مقدم طلب في حالة أخرى. يجب تجاهل O'Dell أيضا.

ينتقل إلى ميلر وكننغهام (ميلكون). يقول إنهم ليسوا شهودا خبراء ولم يوقعوا على مدونة قواعد السلوك. يرفضهم

ينتقل إلى بروس جولد (مؤرخ قضية Generoux) قدم AG اعتراضا رسميا على هذا الشاهد. أحال غاني المسألة إلى القاضي كين. يقول القاضي إن الدليل الذهبي كان يشير إلى "ثقافة السلاح" - يقول جورهام إنه ليس مؤرخا خبيرا.

ملاحظة: الذهب هو الماجستير في التاريخ الثقافي لول

محامي حكومي جديد الآن (بويد؟)

سوف نتحدث إلى أجزاء الميثاق من التطبيقات. 4 من الحالات التي تم إطلاقها تحديات الميثاق

يقول بويد إن المتقدمين فشلوا في إثبات كيفية انتهاك حريتهم. يشير إلى السوابق القضائية.

تمتص الصوت.

يسأل عما إذا كان انتهاك الحرية يندرج ضمن حقوق العدالة الأساسية.

يسأل بويد عما إذا كان أي شخص يمتلك أسلحة محظورة في منظمة التعاون الإسلامي قد تأثرت حريته. بويد لا يعتقد ذلك. يتحدث إلى تطبيق CCFR ، إفادة جيلتاكا الخطية. يقول أننا لم نقدم أي دليل على ذلك. مقتبس من السوابق القضائية SC: الحق في امتلاك الأسلحة. (صلة؟)

يقول إن منظمة المؤتمر الإسلامي لا تمنع حقنا في امتلاك الأسلحة ، بل تنظم فقط الأسلحة التي يمكننا امتلاكها. يقتبس قرار مونتاج. يقول إن إفادة جيلتاكا لم تستوف المتطلبات. أظهر بالدوين (شاهد الحكومة) أن هناك أسلحة بديلة أخرى يمكنه شراؤها.

يقول بالدوين إن الكنديين يمكنهم استخدام رذاذ الدب أو السجق ، فالبندقية ليست خط دفاعك الأول ضد هجمات الحيوانات. يقول جيلتاكا إنه يحتاج إلى أسلحة نارية محظورة لحماية عائلته. يقول جيلتاكا يمتلك رافعة العمل والبنادق والمسدسات.

ويقول بويد إن منظمة التعاون الإسلامي لا تنتهك حق جيلتاكا في الدفاع عن النفس. يسأل القاضي عما إذا كان أي شخص قد ذكر أثناء الصليب أنك لا تطلق النار على شخص يطرق بابك. يسخر من فكرة أن أي شخص يحتاج إلى بندقية لحماية حياته.

ينتقل بويد إلى العدالة الأساسية الآن. يقول CCFR أثار 4 قضايا في وقائعهم حول هذا الموضوع. يقول إن اختبار "الغموض" لم يتم الوفاء به ، ويستشهد بالسوابق القضائية ، وقرار SC. يقرأ من القرار. تغييرات في قرار آخر من السوابق القضائية بشأن مبدأ "الغموض".

يواصل بويد قراءة السوابق القضائية حول الغموض والتفسير. يقول إن الميثاق لا يتطلب أن يكون القانون الجنائي دقيقا. فقط ليس غامضا. المزيد من السوابق القضائية. يقول إن المعلومات المتعلقة بالمتغيرات متاحة للجمهور ، وقد تم استخدامها من قبل. الناس مألوفون.

يقول إن المتقدمين لم يستوفوا الحد الأدنى العالي لإثبات انتهاك الميثاق.

يقول إن مصطلح البديل مهم لأنه يساعد على التقاط الأسلحة النارية قبل أن تصل إلى السوق ، كما يقول المصنعون يحاولون الالتفاف عليها. غامض جيد.

أدلى الليبراليون بشهاداتهم في اللجنة حول سبب عدم تعريفهم للمتغير أبدا: لمنع الثغرات وتوفير المرونة لحظر الأسلحة. يقول إنه لم يشتكي أحد إلى المحكمة منذ بدء استخدامه في عام 92. يقول براون وافق على أن صانعي الأسلحة يتحايلون على القواعد في تصميمهم.

يستمر الأولاد ، ويشير إلى شهادة سميث. يوضح كيف تم تصميم البنادق الجديدة وحظرها منذ عام 2020 ، مما يدل على أن المصنعين يعملون حول القواعد (الامتثال لول). يسأل القاضي عما إذا كان هناك تناقض في ما هو المتغير؟ يقول بويد إنه مفتوح للتفسير.

يستشهد بالسوابق القضائية المتعلقة بالتفسير. فقط لأن الأشخاص العقلاء قد يختلفون حول تعريف المصطلح ، لا يعتبره غامضا. يتحدث إلى رأي شهودهم حول البديل. يقول رأي بدر حول البديل من شأنه أن يتحايل على منظمة المؤتمر الإسلامي.

يقول تفسير بدر إنه لا يتفق مع اللوائح ، ويتعارض مع قرار محكمة الاستئناف السابق ON.

يقول أننا يجب أن نأخذ قسطا من الراحة

المحكمة في عطلة لمدة 20 دقيقة

ملاحظة: خلال العطلة ، تم إخلاء مقاعد المحامين الحكوميين الضخمة بالكامل واجتمعوا خلف الأبواب المغلقة.

سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان المتقدمون ينتظرون حتى الغد للرد أو الذهاب اليوم. Burlew لا يزال مفقودا (ربما بعيد)؟ سيتعين عليهم أن يقرروا.

حسنا ها نحن ذا. تذكر الجميع ، علينا الرد. والقاضي هو الذي يقرر، وليس الفريق القانوني ل AG.

نحن عائدون.

بويد يأخذ المنصة مرة أخرى. يتحدث عن الحاجة إلى المرونة في التنظيم.

يجلب مقاطع فيديو رود على YouTube (ميزة مدنية). يقول إن اللوائح ليست غامضة ، المتغيرات مصطلح شائع في الصناعة. هناك طرق يمكن للمالكين من خلالها العثور على معلومات حول المتغيرات غير المسماة. كما استخدمت عمليات الحظر السابقة لمنظمة التعاون الإسلامي "متغيرات" ولم يطعن فيها أحد.

واستخدم الحظر السابق لمنظمة التعاون الإسلامي نفس اللغة التي يجادل بها بويد. يستشهد بمختلف اللوائح والتشريعات التي استخدمت هذه اللغة والمصطلحات. يتحدث إلى تقديمات فريدمان باستخدام البديل للخراطيش والمجلات. مصطلح مشترك - مقبول.

يقرأ بويد من ريجس السابقة. يقول منذ عام 98 كان عليك أن تفهم متغير المصطلح غير المحدد. يقول حتى الصناعة يستخدمها. أصحاب أيضا. يقدم أمثلة من موراي سميث على هذا. يذكرنا سميث بأن مصطلحات التسويق تستخدم للتصنيف.

يتابع بويد ، يقتبس سميث أدبيات الصناعة التي تستخدم مصطلح المتغير. يؤدي استخدام مصطلح "منصة AR" إلى ربط العديد من المتغيرات ب AR. قام سميث بتمشيط مجموعات الدردشة والمنصات عبر الإنترنت وتجميع قوائم الأشخاص الذين يستخدمون مصطلح البديل أو منصة AR.

يقول بويد إن المتقدمين لم يطعنوا بشكل صحيح في الغموض. يستشهد بالسوابق القضائية. استخدمت المحاكم السابقة تعريف قاموس أكسفورد والمظهر والمتلقي. تم إلغاء الحظر السابق لعدم كونه متغيرا ، ولكن تم إلغاء هذا القرار أيضا. البديل من المتغير هو متغير. 😵‍💫

يقول إن قانون السوابق القضائية هذا يظهر أن مصطلح البديل ليس غامضا. يقول إن المحاكم قد قررت ذلك بالفعل. هذا دليل واضح على أن اللائحة ليست غامضة.

يستمر في مناقشة تفسير اللغة ، ويستشهد بالسوابق القضائية.

يتحدث عن السوابق القضائية للغة حظر بيتبول. وجدت المحكمة أنها ليست غامضة أيضا. يقول إن حظر بيتبول أدرج 4 سلالات من الكلاب ، وتسرد حالتنا 1500 سلاح ناري ، لذا فهي أكثر دقة. ليست غامضة بشكل غير دستوري. يمضي حول تفسيرات لغوية غامضة أخرى.

يقرأ القرار السابق من محكمة الاستئناف. يشير إلى عناصر التحديد المختلفة عند التفسير.

من الشائع استخدام المصطلحات التي تتطلب مستوى من التفسير. يتحدث بويد إلى لوائح التخزين / النقل

تحت التخزين: "يمكن الوصول إليها بسهولة". هذا مفتوح للتفسير أيضا.

تحت النقل: لديه أيضا لغة غامضة

تحت بند النقل: "مباشر بشكل معقول" ، مفتوح للتفسير

يتحدث بويد عن قرارات سابقة أخرى ، لغة غامضة ، تفسير. من المتوقع أن يعرف مالكو الأسلحة النارية القانون ويفهمون عواقب خرقه. الحس. يقول المالكون تلقوا إشعارا بالبريد من شرطة الخيالة الملكية الكندية. إنهم يعرفون أن أسلحتهم محظورة. إنهم ليسوا في خطر.

يقول بويد إنه إذا كان لدى المالكين أسئلة يمكنهم الاتصال ب CFP ، CFO. يمكنهم أيضا الاتصال بمحلات الأسلحة للحصول على معلومات. بين كل هذا لديهم سياق تفسيري.

يتحول إلى تعليقات بوشليف على ظهور بندقية.

يقول إن المحاكم تنظر في تشابه المظهر لتحديد ما إذا كان متغيرا. تبدو مهمة.

يقول إن أشياء مثل قطر التجويف كانت مصطلحات شائعة للمالكين والصناعة ، ويرفض المخاوف بشأن مكان القياس.

يقول إن قطر التجويف يسهل تحديده من خلال النظر إلى ختم البيانات على البندقية. بالنسبة للبنادق ، ما عليك سوى معرفة المقياس. بالنسبة للبنادق ، يتم تعلم قطر التجويف بواسطة العيار. يقول إن سجلات الصيد تظهر حدود المقياس ، وهي نفس فكرة قطر التجويف.

يقول إنه لم يسبق لأي ضابط في الحياة البرية قياس قطر برميل أو تجويف. يقول بويد إن RIAS تقدم أيضا أمثلة: قاذفة قنابل يدوية. يقول إن معيار الصناعة لقطر التجويف يستبعد مقياس 10,12. أيضا ، يعرف الناس عن هذا لأنه تم إخطارهم.

يتحول بويد إلى كمامة الطاقة والجول. تحدث سميث عن هذا في إفادته الخطية: يقول إنه من السهل تحديد جول بندقيتك. تحتاج فقط إلى معرفة الذخيرة التي تستخدمها. ثم ابحث عنه. الاعاده؟ يقول سميث إن الناس يستخدمون جداول التحميل.

يخلص بويد إلى أن اللائحة ليست غامضة. يتحول إلى الإفراط في الاتساع والقضية التعسفية. يستشهد بالسوابق القضائية. يجادل بأنه إذا كان القانون مرتبطا بالتأثيرات على حقوقك ، فهو ليس واسعا للغاية. يسحب المزيد من السوابق القضائية.

يقول إنه لا توجد صلة بين تأثير القوانين والغرض منها. يتحدث إلى اختبار الإفراط في الاتساع. يقول المتقدمون لم يلتقوا به. يقرأ السوابق القضائية. يقرأ "غرض" وهدف منظمة المؤتمر الإسلامي. يقول RIAS يساعد في تحديد الغرض من منظمة التعاون الإسلامي

يستشهد بالحالة السابقة حيث تم استخدام RIAS لدعم التنظيم.

يخلص إلى أن هذه الأسلحة النارية ليست مناسبة أو معقولة للاستخدام في الصيد والرياضة ، كما هو مذكور في RIAS. يقرأ خطاب تفويض مينديسينو.

يقول قرار المحكمة العليا إن فعالية القانون لا علاقة لها بالغرض منه.

يقول بويد إن المتقدمين لم يستوفوا عبء إثبات أن حظر الأسلحة هذا لن يكون له أي تأثير على السلامة العامة. يقول إن ASF قد استخدمت من قبل في عمليات إطلاق النار الجماعية في جميع أنحاء العالم. تحدث كوبس عن الخطر الذي تواجهه الشرطة بسبب هذه الأسلحة

يشير إلى أستراليا. يسأل القاضي عن تعريف إطلاق النار الجماعي. يقول بويد إنه لا ينبغي لنا أن نهتم بالتعريف. طالما أن الغرض من منظمة المؤتمر الإسلامي هو الحد منها وقد تم استخدام هذه الأنواع من الأسلحة. لذلك يجب أن نحظرها.

يقول بويد إن RIAS تقول إن هذه الأسلحة خطيرة بطبيعتها. إنهم يشكلون تهديدا للسلامة العامة. يشرح كيف حظروا نماذج البنادق التي تم استخدامها في NS ، البوليتكنيك. يقول لأن الأسلحة خطيرة ، فإن منظمة المؤتمر الإسلامي ليست واسعة للغاية.

يقول الحظر يمنع سوء الاستخدام. يتحول بويد إلى أمر العفو. يجادل بأن أمر العفو ليس واسعا للغاية أيضا ، عند السماح بصيد السكان الأصليين ، لأنه مؤقت. يقول لأن الهدف من اللائحة هو السلامة العامة ، فهي ليست واسعة للغاية.

يقول بويد إن قول هيبويل إنه ملتزم بالقانون يفتقد إلى نقطة اللائحة التي تحظر الأسلحة الخطرة بطبيعتها. يقول إن المسؤولية ليست على عاتق الحكومة لإثبات أن منظمة التعاون الإسلامي ستحسن السلامة العامة ، ولكن علينا أن نثبت أنها لن تفعل ذلك.

يتحدث بويد عن حجة "غير متناسبة بشكل صارخ". يقول إن تعزيز السلامة العامة وحظر هذه الأسلحة يفوق إلى حد كبير إزعاج مالكي الأسلحة.

انتهى. أنا لكمة وجهي.

يسأل القاضي عن الجدول الزمني. وارنر (CCFR) نيابة عن المتقدمين ننتظر حتى الغد

يقول القاضي إن كل متقدم يحصل على 20-25 دقيقة فقط للرد. يقول Burlew (عن بعد) إنه مستعد للذهاب مباشرة بعد AGC.

سنتوقف لتناول طعام الغداء ، وننتهي من AGC ، ثم Burlew. الفرق القانونية الأخرى ستذهب غدا

المحكمة في عطلة لمدة 1 ساعة

حسنا ، لقد عدنا والمحكمة منعقدة.

هيوغسون الآن للحكومة. سوف يعالج الحجج الدستورية.

القسم 8: يحمي من التفتيش والمصادرة غير المعقولين. هل حدث ذلك وهل كان معقولا؟

يجادل بأن التفتيش والمصادرة لم يحدثا ... بعد. يستشهد بالسوابق القضائية حول الخصوصية. يقول إن حقوق الخصوصية لا ينبغي أن تنطبق على الإجراءات الحكومية. تفكر اللائحة في مصادرة الممتلكات لكنها لا تفي بالعبء هنا.

يقول إن خطر الإجرام يندرج تحت القسم 7 ، وليس 8 (استخدم Hipwell و Generoux 7). يجادل هيوغسون ضد حجة Sec11 ، لأنه لم يتم تقديمها في طلبه (Hipwell). يقول إنه يجب رفضه لأنه لم يتم توجيه الاتهام إلى أي شخص.

القسم 15 (Generoux): يقول إن ثقافة السلاح تتعرض للتمييز. يستشهد هيوغسون بالسوابق القضائية. يجادل بأن المدعي يجب أن يثبت أن التمييز قد ارتكب على أسس مذكورة أو مماثلة. يحدد المعايير المطلوبة.

يشير إلى العرق واللون والعرق والجنس والعمر وما إلى ذلك - يقول إن "ثقافة السلاح" غير معترف بها كشيء يمكنك التمييز ضده. يقول إن استخدام السلاح ليس خاصية ثابتة. يجادل بأن هناك أسلحة نارية بديلة يمكن استخدامها دون عيب.

تجادل هيوغسون بأن Generoux نفسها تقول إن ثقافة السلاح حية وبصحة جيدة. يقول إن مقارنة الإبادة الجماعية الثقافية بمحنة مالكي الأسلحة أمر مرفوض. يقول إن الصيد والرماية الرياضية غير معترف بهما كحق. الغرض من تشريع السلاح هو السلامة العامة.

يقول ليس لدينا الحق في ملكية السلاح ، إنه امتياز.

Sec26 (Generoux): يقول Hughson إن Sec26 يضمن فقط أن الميثاق يحمي الحقوق الأخرى.

يحث المحكمة على عدم اكتشاف أن منظمة المؤتمر الإسلامي انتهكت أي حقوق لأي كندي

يجادل Hughson بأنه يجب علينا إجراء تحليل قوي ل Sec1. يشير إلى السوابق القضائية والاختبار. يقول إن انتهاك الميثاق له ما يبرره في ظل ظروف معينة. يجادل "الصالح العام". يستشهد بمزيد من السوابق القضائية.

يسمح Sec1 بخرق Sec7 للمشاكل الاجتماعية المعقدة. يسحب السوابق القضائية على الشاشة للقاضي. يقول أن هناك مجالا للنقاش حول الفعالية. إن الاعتبار الأوسع للصالح العام يفوق حقوق ميثاق Sec7 للفرد.

يجادل هيوغسون بأن تهديد هذه الأسلحة للسلامة العامة والطبيعة الملحة لهذه القضية ، يجب على المحكمة أن تجد الخرق مناسبا. يقول تطبيق القانون دعا إلى هذا (؟) ، يقول إطلاق النار الجماعي السابق يبرر ذلك. يمكن أن تظهر الإحصائيات زيادة في جرائم الأسلحة النارية أيضا.

يشير Hughson إلى عرض Stats Can على SECU. يتحدث عن ارتفاع بنسبة 42٪ في جرائم الأسلحة النارية منذ عام 2013. يستخدم كذلك الجريمة لتبرير الحظر ، ويترك بندقية الجريمة مقابل القانونية.

يذهب إلى شهادة براون. يسرد الجرائم وإطلاق النار بنصف تلقائي.

يشير إلى إطلاق النار NS. يربط الجرائم الرهيبة بمالكي الأسلحة. يذكر براون أن جميع نماذج الأسلحة المستخدمة في عمليات إطلاق النار الجماعية محظورة الآن بموجب منظمة المؤتمر الإسلامي. يظهر الرسوم البيانية التي صنعها براون للمحاكم ، ويتحدث عن عمليات إطلاق النار الجماعية في بلدان أخرى.

يجادل هيوغسون بأن براون ذكر أن مصدر أسلحة الجريمة يأتي في الغالب من مصادر محلية (يتناقض مع الإحصاءات الحكومية). يشير Koops إلى مخاطر الشرطة عند مواجهة هذه الأسلحة.

يحدد Koops التقديمات المقدمة من CACP ، وطلبوا الحماية من العنف المسلح حتى لو كان ينتهك مالكي الأسلحة. ودعوا إلى فرض حظر على هذه الأسلحة. يحدد Koops المدن التي أرادت الحظر ، PolySeSouvient ، Spin Docs. كلهم يريدون حظر الأسلحة كما يقول.

قدم كوبس تعليقات من أمناء مظالم الضحايا الذين أرادوا أيضا الحظر. يسرد المنظمات الأخرى التي أرادت حظر أسلحتنا. يقول هيوغسون إن لدينا أدلة علمية اجتماعية من كوفاريس وبراون وناج. ويقول إن الدراسات تظهر أن ASF أكثر فتكا. يشير إلى استطلاعات الرأي.

يستخدم كل هذا ليجادل في "الطبيعة الملحة" للحظر (للأسلحة التي لا تزال لدينا في منازلنا).

يقول إن منظمة التعاون الإسلامي الحكومية كانت متناسبة مع الخطر المباشر على السلامة العامة.

يشير هيوغسون إلى قرارات اللجنة العليا التي تتحدث عن "تناسب" الإجراءات الحكومية. يقول إن هناك علاقة قوية بين منظمة التعاون الإسلامي هذه والاتجاه التاريخي لقوانين مراقبة الأسلحة القوية. يمكن استخدام البنادق في الانتحار أو غيرها من الأعمال غير الأخلاقية.

يجادل بأن هذه الأسلحة يمكن استخدامها في عمليات إطلاق النار الجماعية ، وقد فعلوا ذلك ، لذا فإن حظرها متناسب. لا يوجد دليل على أننا يجب أن نفرق بين الأسلحة القانونية وغير القانونية. إن فعالية القانون ليست ذات صلة بقدرة البرلمانات على التنظيم.

يقول إن الحوادث يمكن أن تحدث في منازل مالكي الأسلحة أو يمكن سرقتها. ومن شأن التسجيل أن يساعد أيضا.

ينتقل إلى شهادة جيلتاكا الخطية. يقول رود اعترف بأن هناك عمليات إطلاق نار جماعية ارتكبها أصحابها القانونيون.

يقول ماوزر إن 9٪ من جرائم القتل بالأسلحة النارية يرتكبها مالكون قانونيون ، لذلك يجب أن يكون حظر منظمة التعاون الإسلامي معقولا. يسرد البلدان الأخرى التي فعلت الشيء نفسه. يقول تشابمان إنهم لم يتعرضوا لإطلاق نار جماعي منذ حظرهم (أستراليا).

يتجاهل تغيير تعريف إطلاق النار الجماعي لول

يقول إن تأثيرات اللوائح ضئيلة مقارنة بالعبء على السلامة العامة لعدم القيام بالحظر. يقول إن التأثير صغير على مالكي الأسلحة ولم يتأثر الكثير من الأشخاص.

يقول فقط 150,000 شخص المتضررين. يقول أنه لا يزال لدينا سيارات شبه أخرى يمكننا استخدامها. يسأل القاضي عن التأثيرات على كل شخص مقابل التأثيرات الواسعة على الجميع. يرفض هيوغسون هذا القلق.

يقول هيوغسون إن التأثيرات على السلامة العامة لحظر هذه الأسلحة تفوق بكثير أي عبء على المالكين. يقول إن الناس محميون بموجب العفو.

ينتقل إلى مناقشة تدخل ألبرتا.

يتحدث عن معقولية هذه الأسلحة. يقول هيوغسون إن الرأي الوحيد المهم هو مؤسسة الخليج للاستثمار. هم وحدهم الذين يقررون ما هو معقول.

يقول ألبرتا أغفلت أجزاء من مرجع SC الذي استخدموه.

يتحدث إلى بعض حجج القانون الإداري من ألبرتا بشأن التفويض الفرعي للواجب. حاول تفريغ أمثلة السوابق القضائية الخاصة بهم.

ينتهي هيغسون. نهج ماكينون. تطلب أنه إذا لم ترفض المحكمة طلباتنا ، فهل يمكنها النظر في أمر علاجي.

إنه قلق إذا (ومتى) فزنا ، هل سيؤثر ذلك على حظر الأسلحة السابق لمنظمة التعاون الإسلامي. يقول أنه قد يطلب منهم تقديم طلبات في المستقبل.

سنتوقف لمدة 15 دقيقة

المحكمة في عطلة

الشريط الجانبي: عندما نعود إلى الجلسة ، سنسمع تفنيدا من Burlew (قضية Hipwell). سيذهب جميع المتقدمين الآخرين في الصباح. طازج.

هذه هي الدفعة الأخيرة لهذا اليوم.

أعطني القوة 👊🏻

وقد عدنا. لنذهب!!

بيرلو يضبط عن بعد. هل فحص الصوت.

عائدات بورلو. يضبط مؤقت ⏲️

يقول يجب أن نعتبر أن منظمة التعاون الإسلامي لا تحظر جميع الأسلحة التي يمكن استخدامها في إطلاق النار الجماعي

يتحدث عن المحظورات السابقة الأخرى التي لا تزال في منازلنا (السيارات القديمة الكاملة). لم يتم سردها في هذا. يشير إلى تقرير ماوزر وإحصائيات من مفوض الأسلحة النارية ؛ هناك أكثر من 185 ألف حظر لا يزال في أيدي المدنيين.

يقول إن هذا مهم للطبيعة التعسفية لمنظمة المؤتمر الإسلامي. يسأل القاضي كيف أن منظمة المؤتمر الإسلامي تعسفية؟ يقول بورليو إنه يوضح كيف يمكن أن تظل هذه الأسلحة مملوكة بأمان من قبل المرخص لهم. يجادل بأنه لا يمكنك إخراج الكثير من المحظورات القديمة. يقول هذا منظمة المؤتمر الإسلامي فريدة من نوعها.

يقول هذا يدل على أن تصريحات AGC خاطئة.

ومنظمة المؤتمر الإسلامي هذه غير متناسبة بشكل صارخ. تقول الحكومة إنه يمكنك الاحتفاظ بسياراتك القديمة الكاملة ولكن ليس بنادقك الرياضية شبه الآلية؟ يتحدث عن الغموض.

يقول بورليو إن مشكلة الخصوصية لا يمكن حلها. يتحدث إلى انتصارات Hipwell FRT السابقة. يشير إلى بيان أوكسال بأن SFSS لا تصنف الأسلحة النارية ولكن هذا ما يقولون إن الغرض منها. يقول تقرير WK180 إنهم سيحددون التصنيف القانوني.

يواصل بورليو ويقرأ التصنيفات التي وضعتها SFSS. الغرض من التفتيش هو تحديد التصنيف القانوني. يشير إلى عدم الاتساق في التصنيف. يقرأ SOR الذي يقول أن المسجل فقط هو الذي يمكنه الاحتفاظ بالسجلات ، ومع ذلك تتولى شرطة الخيالة الملكية الكندية هذا الدور

يعود إلى الغموض. الدوائر البديل مرة أخرى. يقول إنه "الغرب المتوحش" عندما يتعلق الأمر بالتصنيف. يظهر عدم الاتساق بين البيروقراطيين والخبراء. تقول القاضية إنها سألت محامي الحكومة هذا. قالوا إن تطبيق مصطلح البديل غامض وليس المصطلح نفسه.

يقول بورليو إن المعايير تتغير وليست متسقة. يقول بوشليف عرض هذا بشكل جيد. يقول إن هيبويل قد تم إصلاح العديد من أخطاء FRT. يقول بورليو إنه لا توجد عملية استئناف متاحة. لن تجد معلومات عن ذلك في أي مكان. يقول أوكسال إنه يمكنك تحديها.

لقد قالت AGC بالفعل إنه لا يوجد اختصاص قضائي لأنه ليس إلغاء. إنه إبطال. هذه في المحكمة ، في عامهم 3rd. يطلب القاضي الوضوح بشأن تحديات Sec74. يشرح بورلو.

يشير بورليو إلى ATRS ، رسالة من شرطة الخيالة الملكية الكندية لوقف إنتاج الأسلحة المحظورة ، لكنها لم تكن مدرجة في منظمة المؤتمر الإسلامي. قرر شخص ما في وقت لاحق أنها كانت "المتغيرات". يقول أوكسال مخادع. يقول بورليو إن الأمر لا يتعلق بالبنادق ، بل يتعلق بالناس.

إنهم يتلقون رسائل ، ويفقدون ممتلكاتهم ، ويدمرون السجلات ويسحبون التسجيلات. هذه نوبة. انتهاك. يقول إن حجة Sec11 قد تكون سابقة لأوانها ، ولكن عندما ينتهي العفو ، ستصبح حقيقية للغاية.

في O'Dell ، يشير Burlew إلى SOR القديم حيث كان O'Dell (وآخرون) يعتبرون خبيرا.

هذا هو وقته.

رفعت الجلسة إلى صباح الغد الساعة 9:30 صباحا

فنلندا.

قبل أن نبدأ اليوم ، أود أن أشكر كل من تابع هذه الإجراءات ، وجميعكم دعموا وتبرعوا ، وكل كندي يقدر حقوق الملكية والحرية الفردية. هذا يعني الكثير.

شكرا لوجودك هنا 🇨🇦❤️👊🏻

أخبرتني Generoux للتو أن أسخن أصابعي ، لقد حصلت على دحض حار. هذا يجعلني أبتسم 😊

هناك بعض الكهرباء في قاعة المحكمة هذا الصباح بالتأكيد! !

جيديوب

اليوم الأخير من المحكمة هو الآن في الانعقاد. اليوم يستجيب المتقدمون لطلبات الحكومة.

Generoux (مندوب ذاتي) يذهب أولا.

إنها تأخذ المنصة.

هيا نبدأ.

انتظري. يريد ماكينون 30 ثانية أولا. إنه مستاء من استجابة بورلو. يريد توضيح تصريحات Oxal حول الإبطال ، إنها أيضا مسألة معروضة على محكمة أخرى (AB). يقول إن خطابات الإبطال لا تخضع للمراجعة من قبل محكمة المقاطعة.

يوضح أنها قد تخضع للمراجعة القضائية وليس تحديات Sec74.

Generoux يأخذ المنصة. يبدأ الموقت.

يقول إن 25 دقيقة ليست طويلة بما يكفي للرد على التوصيفات الخاطئة لمحامي الحكومة

تدافع عن شاهدها الخبير ، وأطلقت عليه الحكومة اسم رجل تكنولوجيا المعلومات ، وتفاصيل Generoux مؤهلاته الواسعة والمقالات المنشورة. يسأل عن الاعتراض على شاهدها رفض. تقول إن شاهدها كان صديقا للمحكمة كخبير لفترة طويلة.

تدافع Generoux عن موقفها بشأن حماية ثقافة السلاح. مشاكل الصوت. وتتابع قائلة، وتشير إلى قضية السيخ السابقة (حمل السكين إلى المدرسة). كيربان حيوية لثقافتهم. المراجع السابقة السوابق القضائية لميثاق Sec7. إنها تشعر أن التاج يقطف الكرز من أمثلة أدبها.

يتحدث إلى السوابق القضائية R مقابل Sparrow. تقول إن الحكومة ترفض مخاوفها ، وتقول إنه يمكنك فقط الحصول على نوع آخر من الأسلحة. يقول إن القاضي لا يمكن أن يثق في حكم التيجان. يقول إنهم فعلوا المدارس الداخلية وغيرها من الرعب. يتحدث عن أنواع البنادق.

يقول يتم تعريف السيطرة على السلاح في SC على أنها الترخيص ، والتحقق من الخلفية ، والتخزين وما إلى ذلك - وليس الحظر. يذكر شهادة براون. واعترف بأن تعريف إطلاق النار الجماعي يتغير. تقول إننا أبرياء حتى تثبت إدانتنا. يسأل القاضي عن تعريف إطلاق النار الجماعي.

يوضح Generoux المجلة ومسألة العمل في عمليات إطلاق النار الجماعية ، وليس عمليات إطلاق النار المفاجئة مثل Poly أو NS ، كان لديهم متسع من الوقت لارتكاب جرائمهم. يناقش الأدلة الحكومية ،

يشير إلى التغييرات في التعريفات لتناسب روايتهم.

يقول هذا النوع من الخداع هو الاحتيال. تفاصيل الحقائق حول إطلاق النار الجماعي سيئة السمعة ، ويظهر أن الأكواب ونوع البندقية ليس لها أي تأثير. يقرأ تقرير الطبيب الشرعي بولي الذي يفيد بأن نوع البندقية لم يلعب أي دور. يقول إن إزالة أسلحتنا يعد انتهاكا ل Sec7. يقول الدفاع عن النفس بمسدس قانوني في كندا (صحيح).

يستشهد بحالات متعددة للدفاع عن النفس بمسدس في كندا. يستشهد بقضية طومسون. تقول منظمة المؤتمر الإسلامي هي وقف ثقافتنا ورياضتنا وليس إطلاق النار الجماعي.

مزق حقيقتهم. يقول إنهم لم يحاولوا حظر شبه السيارات من قبل. قال براون إن هذا الحظر هو تغيير تكنولوجي لكننا نمتلكها منذ أكثر من 60 عاما.

يمزقها بدون نشر مسبق. يتحدث عن حجة "الثغرات" الخاصة بهم. تتحدث إلى الوفد الفرعي ، وتقول إنها "قشعريرة" على ثقافتها. يقول لا يوجد تعريف للمتغير يدل على الغموض. يقتبس السوابق القضائية ، ويقول انهم الشريط الأحمر لنا من الوجود.

يقول إن مشكلة المتغيرات موجودة منذ فترة طويلة. ولكن لم يكن هناك سوى عدد قليل ، والآن هناك المئات. إنهم يسيئون استخدامها. يقول FRT قيد الاستخدام. تقول إنها مصادرة ممتلكاتها القيمة. يتحدث إلى حقيقتهم. يسأل عن التدخل الأجنبي وجماعات الضغط المناهضة للسلاح.

تقول إن ناج تغرد لحظر جميع الأسلحة ثم شهدت بأنها لم تقصد ذلك. يتحدث عن القضية الدستورية التي أثارتها ألبرتا. يقول التاج إنه يجب تجاهلهم. يريدونها أن تركز على الرأي ، ولا يريدونك أن تنظر هنا ، بدلا من ذلك انظر هنا.

يقول التاج أنه يمكنهم حظر أي شيء ولكن 117.15 لا يقول ذلك ، الكلمات مهمة. لا يمكنهم حظر شيء معقول للاستخدام. يذكر تصريحات مينديسينو حول سبب حظرها. ينصب التركيز على الشيء الذي يجب وصفه ، وليس رأيهم.

يقول أشياء أخرى محظورة ، مثل قاذفات القنابل اليدوية غير معقولة حقا للصيد أو المنافسة ، لكن هذا يذهب بعيدا.

وتقول إنه يجب حماية جميع الكنديين. هذا يتعلق بالثقة المكسورة والصفقات المكسورة.

تقول إننا نحن الذين نحافظ على كندا آمنة.

تشطيبات سخية.

فريدمان (قضية باركر) الآن. يقول إن المحكمة ستفكر في النقاش الحماسي ، وحجج الحقائق ، وبيانات الثقافة والسياسة. يبدو وكأنه نوع من النقاش الأنسب للبرلمان ، وليس قاعة المحكمة.

يقول إن القانون لا يعتمد على قاعة المحكمة لتكون مكان النقاش. يقول يجب أن نعود إلى لغة 117.15

يتحدث عن تأثير العفو. التأثير على كيفية تطبيق المحكمة لقيود القانون.

يتحدث عن الرابط المزعوم الذي رسمه التاج بين بنادقنا وإطلاق النار على ماس.

يتحدث إلى السلطة القانونية. ما الذي يمنحها؟ القانون. يتحدث عن المعقولية. ماذا يعني المعقول؟ يقول إنه تم تجميع سجل مفصل يجيب على ذلك.

يستمر في تسمية التاج "أصدقائه" 😂

يقول إن هناك سببا لعدم معالجة التاج لما إذا كانت هذه الأسلحة معقولة. إنهم لا يعتقدون أنهم مضطرون لذلك. لا يستطيعون. لأنهم يعرفون أنهم معقولون.

يقول أن هناك حجة معقولة من كلا الجانبين. الموقف القائل بأن هذه الأسلحة غير معقولة لا تدعمه الأدلة. إنهم يركزون على القول "إنه من أجل السلامة العامة". يقول أن لديه بصرية.

يعرض 117.15 على الشاشة.

يحذف جزء "ضبط النفس" من القانون (المعقول للاستخدام في الصيد والرياضة) يقول إن هذه هي الطريقة التي يعتقد التاج أن القانون يجب أن يبدو. إنها ليست قوة غير مقيدة. يوضح كيف يجب عليك إزالة كلمات معينة للقيام بما فعلوه. لقد فسروا القانون بشكل خاطئ

يجادل بأنهم يرفضون القيود المضمنة في القانون. هناك قيود. لقد انتهكوها. يقول فقط لأنهم يقولون إنه من أجل "السلامة العامة" ليس جيدا بما فيه الكفاية. ويجب أن تظل في حدود القانون. ما هو الاختبار؟

يسأل القاضي عن "الاختبار".

يقول فريدمان إنه لا يوجد اختبار ، إنه ببساطة حد. يقول إنهم لم يقوموا بالعمل. يقول إنهم شكلوا ببساطة رأيا ذاتيا. يعتمد التاج فقط على رأيهم ، دون أي ضبط النفس أو دليل.

لا يمكن لأي حكم قانوني أن يكون بلا معنى. "معقول" هو المؤهل.

ينتقل إلى العفو. يقول إنه ببساطة يحميهم من امتلاك هذه الأسلحة ، وليس استخدامها. يقول إن الأمر لا يتعلق بالضيق من العفو.

لكنه يقول إنه يتناقض مع مزاعمهم بأن هذه الأسلحة خطيرة للغاية. بالنسبة للسكان الأصليين ، فهي ليست معقولة للاستخدام فحسب ، بل إنها ضرورية. العفو يقول هذا. فكيف يمكن أن تكون ضرورية ولكنها أيضا غير معقولة؟

يسلط الضوء على أهمية الخلاف. يسأل القاضي ، إذا كانت هذه الأسلحة معقولة لصيد السكان الأصليين ، فكيف لا تكون معقولة لأي شخص؟ يقول فريدمان إنها ليست معقولة فحسب ، بل إنها ضرورية.

يقول فريدمان إن التاج لا يهتم ، لقد شكلوا رأيهم ببساطة. لم يجتمعوا في الاختبار. يقول إنه سيختتم بنقطة مهمة. إطلاق نار جماعي.

يقول إن التاج اعتمد على غرض "السلامة العامة".

يذهب إلى استجابة تشابمان (أستراليا) في السجل. تشابمان الوجه يتخبط. وافق تشابمان على أن عمليات إطلاق النار الجماعية كانت نادرة جدا ، لدرجة أن اتحاد كرة القدم لم يكن ليحدث أي فرق كبير.

يقول إن حجة السلامة العامة هذه ليس لها دعم إثباتي.

يقول إن التاج شكل رابطا بين هذه الأسلحة وإطلاق النار الجماعي. حتى تشابمان يقول إنه غير ذي دلالة إحصائية.

يغلق فريدمان باستخدام منظمة المؤتمر الإسلامي ، كان ينبغي عليهم القيام بالتشريع.

البرلمان هو الأعلى. لم يكن لدينا أي قضية. منته

تقول وارنر (قضية CCFR) إنها كلفت بالجزء القانوني الذي يذاكر كثيرا من الرد. تقول إنها ستجادل في القانون الإداري. تقول إنها ستوضح التوصيفات الخاطئة التي قام بها التاج.

يقول هذا الاستعراض القضائي هو تحديد سلطة المندوب والقيود داخل القانون. لا يمكن للمندوب اعتماد تفسير أدنى للقانون. القيد هنا فريد من نوعه ، الرأي المعقول للاستخدام.

الأهمية هنا هي إذا كان هذا مبررا في ظل القيود.

يقول لا يمكننا استخدام "السلامة العامة" كورقة رابحة. القيد يحد من حظر بعض الأسلحة ، هذا هو بيت القصيد.

يختار Derya MK10 كمثال. يقرأ إعلان FRT. يقول انها مثل 100 من البنادق الأخرى. يقول إنه إذا أسيء استخدامه من قبل شخص ما واعتبرته مؤسسة الخليج للاستثمار محظورا ، فإنهم ينتهكون القيد في القانون.

يقول إن الطريقة التي فعلتها مؤسسة الخليج للاستثمار لا تتماشى مع القيد. يسأل القاضي كيف يمكن لشيء ما أن يكون مميتا بطبيعته ولكنه معقول أيضا. يقول وارنر أين الخط؟ ما هو المؤهل؟ إنها ليست قاتلة بطبيعتها ، إنها المعقولية.

يقول وارنر إن التاج يريد من القاضي أن يعتبر هذه الأسلحة "أسلوبا" للهجوم. إنه ليس شيئا. لم يتم تعريفه. يقول سميث أكد أنه يمتلك براوننج يناسب الوصف الذي يستخدمونه لكنه قال إنه ليس واحدا.

يقول وارنر من أجل تسمية شيء ما بأسلوب الاعتداء ، يجب عليك تحديده. فقط شبه السيارات ليست كافية. اعترف سميث بأنه لا توجد أهمية قانونية لهذا المصطلح. يقول أنه لا توجد طريقة لاستخدام "أسلوب الهجوم" واحترام التصفيات في 117.15

يقول إن التاج لا يمكنه تزويد المحكمة بأدلة متماسكة لإثبات أنهم اجتازوا الاختبار.

لا بأس في إعادة منظمة المؤتمر الإسلامي إلى البرلمان. إنه غير صالح من الناحية القانونية.

يتحدث إلى البديل. يقول التاج قال إنك تقارن السلاح الناري برب الأسرة ولا شيء آخر

لذلك لا يمكن أن يكون المسدس متغيرا من المتغير. يوضح كيف لم يتمكن سميث من الإجابة على أسئلة القضاة حول البديل. استخدم كراون حالة واحدة لكنه يناقض نفسه.

أخذوا سميث إلى إدخالات FRT. اعترف سميث بأن بعض الأسلحة المحظورة لأن المتغيرات لا تشترك في أجزاء فعلية مع رب الأسرة.

لم يستطع سميث شرح سبب اعتباره بعض المتغيرات. قال سميث إنه بحاجة إلى مراجعة ملاحظاته. لم يكن هناك شيء. لم يتم تفتيشها أبدا. هذا يثبت أنه غامض وغير واضح للمالكين الكنديين.

فيليبس الآن (CCFR). يتحدث إلى منظمة المؤتمر الإسلامي ، ولا يشير إلى وجود متغيرات غير مسماة ، فقط RIAS يفعل ذلك. لا يوجد ما يشير في منظمة المؤتمر الإسلامي إلى أن هناك أسلحة أخرى مشمولة. هذا يتحدث عن الغموض. لن يحدد التاج عن قصد المتغير.

فيليبس يمزق مثال السوابق القضائية لحظر بيتبول من أمس. يقول إن التاج استبعد إدراج كلمة "يشمل" ، وهو أمر نهائي. مثال السوابق القضائية للتيجان لا يدعم موقفهم ، ولكن موقفنا.

يوضح كيف يجب أن تكون كلمة "بما في ذلك" ضيقة وليست واسعة بسبب مشكلة الغموض. القاضي يشكك في اللغة. يحدد فيليبس أسباب غموضها ، ويسمرها.

يتحدث فيليبس إلى FRT. يقول إن السبب في أن التاج قال إن FRT يستخدم فقط للتوجيه وليس ملزما هو أن مصطلح البديل غامض ، لذا فهم بحاجة إلى هذا التوجيه. لا يمكن للتشريع أن يترك الأمر لإنفاذ القانون لتحديد الشرعية. إنه انتهاك.

ميلر الآن (CCFR). يتحدث إلى السوابق القضائية هندرسون حول الغموض. اعتمد التاج على هذه الحالة. يقول إن سلسلة قضايا هندرسون لا تساعد هذه المحكمة أو هذه القضية ، فهي غير قابلة للتطبيق. يتحدث إلى السوابق القضائية لمحكمة العدل ON بدلا من ذلك.

يقول إن الفشل في تعريف المتغير هو غموض وأن التشريع فشل في تعيين صانع قرار. ليس لدى SFSS أي سلطة. يقول إن محكمة العدل ON قد تبنت بالفعل تعريفا للمتغير.

يقول إن غموض مصطلح البديل قد عزز الاعتماد فقط على FRT. السؤال المطروح على المحكمة هو ، هل مصطلح البديل غامض دستوريا. يجب إعادة تعريف مصطلح المتغير ليعني المتغيرات المسماة فقط.

يتناول ميلر تعليقات التيجان حول مصداقية الشهود. يلاحظ أن التاج لم يوجه أي قلق بشأن أي منها. يقول مخاوفهم بشأن ماوزر = مخاوفنا بشأن نجم أحمد. تقول إنها مدافعة وتفصل ضغطها السياسي.

يتحدث إلى تغريدات ناج حول هذه الإجراءات. إنها ليست محايدة. يقول تشابمان متحيز أيضا مثل ناج. يقول لانغمان صادق أكاديميا ، أجاب على الأسئلة بالكامل. يقول لانغمان هو خبير منشور ، التاج ليس لديه خبير منشور. لا يزال لانغمان الخبير البارز والسلطة في هذا الموضوع.

وقت الاستراحة.

المحكمة في عطلة لمدة 15 دقيقة

"يجب أن يكون الغرض من السيطرة على الأسلحة هو منع سوء الاستخدام وليس الاستخدام"

~ كريستين جرينروكس

وعدنا.

بوشليف الآن (قضية دوهرتي)

يبدأ. يعود إلى قضية هندرسون. اعتمد التاج بشكل كبير على هذا. يذكر السوابق القضائية لكريستنسون ، وكلاهما يتعامل مع نفس البندقية.

مرت القضية ب 3 مستويات من الاستئناف. اعتمد القاضي على مصطلح القاموس وقرر أنه ليس متغيرا. في المحكمة العليا تم نقضه وتم حظره. واعتبر أنه البديل الدقيق لبندقية أخرى.

يقول إن التاج كان خجولا في محاولة تطبيق هذه السوابق القضائية. يسأل القاضي عما إذا كانت هناك حالتان سابقتان فقط ، فهل هذه حالة من مصطلح البديل تعمل؟ يقول بوشليف إنه ربما كانت هناك حالات أخرى ، لكنها الآن مشكلة لأن هناك أعدادا هائلة من المتغيرات غير المسماة. هذا جديد.

يقترح بوشليف أن هذه السوابق القضائية ليست مفيدة للأدلة لأنها تظهر أننا نعتمد على المراجعة القضائية لاتخاذ القرار ، وأن المحاكم المختلفة تحكم بشكل مختلف.

يقول الأسلحة النارية هي مسألة متخصصة ومعقدة.

ليس لدينا محاكم متخصصة.

إذا كان على القضاة الاعتماد على تعريفات القاموس ، فسنظل نواجه مشاكل.

ويشير بوشليف إلى أن القضاة ليسوا بالضرورة خبراء في الأسلحة النارية. يقول القاضي إن قضاة المحكمة الجنائية قد يكونون أكثر دراية. يقول بوشليف إن هذا هو سبب أهمية التعريفات الواضحة.

يتحدث بوشليف إلى البندقية التي يمتلكها سميث. يقول إن البندقية التي يمتلكها لا تزال قانونية. لا يوجد شيء مختلف حول مسدسه وأي من الأسلحة المحظورة من قبل منظمة المؤتمر الإسلامي. يقول التاج إن مصطلح البديل له "معنى واضح". لكنهم لم يحددوها.

يسأل ماذا يعني البديل؟ يقول سميث إن شرطة الخيالة الملكية الكندية تستخدم القاموس والمظهر والتسويق والمعايير المختلفة والمختلفة. هذا ليس "معنى واضحا" بل العكس. يقول إن هذا ليس عادلا لأصحاب الأسلحة الكنديين.

يسأل كيف سيتخذ الصياد العادي أو مطلق النار الرياضي قرارات. يقول سميث لم يستطع تفسير سبب كون بعض البنادق متغيرات. اقترح التاج أن الناس يمكنهم الاتصال بالمتاجر أو السؤال على وسائل التواصل الاجتماعي: هذا سخيف.

قال سميث إن المجتمع يعرف مصطلح المتغير. يعطي بوشليف تعريف الصناعة. لكن هذا ليس هو المطبق هنا. قالوا إننا نتجاهل التعريف الذي قدمه بدر.

مشاكل الصوت

يستخدم ميكروفون الوقوف بدلا من ذلك.

يسأل القاضي عن إفادة براون الخطية - يظهر أنه تم استخدامها لفترة طويلة. يقول بوشليف إن هذه هي المشكلة، فقد تم استخدامها ولم يتم تعريفها أبدا. كل ما لدينا هو آراء شخصية مختلفة. لا أحد يوافق على ذلك.

يسأل القاضي عن الاتصال بمتجر الأسلحة للسؤال. يقول إن المالكين قد يكونون أكثر وعيا ويمكنهم مساعدة بعضهم البعض. يقول بوشليف إنه أمر أحمق. تقول إنها ليست نصيحة قانونية. يقول إنه إذا كان يعرضهم للإجرام فهو كذلك.

يستخدم بوشليف مثال ATRS. يمكن أن تؤدي النصائح أو الآراء السيئة إلى فرض رسوم. تسأل عن الاتصال بالمدير المالي؟ يقول بوشليف إنه حتى هذا يعرض المالكين للإجرام. لا يقول العفو إنه يغطي المتغيرات غير المسماة على وجه التحديد 😳

يتابع بوشليف ، يقول إن موارد المدير المالي محدودة. لا يمكن لمركز الاتصال التعامل مع الطلب. لا يوجد خيار موثوق للمالكين لمعرفة ما إذا كان هناك بندقية محظورة. هذا هو السبب في أن الغموض مشكلة.

يتحدث بوشليف إلى الأدب الذي ذكره التاج. اعترف سميث بأن الأدبيات لا تستخدم نفس التعريف أيضا. إنه غامض.

يتحدث إلى حجة "ثغرة" التاج. من شأن التعريف الواضح أن يقلل من الحلول التي يعترضون عليها أيضا.

يقول إذا كان الأشخاص أو الشركات المصنعة تعمل على حل شيء ما ، فإنهم يمتثلون له.

يقول إن التاج طلب من المحاكم النظر في الإفادات الخطية كدليل على أساس الحظر ، لكنها لم تكن موجودة في ذلك الوقت. إنها ليست مبررات.

وقد رفض التاج تقديم أدلتهم بموجب سرية مجلس الوزراء. يقول إن هذا الحظر تم لأنه كان مناسبا لحملتهم الانتخابية. من المستحيل أنهم اعتمدوا على هذه الإفادات في الوقت الذي وضعوا فيه منظمة المؤتمر الإسلامي.

يقول بوشليف إنه لا ينبغي إعطاء وزن لهذه الإفادات الخطية. ينتقل إلى إطلاق النار الجماعي. يقول إن التاج لم يقدم أي دليل على أن الأسلحة المحظورة في البلدان الأخرى هي نفسها الأسلحة المحظورة هنا. يقارنون ما لا يضاهى.

يقدم التاج أن الرماة الجماعيين يختارون هذه الأسلحة عن قصد؟ هل يعتقدون أيضا أنهم لن يرتكبوا عمليات إطلاق نار جماعية إذا كان لديهم أسلحة أخرى فقط؟

يذكر Ruger Mini 14 (إطلاق النار في البوليتكنيك) لم يتم استخدامه من قبل ولم يتم استخدامه مرة أخرى. يقول لا يوجد دليل على أن بيرب اختار هذا النموذج على وجه التحديد؟

إذا لم يكن لديه واحد ، لكان قد استخدم مسدسا آخر. من السخف افتراض أن إزالة هذا النموذج من التداول يغير أي شيء.

يتحدث الآن عن التغييرات التي أدخلت على صياغة 117.15

هذه هي التحديثات الأولى للائحة منذ عام 1990. لم يكن تغيير 117.15 يهدف إلى توسيع صلاحياتهم أو كانوا سيستخدمونها. يعطي بعض التاريخ.

التحركات إلى الهجمات على مصداقية خبرائنا.

دعا التاج بدر مجرد صانع أسلحة. يفصل بوشليف سيرته الذاتية ، مع 20 صفحة من المؤهلات كخبير.

أشاروا إلى ديميل على أنها مجرد جماعة ضغط ، ويوجهها بوشليف إلى سيرته الذاتية وخبرته الخبيرة.

يدافع عن سجل ميلكون ، الخبراء المطلقين

يستمر Bouchelev (مع مرور الوقت). يتحدث إلى RIAS. إنه ليس جزءا من اللائحة ولكنه مرافقة. يتحدث إلى المعايير في RIAS (شبه تلقائي ، مجلات قابلة للفصل ، إلخ) ومع ذلك ، لا يتم حظر العديد من الأسلحة النارية التي تفي بالمعايير.

يتحدث بوشليف عن "التصميم الحديث" - إلى أي مدى يجب أن نذهب إلى الوراء لنقول إنه ليس حديثا. هل الحديث أكثر فتكا من غيره؟ لم يكن هناك دليل على ذلك. يتحدث إلى "التواجد في السوق الكندية" (شعبية) يسأل كيف أهمية الشعبية. يقول إنه يتحدث عن معقوليته

بوشليف في نقطة أخيرة. يقول إن حظر الأسلحة الكامل لمنظمة المؤتمر الإسلامي هو لدغة صوتية سياسية. تقول RIAS أنه يمكنك استبدال أسلحتك المحظورة ، لكنهم سيحظرونها أيضا.

يتم استهداف مالكي الأسلحة.

الهدف الحقيقي لمنظمة المؤتمر الإسلامي هو ملاحقة قطاع من مجتمع السلاح.

انتهى بوشليف.

سليد الآن (قضية آيكنبرغ)

سيعالج ثقة مجلس الوزراء والاستدلال السلبي.

يقول إن الاستدلال السلبي لا يقتصر على حالات الإفصاح الانتقائي.

يحلل أسبقية القضية التاج المستخدم. يقول RIAS يحاول تبرير منظمة المؤتمر الإسلامي ، والإفادات الخطية تحاول تبرير RIAS. لكن هناك فجوة. ما الذي تم استخدامه لاتخاذ القرار هنا؟ هذا هو المكان الذي يأتي فيه الاستدلال السلبي.

يستشهد بالسوابق القضائية الفيدرالية الجديدة التي تفصل بشكل أفضل الاستدلال السلبي. يقول كل من فاكتومه و CCFR أوضح هذا الأمر. الاستدلال السلبي هو إعلان ثقة مجلس الوزراء بسوء نية أو لياقة. عادة ما تقدم حكومة ساي ملخصا. لم نحصل عليه.

سليد يتابع ، يقرأ. يقول أننا لم نتلق الوثائق المصاحبة. يظهر السوابق القضائية التي تقول أن هذا استدلال سلبي عندما تكون هناك فجوة في الأدلة. يقول إنه يذهب إلى أبعد من ذلك ، يمكنه إلغاء قرار مؤسسة الخليج للاستثمار.

يقول سليد إنه كانت هناك مواد أمام مؤسسة الخليج للاستثمار لا توافق على القرار الذي تم اتخاذه في النهاية. العلم لا يدعم الحظر.

ميهان الآن (أيضا إيشنبرغ) يريد أن يجعل 3 نقاط.

يتحدث إلى الحجة السابقة حول حظر شيء غير موجود بعد في وقت الرأي. يشير إلى الحكم على الأدلة التي تجاوزوا سلطتهم. يشير إلى AB factum ، حيث يتحدثون عن حظر الأشياء غير الموجودة بعد.

تتحدث ميهان عن السوابق القضائية التي تقول إن البرلمان ليس مجمدا في الوقت المناسب. يجب أن تتدفق اللوائح مع سلطة النظام الأساسي. يقول FRT الذي يسرد المتغيرات المحظورة وليس منظمة المؤتمر الإسلامي أو RIAS.

يتابع ميهان ، يتحدث عن ضعف FRT.

يسأل لماذا تم ذلك ، بهذه الطريقة؟ يقول إن المحكمة الجنائية صامتة بشأن مصطلح البديل. تقول RIAS على وجه التحديد إنها ليست جزءا من اللائحة ولكنها المكان الوحيد "وأي متغيرات" تظهر.

لا تملك RIAS سلطة التنظيم. يقول إننا لسنا هنا لمناقشة ما سيحدث في المستقبل. يقرأ اللاتينية - إذا قمت بتضمين شيء واحد ، فإنك تستبعد شيئا آخر.

يسأل القاضي ما إذا كان القانون لا يتحدث دائما؟ انها ليست ثابتة.

يجادل ميهان بأن القانون قد يتحدث دائما ، لكنه يحتاج إلى سلطة. المشكلة القانونية هي أن هذه اللوائح ، التي لها مسؤولية جنائية ، لا يمكن أن تتغير في المستقبل للقبض على المزيد. لا يمكنك الخضرة هذا من الناحية القانونية.

يجادل ميهان بالمشورة القانونية مقابل الرأي. من خلال محاولة حظر المتغيرات المستقبلية ، يحاول مجلس الوزراء تنظيم شيء غير موجود. لا توجد سلطة لذلك.

يقول ميهان إن قائمة المتغيرات غير المسماة موجودة فقط في FRT. يتم استخدام FRT من قبل الشرطة لصياغة التهم.

يقرأ من قضية محكمة المقاطعة من SK. وتقول القضية إن FRT تثبت أن السلاح الناري محظور. لذا فإن FRT هو "دليل" وليس رأيا.

لا توجد سلطة ممنوحة ل FRT لتكون دليلا. يقول القاضي إننا لا نعرف ماذا كان أمامهم أيضا؟ إنه يؤلم. تم استخدام FRT كدليل.

هذا كل ما يهم. ليس لديها سلطة.

يقول ميهان إنه يمكنك تحدي رفض شهادة التسجيل ، لكن لا يمكنك تحدي FRT نفسه.

قال كراون إنه يمكنك الاتصال بالشرطة وسؤالهم ، هذا غير مناسب.

يقول إن هذه اللوائح لا تعني الاحترام في المستقبل.

شرطة الخيالة الملكية الكندية لا تملك سلطة سن "القانون"

تشطيبات ميهان

القاضي يشكر الجميع على طلباتهم. إيماءات إلى ماكينونز

مخاوف بشأن الحكم وآثاره.

شكرا للجميع على عملهم

تم تأجيل المحكمة.

هذا هو.

هذا هو الحال.

الأمر متروك لها الآن لتقرر.

شكرا لوجودك هنا معي

فنلندا

تريسي ويلسون التوقيع.

يمكنك العثور على جميع المستندات الداعمة في PropertyJustice.ca

إذا كنت قد وصلت إلى هذا الحد ، شكرا لك!!!