أرسلت اللجنة مندوبين إلى اللجنة الدائمة للسلامة العامة والأمن القومي أمس للتعبير عن معارضتنا لمشروع القانون C-71.

ومثل المدير التنفيذي رود غيلتاكا وV.P. للعلاقات العامة وجماعات الضغط المسجلة تريسي ويلسون أمام اللجنة كشاهدين للإدلاء بشهادتهما حول التحليل والخلافات التي لدينا حول مشروع القانون هذا، فضلا عن دحض بعض النقاش الخطابي الذي حدث داخل إجراءات اللجنة.

الاستماع إلى الشهادة والأسئلة

بدأ رود شهادة لفريق الخبراء المكون من 4 أشخاص المعارضين للتشريع ، وتحدث إلى حد كبير عن إحباط مالكي الأسلحة بسبب التشهير المستمر من قبل الحكومة ووسائل الإعلام. (انظر بيانه أدناه). كما أعرب عن إحباط المجتمع من الرسائل المضللة والكاذبة التي ينشرها الحزب الليبرالي التي تشوه فهم الجمهور للتشريع.

تريسي، مرة أخرى، جاء مسلحا مع الحقائق التي تسلط الضوء على أن CCFR يجادل مع البيانات والخبرة ولا تلجأ إلى تكتيكات مثل "رفع صور البنادق مخيف لخداع أو الشعور بالذنب الناس في الاتفاق مع الأفكار السياسية السيئة". وقد حاول الليبراليون إنشاء سجل جديد للأسلحة النارية الطويلة بشأن إساءة معاملة المرأة والعنف المنزلي، الذي لا يتأثر أي منها على الإطلاق ب C-71. وأبلغ ويلسون اللجنة أنه على الرغم من الأدلة الواضحة "الانتقاء" التي قدمها الليبراليون، فإن بيانات الحكومة نفسها (إحصاءات كندا) تفيد بأن أقل من 1٪ من مكالمات العنف المنزلي لديها حتى سلاح ناري موجود. * الحاضر يمكن أن يعني مؤمن في خزنة ، في غرفة أخرى ، أو ببساطة في العنوان تحت تعريف علب احصائيات "الحاضر"

ورد الليبراليون في وقت لاحق قائلين إنه ينبغي محاسبة مالكي الأسلحة النارية على النساء اللاتي لا يبلغن السلطات عن الانتهاكات، وأن عليهن بعض الالتزام المتأصل بالتسامح مع المزيد من التنظيم حسبما تراه الحكومة ضروريا.

عندما أتيحت الفرصة لليبراليين لاستجواب اللجنة، كان بيتر فراغيسكاتوس أول من أظهر جهل الليبراليين بالعلامات التجارية. وبدلا من مناقشة النقاط لضمان متابعة الحكومة لمسؤوليتها عن وضع تشريعات عادلة وفعالة، أمضى فرجسكاتوس كل وقته في مهاجمة اللجنة وأعضائها مباشرة. ثم كما هو متوقع قبل دقائق فقط، رفع فراجيسكاتوس صورا للبنادق المخيفة وشرع في وضع الذنب على مالكي الأسلحة الكنديين بسبب عمليات إطلاق النار الجماعية في الولايات المتحدة.

وكما اتضح، فإن بيان اللجنة فيما يتعلق بالسلوك السيئ للحكومة، كان يقرأ مثل جدول زمني للأحداث، وتم الالتزام به مع كل قدر من الانضباط الذي يمكن لليبراليين حشده. وكان سلوك النائب نفسه غير متوقع عندما حاول الشاهد المناهض للسلاح الإدلاء بشهادته. وبدلا من طرح الأسئلة، صرخ فريشيكاتوس، دون ضابط، مستخدما وقته كمنصة شخصية لإعلان فضيلته التي لا مثيل لها.

وفي اليوم نفسه، صدر مقال إعلامي لا مفر منه عن لجنة مكافحة الإرهاب، واصفا اللجنة الاستشارية المعنية بمكافحة الإرهاب وسياساتها بأنها "راديكالية". ومرة أخرى، يرسم مالكو الأسلحة المرخص لهم على أنها تهديد لسلامة كندا، في حين لم تقدم أي حجة وقائعية لتبرير لائحة الاتهام العلنية لصاحب البلاغ. اقرأه هنا

وعموما، قدمت اللجنة رسالة لأعضائها إلى اللجنة مدعومة بالحقائق ومسلمة بطريقة ناضجة وصادقة ومتحضرة. لسوء الحظ، تصرفت الحكومة كما هو متوقع، مع ازدراء متغطرس لأي رأي مختلف عن رأيها.

بعض الأشياء لا تتغير أبدا

نص بيان رود إلى SECU:

"أشكركم سيدي الرئيس، وأشكر اللجنة على دعوتي أنا والسيدة ويلسون للمساهمة في المناقشة حول مشروع القانون جيم - 71.

وكما تدرك اللجنة، فإننا نمثل الائتلاف الكندي لحقوق الأسلحة النارية، والأمر المهم في ذلك هو أن اللجنة هي في المقام الأول منظمة للعلاقات العامة يمولها الآلاف من الكنديين الأفراد الملتزمين للغاية، الذين يتم فحصهم باستمرار، والذين يشعرون بالإحباط من العقاب المستمر دون سبب وجيه.

إننا نعاقب بلوائح لا طائل من ورائها وغير فعالة، ومتطلبات لا معنى لها وتعسفية، ولتشهير من قبل الحكومة ووسائل الإعلام. النظر في هذا، ما هي القوة التي يمكن أن تدفع جيرانك، طبيب الأسنان الخاص بك، ميكانيكي الذي يعمل على سيارتك، النائب الخاص بك ... لتمويل ودعم وحتى التطوع لمنظمة العلاقات العامة عندما يكون هناك الكثير من الأشياء الأخرى الأكثر أهمية للتركيز عليها في الحياة؟

إنها الحكومة التي تستخدم سلطتها بشكل غير مسؤول لتنفيذ حلول سياسية غير عقلانية للمشاكل المجتمعية المعقدة... الحلول المزعومة مثل بيل C-71.

مشروع القانون هذا كارثة. إنه يكسر الوعد الانتخابي، ولا يجعل الكنديين أكثر أمانا، ويعاقب جميع الأشخاص الخطأ ويقلل من بنية ديمقراطيتنا. في الانتخابات الأخيرة، وعد الليبراليون "بعدم وجود سجل جديد للأسلحة الطويلة". لذلك ردا على ذلك ، فإنها تعتزم بناء سجل جديد تماما بندقية طويلة تصل إلى ولكن باستثناء الرقم التسلسلي ووصف السلاح الناري الذي يجري نقله. آخر مرة ذهبوا في هذا الطريق، كان الثمن أكثر من 2 مليار دولار، وبطبيعة الحال، هنا نذهب مرة أخرى.

نقل خاص من سلاح ناري آخر C-71، وسوف تتكون من عملية أن يسجل كل شيء عن نقل بما في ذلك موافقة إلزامية من قبل برنامج الأسلحة النارية (مثل سلاح ناري مقيد ... مثيرة للاهتمام) وإصدار "رقم مرجعي". هذا هو أساسا رقم سجل قاعدة البيانات. كل ما سيكون مفقودا من هذا السجل هي 2 حقول إضافية والتي من شأنها أن تكون الرقم التسلسلي ووصف السلاح الناري.

ومن الناحية الشخصية، سأكون واثقا تماما من أنه سيتم بناء عدد قليل من المجالات الإضافية للتوسع في المستقبل إذا كان المناخ السياسي أكثر تساهلا.

ولكن بغض النظر عن ذلك ، فهو سجل ، ولها كل علاقة بالأسلحة النارية.

سأذكر شيئا آخر حول هذا الموضوع ، وهذا الهيكل بأكمله والالتزامات التي تفرض على الملايين من مالكي الأسلحة الذين لم يفعلوا أي شيء يستحق ذلك هو أنه قد وصفت بأنها "مجرد التحقق من ترخيص قبل نقل" ، يبدو بالتأكيد معقولة وغير مكلفة. في الواقع ، انها ليست كذلك مضللة بشكل صارخ.
وثمة تدبير غريب آخر في C-71 هو إلغاء الإذن الطويل الأجل للنقل (أو ATT) اللازم لمالك بندقية مرخص له بأخذ مسدسه إلى صانع أسلحة لخدمته، على سبيل المثال.

انها ليست أن هذا النشاط لم يعد مقبولا ، هو على الاطلاق ، ولكن بموجب هذا القانون المالك سوف تحتاج إلى ATT على المدى القصير الذي يتطلب طلبا إلى مركز الأسلحة النارية ، وتجهيز ، والموافقة البيروقراطية والبريدية من قطعة من الورق الذي يحمله جسديا المالك إلى صانع السلاح. وينبغي أن يتم ذلك في كل مرة.
الآن تذكر، هذا هو مالك بندقية المرخصة الذي تقول الحكومة "ياه، كنت جديرة بالثقة بما فيه الكفاية لامتلاك مسدس أو مسدسات متعددة، ونحن نثق بك للذهاب إلى المدى والعودة، ولكن لا يمكنك الذهاب إلى صانع السلاح إلا إذا كان لديك قطعة إضافية من الورق معك أو يحتمل أن كنت قد تشارك في نشاط عصابة أو بيع السلاح الناري لمجرم.

أي عضو عصابة أو المعتدي المنزلي يدعو مركز الأسلحة النارية ل ATT قبل نقل سلاحهم الناري مسرح الجريمة؟ هذا الإجراء هو الإسراف يبعث على السخرية وغير فعالة تماما في تغيير سلوك المجرمين وأفراد العصابات. وكان لدي انطباع بأن مشروع القانون هذا كان ردا على الاستخدام الإجرامي المتزايد للأسلحة النارية.

ومن أسوأ أحكام مشروع القانون هذا منح الشرطة الملكية الكندية سلطة لا يمكن تغييرها لتصنيف الأسلحة النارية. وهكذا، وكما هو الحال الآن، تقوم الشرطة الملكية الكندية بهذا العمل، ولكن إذا وقع خطأ أو إساءة استخدام لهذه السلطة، يمكن للممثلين المنتخبين أن يحكموها ويصححوا الوضع. الفرق بعد C-71 هو أنه إذا حدث مثل هذا الوضع ، ليس هناك ملاذ إجرائي يمكن اتخاذه.

وقد رفض الوزير هذا الانتقاد غير المعقد والصحي بزعمه أن التعاريف محددة في التشريع وأن الشرطة الملكية الكندية تتبع التعليمات فقط. ولكن واقع هذا الأمر مختلف تماما، فشرطة الخيالة الملكية الكندية تحدد الممتلكات القانونية وغير القانونية التي تملكها استنادا إلى تفسيراتها الخاصة، وهي التي ستنفذ تلك القرارات. وهذا في حد ذاته يتعارض مع كيفية عمل نظامنا، ولسبب وجيه.

ثانيا، المعايير القائمة مكتوبة بشكل فظيع لدرجة أنه يمكن تصنيف أي شيء تقريبا إلى حظر. وبدون دراسة متأنية جدا لجميع جوانب هذا الجزء من مشروع القانون، يمكن أن يشكل ذلك مشكلة حقيقية للجميع.

أود أن أحول بقية وقتنا للسيدة ويلسون

نص بيان تريسي: 

"سيدي الرئيس، أعضاء اللجنة، شكرا لكم... اسمي تريسي ويلسون وأنا صياد متعطشا، مطلق النار الرياضة، الأم والجدة.
لقد كنت أراقب جلسات استماع اللجنة ل C-71 حتى الآن وهناك تركيز كبير على العنف المنزلي وسلامة النساء. شيء سمعت مرارا وتكرارا أو في اختلافات مختلفة هي تصريحات مثل "على أساس بحثي" أو "في تجربتي" ومن ثم نسبة مئوية مثل 26 ٪ أو 32 ٪ أو 66 ٪. CCFR هي مجموعة تستخدم الحقائق في حججنا ، وهذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا نتمتع بالكثير من الدعم. نحن لا نبالغ في البيانات أو نملأ الغرفة بأشخاص يحملون لافتات لخداع أو ذنب الناس للاتفاق مع آرائنا. ولا نعتقد أن هذه طريقة مسؤولة للمساهمة في وضع السياسات.
أول شيء أريد أن أؤسسه هو أن مالكي الأسلحة هم أناس رائعون للغاية. نحن مدققون للغاية، وتتم مراقبتنا يوميا للسلوك الإجرامي، ونحن أيضا أشخاص يريدون أن يكون الكنديون آمنين ونريد أن تكون النساء آمنات، لذا فإن هذه الفكرة... أننا إذا لم نتفق مع اقتراحات شخص ما السيئة في السياسة بطريقة ما، لا نريد أن تكون النساء آمنات... يجب أن تتوقف. إنه انقسام ويؤدي إلى سياسات سيئة.
يستخدم المجلس أرقام الحكومة الكندية لدعم جميع مواقفها تقريبا. لقطع مباشرة إلى ذلك، تقارير هيئة الإحصاء الكندية باستمرار أقل من واحد في المئة من جميع الشرطة ذكرت حوادث العنف المنزلي لديها "وجود سلاح ناري". وكما قلت من قبل حول هذا الموضوع ، يمكن تعريف احصائيات يمكن أن يكون "وجود سلاح ناري" سلاح ناري في خزنة أو في غرفة أخرى أو ببساطة في عنوان الحادث. فما هو العدد الحقيقي؟ كم عدد مالكي الأسلحة المرخص لهم الذين يهددون شركاءهم بالأسلحة؟ عشر عشر واحد في المئة؟ 99.99٪ من مالكي الأسلحة النارية لا يشاركون في هذا النوع من السلوك وموقفنا هو أنهم لا يحتاجون إلى معاقبة على أفعال حفنة من الناس الذين يخالفون بالفعل القانون الحالي. لا توجد مجموعة أخرى من الكنديين مجبرة على ارتداء الذنب الجماعي للجرائم التي ارتكبها عدد قليل جدا، من الملايين من مالكي الأسلحة في هذا البلد.
في الوقت الحالي ، إذا شعرت امرأة بالتهديد ، يمكنها استدعاء قلق بشأن السلامة إلى البرنامج الكندي للأسلحة النارية ، وهناك 1-800 لذلك ، ويتم اتخاذ إجراء. اتصل بمفرزة الشرطة الملكية الكندية المحلية وأخبرهم أن شريكك يهددك بسلاح ناري وانظر إلى نوع المتابعة التي تحدث. وبالمناسبة ، إذا كان النظام الحالي لا يعمل ، فإن الجواب ليس إنشاء المزيد من اللوائح التي لا يمكن تنفيذها. إذا كنت تريد حقا أن تجعل المرأة أكثر أمانا، لديك الموارد لدعم النساء اللواتي في علاقات مسيئة، انها بهذه البساطة. وهنا يتعين تخصيص الموارد.
مشروع القانون C-71 لا يجعل النساء أكثر أمانا. إذا كان لدى الحكومة مشروع قانون كذلك، سنكون سعداء بدعمه.
شكرا لك، سيدي الرئيس.