Nagpadala ang CCFR ng dalawang delegado sa Standing Committee on Public Safety and National Security kahapon upang ipahayag ang pagtutol natin sa panukalang C-71 .

Ang CEO & Executive Director na si Rod Giltaca at VP ng Public Relasyong & rehistradong lobbyist na si Tracey Wilson ay humarap sa komite bilang mga saksi upang magbigay ng patotoo sa pagtatasa at mga pagtatalo na mayroon kami sa panukalang batas na ito, pati na rin upang tanggihan ang ilang debate sa retorika na naganap sa loob ng paglilitis ng komite. .

PAKINGGAN ANG TESTIMONY AT KATANUNGAN

Sinimulan ni Rod ang patotoo para sa 4-person panel ng mga dalubhasa na sumasalungat sa batas, higit na nagsasalita tungkol sa pagkabigo ng mga may-ari ng baril dahil sa patuloy na binastusan ng gobyerno at ng media. (tingnan ang kanyang pahayag sa ibaba). Ipinahayag din niya ang pagkabigo ng pamayanan sa nakaliligaw at maling pagmemensahe na ipinakalat ng Liberal Party na binabago ang pagkaunawa ng mga publiko sa batas.

Si Tracey, muli, ay armado ng mga katotohanan na nagha-highlight na ang CCFR ay nakikipagtalo sa data at kadalubhasaan at hindi gumagamit ng mga taktika tulad ng "pagdadala ng mga larawan ng mga nakakatakot na baril upang lokohin o magkasala ng mga tao na sumasang-ayon sa hindi magandang ideya ng patakaran". Sinubukan ng mga Liberal na gawin ang kanilang bagong mahabang rehistro ng baril tungkol sa pang-aabuso sa mga kababaihan at karahasan sa tahanan, na wala alinman sa mga ito ay naapektuhan ng C-71. Ipinaalam ni Wilson sa komite na sa kabila ng malinaw na "cherry-pick" na ebidensya na inalok ng Liberals, ang sariling data ng gobyerno (Statistics Canada) ay nag-uulat na mas mababa sa 1% ng mga tawag sa karahasan sa tahanan ang mayroon ding isang armas. * Ang kasalukuyan ay maaaring mangahulugan na naka-lock sa isang ligtas, sa ibang silid, o sa address lamang sa ilalim ng kahulugan ng "Stats Cans" ng "kasalukuyan"

Nang maglaon ay gumanti ang mga Liberal, na nagsasaad na ang mga may-ari ng baril ay dapat managot para sa mga kababaihan na hindi iniuulat ang pang-aabuso sa mga awtoridad at mayroon silang ilang likas na obligasyon na tiisin ang karagdagang regulasyon ayon sa tingin ng gobyerno na kinakailangan.

Nang magkaroon ng pagkakataon ang mga Liberal na tanungin ang panel, si Peter Fragiskatos ang unang nagpakita ng kamangmangan sa trademark ng Liberals. Sa halip na makipagtalo sa mga puntos upang matiyak na ang gobyerno ay tumalima sa responsibilidad nito na paunlarin ang patas at mabisang batas, ginugol ni Fragiskatos ang kanyang buong oras nang direktang pag-atake sa CCFR at mga miyembro nito. Pagkatapos tulad ng hinulaang ilang minuto lamang bago, si Fragiskatos ay nagtataglay ng mga larawan ng nakakatakot na hitsura ng baril at nagpatuloy na ilagay ang pagkakasala sa mga may-ari ng baril ng Canada para sa pamamaril sa Estados Unidos.

Tulad ng lumabas, ang pahayag ng CCFR hinggil sa masamang pag-uugali ng pamahalaan, na binasa tulad ng isang iskedyul ng mga kaganapan at sinusunod sa bawat disiplina na maaaring makuha ng Liberals. Ang hindi inaasahan ay ang pag-uugali ng parehong MP nang tangkain ng testigo laban sa baril na magpatotoo. Sa halip na magtanong, si Fragiskatos ay sumigaw, walang kontrol, gamit ang kanyang oras bilang isang personal na platform upang ideklara ang kanyang walang katumbas na kabutihan.

Sa parehong araw, isang hindi maiiwasang artikulo sa media sa CCFR ay pinakawalan, na naglalarawan sa CCFR at mga patakaran na ito bilang "radikal". Ang mga may-ari ng lisensyadong baril ay muling ipininta bilang isang banta sa kaligtasan ng Canada habang walang makatotohanang argumento upang bigyang-katwiran ang pampublikong akusasyon ng may-akda na inalok. BASAHIN DITO

Sa pangkalahatan, dinala ng CCFR ang mensahe ng mga miyembro nito sa komite na suportado ng mga katotohanan at naihatid sa isang matanda, matapat at sibilisadong pamamaraan. Sa kasamaang palad, ang gobyerno ay kumilos tulad ng inaasahan, na may arogant na paghamak para sa anumang opinyon na naiiba kaysa sa kanila.

Ang ilang mga bagay ay hindi nagbabago.

Teksto ng pahayag ni Rod sa SECU:

"Salamat G. Tagapangulo, at salamat sa komite sa pag-anyaya sa akin at kay Ms. Wilson na magbigay ng kontribusyon sa talakayan sa paligid ng Bill C-71.

Tulad ng kamalayan ng komite, kinakatawan namin ang Canadian Coalition for Firearm Rights at kung ano ang kahalagahan tungkol dito, ang CCFR ay pangunahin na isang samahan sa publiko na pinopondohan ng libu-libong lubos na sumusunod, patuloy na sinusuri, mga indibidwal na taga-Canada na nabigo sa patuloy na pinarusahan nang walang wastong dahilan.

Kami ay pinaparusahan ng walang kabuluhan at hindi mabisang mga regulasyon, walang katuturan at di-makatwirang mga kinakailangan, at binasted ng gobyerno at media. Isaalang-alang ito, anong puwersa ang maaaring maghimok sa iyong mga kapit-bahay, iyong dentista, ang mekaniko na gumagana sa iyong kotse, iyong MP ... upang pondohan, suportahan at maging boluntaryo para sa isang samahan ng PR kung maraming iba pang, mas mahalagang mga bagay na dapat pagtuunan ng pansin sa buhay?

Ang gobyerno ay iresponsable na gumagamit ng kapangyarihan nito upang magpatupad ng hindi makatuwiran, mga solusyon sa politika sa mga komplikadong problema sa lipunan ... sinasabing mga solusyon tulad ng Bill C-71.

Ang panukalang batas na ito ay isang sakuna. Sinira nito ang isang pangako sa halalan, hindi nito ginagawang mas ligtas ang mga taga-Canada, pinaparusahan nito ang lahat ng maling tao at binabawasan nito ang istraktura ng ating demokrasya. Noong nakaraang halalan, nangako ang mga Liberal na "walang bagong rehistro ng pang-baril". Kaya bilang tugon, balak nilang bumuo ng isang bagong bagong rehistro ng pang-baril hanggang sa ngunit hindi kasama ang serial number at paglalarawan ng firearm na inililipat. Ang huling oras na bumaba sila sa kalsadang ito, ang presyo ng tag ay higit sa 2 bilyong dolyar, at syempre, narito ulit tayo.

Ang isang pribadong paglilipat ng isang baril na post C-71, ay binubuo ng isang proseso na nagtatala ng lahat tungkol sa paglipat kasama ang isang sapilitan na pag-apruba ng programa ng baril (tulad ng isang pinaghihigpitang baril ... kawili-wili) at isang pagpapalabas ng isang "sanggunian numero". Ito ay mahalagang isang numero ng record ng database. Ang lahat na mawawala mula sa pagpapatala na ito ay 2 karagdagang mga patlang na kung saan ay ang serial number at paglalarawan ng baril.

Sa personal na pagsasalita, magtitiyak ako nang buong buo na ang ilang dagdag na larangan ay maitatayo para sa pagpapalawak sa hinaharap kung ang klima pampulitika ay magiging mas payagan.

Ngunit anuman, ito ay isang pagpapatala, at lahat ay may kinalaman sa mga baril.

Babanggitin ko ang isa pang bagay sa paksang ito, ang buong istraktura na ito at ang mga obligasyong pinupuno nito sa milyun-milyong mga may-ari ng baril na hindi nagawa ang anumang bagay na karapat-dapat ito ay nasingil bilang "simpleng pagpapatunay ng isang lisensya bago ang isang paglipat", makatuwiran at mura. Sa totoo lang, hindi rin ito masyadong mapanlinlang.
Ang isa pang kakaibang panukalang-batas sa C-71 ay ang pagbawi ng pangmatagalang pahintulot na magdala (o ATT) na kinakailangan para sa isang may lisensya na may-ari ng baril na dalhin ang kanilang handgun sa isang panday upang magsilbi ito, halimbawa.

Hindi na ang aktibidad na ito ay hindi na katanggap-tanggap, ganap na ito ay, ngunit sa ilalim ng panukalang batas na ito ang may-ari ay kailangan ng isang maikling term na ATT na nangangailangan ng isang kahilingan sa firearms center, pagproseso, isang pag-apruba ng burukrasya at pag-mail ng isang piraso ng papel na pisikal na dinala ng may-ari sa panday. Kailangan itong gawin tuwing oras.
Ngayon tandaan, ito ay isang may-ari ng lisensyadong baril na sinabi ng gobyerno na "oo, sapat kang mapagkakatiwalaan upang magkaroon ng isang handgun o maraming mga handgun, at pinagkakatiwalaan namin ka na pumunta sa saklaw at pabalik, ngunit hindi ka makakapunta sa panday maliban kung mayroon kang isang karagdagang piraso ng papel sa iyo o potensyal na maaari kang makisali sa aktibidad ng gang o ibenta ang baril sa isang kriminal.

Anong miyembro ng gang o domestic abuser ang tumatawag sa firearm center para sa isang ATT bago ihatid ang kanilang baril sa kanilang pinangyarihan ng krimen? Ang panukalang-batas na ito ay nakakatawang sayang at ganap na hindi epektibo sa pagbabago ng pag-uugali ng mga kriminal at miyembro ng gang. Nasa ilalim ako ng impression na ang panukalang batas na ito ay isang tugon sa pagtaas ng kriminal na paggamit ng mga baril.

Isa sa pinakapangit na probisyon ng panukalang batas na ito ay ang pagbibigay ng hindi mababago na awtoridad sa RCMP upang mauri ang mga baril. Kaya't tulad ngayon, ginagawa ng RCMP ang gawaing ito ngunit kung may isang pagkakamali o isang pang-aabuso sa awtoridad na ito, maaaring kontrolin ng mga inihalal na kinatawan ang mga ito at maitama ang sitwasyon. Ang pagkakaiba sa post na C-71 ay kung dapat mangyari ang isang sitwasyong tulad nito, walang maaaring gawin sa pamamaraang pamamaraan.

Tinanggihan ng Ministro ang hindi kumplikadong at wastong pagpuna sa pamamagitan ng pag-angkin na ang mga kahulugan ay tinukoy sa batas at na ang RCMP ay sumusunod lamang sa mga tagubilin. Ngunit ang reyalidad nito ay ibang-iba, tinutukoy ng RCMP kung anong pag-aari ang ligal at iligal na pagmamay-ari batay sa kanilang sariling mga interpretasyon at sila ang magpapatupad ng mga pasyang iyon. Iyon, sa sarili nito ay laban sa kung paano gumagana ang aming system, at para sa magandang kadahilanan.

Pangalawa, ang umiiral na pamantayan ay napakasindak na nakasulat na halos anumang maaaring maiuri sa pagbabawal. Nang walang maingat na pagsasaalang-alang sa lahat ng aspeto ng bahaging ito ng panukalang batas, maaaring ito ay isang tunay na problema para sa lahat.

Nais kong ibigay ang natitirang oras namin kay Ms. Wilson "

Teksto ng pahayag ni Tracey: 

"G. Tagapangulo, mga miyembro ng komite, salamat ... Ang pangalan ko ay Tracey Wilson at ako ay masugid na mangangaso, tagabaril ng isport, ina at lola.
Sinusubaybayan ko ang mga pagdinig ng komite para sa C-71 sa ngayon at mayroong isang makabuluhang diin sa pang-aabuso sa tahanan at kaligtasan ng mga kababaihan. Isang bagay na narinig kong paulit-ulit o sa iba't ibang mga pagkakaiba-iba ay mga pahayag tulad ng "batay sa aking pagsasaliksik" o "sa aking karanasan" at pagkatapos ay isang porsyento ng pigura tulad ng 26% o 32% o 66%. Ang CCFR ay isang pangkat na gumagamit ng mga katotohanan sa aming mga argumento, iyon ang isa sa mga dahilan kung bakit masisiyahan kami sa labis na suporta. Hindi namin pinalalaki ang data o pinupunan ang silid ng mga taong may hawak na mga palatandaan upang lokohin o magkasala ng mga tao upang sumang-ayon sa aming mga opinyon. Hindi sa tingin namin iyon ay isang responsableng paraan upang mag-ambag sa pagpapaunlad ng patakaran.
Ang unang bagay na nais kong maitaguyod ay ang mga may-ari ng baril ay napakahusay na tao. Kami ay lubos na napag-aralan, sinusubaybayan kami araw-araw para sa kriminal na pag-uugali, kami din ay mga tao na nais na ang mga taga-Canada ay ligtas at nais naming maging ligtas ang mga kababaihan kaya ang ideyang ito ... na kung hindi kami sumasang-ayon sa masamang mga mungkahi sa patakaran ng isang tao kahit papaano, hindi namin tinanggap ayokong maging ligtas ang mga kababaihan… kailangang tumigil. Naghahati ito at humantong ito sa mga hindi magagandang patakaran.
Gumagamit ang CCFR ng sariling numero ng gobyerno ng Canada upang suportahan ang halos lahat ng mga posisyon nito. Upang i-diretso ito, iniuulat ng Statistics Canada na CONSISTENTLY mas mababa sa isang porsyento ng lahat ng pulisya na inulat na mga insidente ng karahasan sa tahanan ay mayroong isang "armas na naroroon". At tulad ng sinabi ko dati sa paksang ito, ang kahulugan ng Stats-can ng "firearm present" ay maaaring isang baril sa isang ligtas o sa ibang silid o sa address lamang ng insidente. Kaya kung ano ang tunay na numero? Ilan ang mga may-ari ng lisensyadong baril na nagbabanta sa kanilang mga kasosyo gamit ang baril? Isang ikasampu ng isang ikasampu ng isang porsyento? Ang 99.99% ng mga nagmamay-ari ng baril ay hindi kasangkot sa ganitong uri ng pag-uugali at ang aming posisyon ay hindi sila parusahan para sa mga kilos ng kaunting mga tao na lumalabag na sa mayroon nang batas. Walang ibang pangkat ng mga taga-Canada ang pinilit na magsuot ng sama-sama na pagkakasala sa mga krimen na ginawa ng kakaunti, kaysa sa milyun-milyong mga may-ari ng baril sa bansang ito.
Sa ngayon, kung ang isang babae ay nararamdamang nanganganib, maaari siyang tumawag sa isang pag-aalala tungkol sa kaligtasan sa Canadian Firearms Program, mayroong isang 1-800 para doon, at nagsasagawa ng aksyon. Tawagan ang iyong lokal na detatsment ng RCMP at sabihin sa kanila na nagbabanta sa iyo ang iyong kasosyo gamit ang isang baril at tingnan kung anong uri ng pag-follow up ang nangyayari. At sa pamamagitan ng paraan, kung ang umiiral na system ay hindi gumagana pagkatapos ang sagot ay hindi upang lumikha ng mas maraming mga regulasyon upang hindi maipatupad. Kung talagang nais mong gawing mas ligtas ang mga kababaihan, magkaroon ng mga mapagkukunan upang suportahan ang mga kababaihan na nasa mapang-abuso na mga relasyon, kasing simple nito. Doon kailangan ilalaan ang mga mapagkukunan.
Ang Bill C-71 ay hindi ginagawang mas ligtas ang mga kababaihan. Kung ang gobyerno ay mayroong isang panukalang batas, malugod naming susuportahan ito.
Salamat, G. Chair. "