ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਨੇ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਕੋਲ 1 ਮਈ ਨੂੰ ਓਆਈਸੀ ਬੰਦੂਕ ਪਾਬੰਦੀ 'ਤੇ "ਰੋਕ" ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਹੁਕਮ (ਅਦਾਲਤ ਫਾਈਲ ਨੰਬਰ ਟੀ-577-20) ਅਰਜ਼ੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮੁੱਖ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ। ਗਤੀ ਦਾ ਨੋਟਿਸ - ਹੁਕਮ (00047724ਐਕਸ5450) (1)

ਹੁਕਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਡੋਹਰਟੀ ਐਟ ਅਲ ਬਨਾਮ ਏਜੀਸੀ ਐਟ ਅਲ ਲਈ ਅਰਕਾਦੀ ਬੋਉਚੇਲ (ਫਾਈਲ ਨੰਬਰ ਟੀ-677-20) ਅਤੇ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਤੋਂ ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ ਜੀਨਰੌਕਸ (ਅਦਾਲਤੀ ਫਾਈਲ ਨੰਬਰ ਟੀ-735-20) ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਮਨਾਹੀ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਅਤੇ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਦੇ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਥਿਆਰ ਸਹਾਇਤਾ ਸੇਵਾਵਾਂ (ਐਸਐਫਐਸ) ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੈਨੇਜਰ, ਡਿਫੈਂਸ ਦੇ "ਮਾਹਰ ਗਵਾਹ" ਮਰੇ ਸਮਿਥ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਲਈ ਆਨਲਾਈਨ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਐਸਓਆਰ 2020/96 (ਬੰਦੂਕ ਪਾਬੰਦੀ) ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਈ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮਾਂ ਨੇ ਹੁਕਮ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਜਾਂ ਭਾਗ ਨਹੀਂ ਲਿਆ।

ਹੁਣ, ਇਸ ਹੁਕਮ ਲਈ ਜਿੱਤ ਦੀ ਕੋਈ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਸਧਾਰਣ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇੱਕ ਲੰਬਾ ਸ਼ਾਟ ਹੈ, ਪਰ ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਵਿਖੇ ਅਸੀਂ ਬੰਦੂਕ ਮਾਲਕਾਂ ਨਾਲ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਮਿਲਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਨਾਲ ਲੜਾਂਗੇ, ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਕਸਰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਾਂਗੇ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਅਣਫਟਿਆ ਛੱਡਾਂਗੇ ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਸੀ। ਇਹ ਹੁਕਮ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿੱਤੀ ਖਰਚੇ 'ਤੇ ਆਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਅੱਧੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਹਾਂ। ਮਨਾਹੀ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ੧੮ ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸੀਮਤ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ੮੦੦ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਲਿੰਕ ਪੋਸਟ ਕਰਾਂਗੇ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਲਾਈਵ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਦੇਖ ਸਕੀਏ।

ਹੁਕਮ ਲਈ ਸਬੂਤ ਜਾਂ ਉਚਿਤਤਾ ਦਾ ਬੋਝ ਮੁੱਖ ਕੇਸ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਹੁਕਮ ਦੇ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਘਾਟੇ ਦਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਮੁੱਖ ਕੇਸ ਸਫਲ ਹੋਵੇਗਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾ ਕਰਨਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਅਰਜ਼ੀ ਦਾ ਨੋਟਿਸ (ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਾਪੀ) (00045808ਐਕਸਡੀ5450)[17431]

ਅਟੈਚ ਕੀਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਗਵਾਹ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਸਮਿਥ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦਾ ਲੰਬਾ ਪਾਠ ਮਿਲੇਗਾ। ਕੰਘੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ ਪਰ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲਈ ਕੁਝ ਝਲਕੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲਿਖਤ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ।

ਜੇਐਸਐਸ ਲੌਰਾ ਵਾਰਨਰ (ਟੀਮ ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ) ਸਮਿਥ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। 

"ਮੈਂ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਹਾਂ" 

ਵਾਰਨਰ ਠੀਕ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਂਝੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹੋਵਾਂਗੇ, ਸਿਰਫ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਸੀਵੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁਹਾਰਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ; ਉਹ ਸਹੀ ਹੈ?

ਸਮਿਥ ਨਹੀਂ। ਮੇਰੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਹਨ।

ਵਾਰਨਰ ਠੀਕ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਸੀਵੀ ਤੋਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁਹਾਰਤ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਠੀਕ ਹੈ?

ਸਮਿਥ ਨਹੀਂ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਰਸਮੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ।

~ ਪੀਜੀ 26

"ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਓ - ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸਿੱਧਾ ਅੱਗੇ ਹੈ" 

ਵਾਰਨਰ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਬੰਦੂਕ ਮਾਲਕ ਲਈ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਹੀ ਇੱਕ ਬੇਨਾਮ ਰੂਪ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ?

ਸਮਿਥ ਠੀਕ ਹੈ, ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪ ਹੋਣਗੇ। ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਦਾ ਪਤਾ ਆਪਣੇ ਲਈ ਲੱਭਣਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਓਨਾ ਔਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕੁਝ ਕਹਿਣਗੇ। ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਨ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰੂਪ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਰੂਪਾਂਵਜੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮਾਲਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੰਦੂਕ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਰੂਪ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਮਿਤ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸਿੰਗਲ ਗਰੁੱਪ ਏਆਰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੈ। ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ 90,000 ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਚਲਨ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਅਤੇ ਏਆਰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਅਸਲਾ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਏਆਰ-15 ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਲੋੜੀਂਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਲਈ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਅਸਲੇ ਨਾਲ ਵੰਸ਼, ਇਤਿਹਾਸ, ਅਤੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮਾਪੇ ਦੇ ਬੰਦੂਕ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਸ਼ਾਇਦ ਘੱਟ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਪਰ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਲਈ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਿੱਧਾ ਹੈ।

ਵਾਰਨਰ ਯਕੀਨਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਜਾਓਗੇ ਕਿ, ਨਿਰਸੰਦੇਹ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਗਲਤ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਸਮਝੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਤੀਜੇ ਹਨ, ਠੀਕ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਮੈਂ ਬਿਨਾਂ ਉਚਿਤ ਦੇ ਕਿਸੇ ਸੀਮਤ ਜਾਂ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੰਨ ਲਓ, ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਹਨ, ਸਹੀ?

ਸਮਿਥ ਹਾਂ। ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।

ਪੀਜੀ 44 ~

ਅਰਕਾਦੀ ਬੋਉਚੇਲ (ਓਐਲਏ ਟੀਮ ਲੀਡ) ਸਮਿਥ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। 

"ਇਨ੍ਹਾਂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ - ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਚੈਟ ਰੂਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ" 

ਬੋਉਚੇਵ ਠੀਕ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਰ ਲਈ ਨੌਂ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਵੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਜਬ ਸੀ - ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ?

ਸਮਿਥ ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੌਂ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਤੋਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਹੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ - ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਦੱਸਾਂਗਾ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਰ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਿਕਾਰ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਚੈਟ ਰੂਮਾਂ ਆਦਿ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਹੈ - ਉਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਬਹਿਸ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸੈਨਿਕ ਪੈਟਰਨ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਢੁਕਵੇਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਪੀਜੀ 258 ~

ਇਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਸੈਂਕੜੇ ਪੰਨਿਆਂ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਮਰੇ ਸਮਿਥ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਕੁਝ ਅੰਸ਼ ਹਨ। ਇਸ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।

ਮਰੇ ਸਮਿਥ ਪਾਰਟ1 ਦੀ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ

ਮਰੇ ਸਮਿਥ ਦੀ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ (ਜਾਰੀ)

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਦੇ ਕੀਮਤੀ ਕੰਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ, ਸਾਡੇ ਖਰਚੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ $1-1 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੂਜੇ, ਛੋਟੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਮਦਦ ਕਰਕੇ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ।