Ang CCFR ay nagsampa ng isang injunction (file file number T-577-20) na aplikasyon sa korte federal na "manatili" sa Mayo 1 OIC gun ban hanggang sa ang pangunahing kaso ay marinig at mapagpasyahan ng hukom.

CCFR v Canada. Abiso ng Paggalaw - Injunction (00047724xD5450) (1)

Bilang karagdagan sa CCFR na humahantong sa utos, ang parehong Arkadi Bouchelev para sa Doherty et al vs AGC et al. (file number T-677-20) at Christine Generoux mula sa isang pangkat ng mga kumakatawang partido (file file court number T-735-20) ay sumali sa aming application ng injunction at lumitaw sa online na pagdinig upang kwestyunin ang "dalubhasang saksi" ng depensa Si Murray Smith, dating tagapamahala ng Specialised Firearm Support Services (SFSS) sa loob ng Canada Firearms Program ng RCMP.

Habang maraming mga aksyon sa korte na taliwas sa SOR 2020/96 (ang pagbabawal ng baril), walang ibang mga ligal na pangkat ang nagsampa o sumali sa proseso ng utos.

Ngayon, walang garantiya ng isang panalo para sa utos na ito - sa simpleng mga term na ito ay isang mahabang pagbaril, ngunit sa CCFR ipinangako namin sa mga may-ari ng baril na lalabanan namin ito sa lahat ng mayroon kami, hindi kami mag-iiwan ng bato na hindi napabalik o avenue hindi nasaliksik at sinadya namin ito. Ang utos na ito ay dumating sa isang malaking gastos sa pananalapi, ngunit tumatanggi kaming pumunta sa kalahating paraan lamang sa anumang bagay. Kaya narito na tayo. Ang pagdinig sa utos ay sa Enero 18 at magpo-post kami ng isang link para sa isang limitadong bilang ng 800 mga tao upang maiayos at matingnan ito ng live na virtual.

Ang pasanin ng patunay o pagbibigay-katwiran para sa isang utos ay mas mataas kaysa sa pangunahing kaso, kaya't ang pagkawala sa yugto ng utos ay walang kinalaman sa kung ang pangunahing kaso ay magtatagumpay. Ngunit ang hindi pagsubok ay hindi isang pagpipilian para sa amin.

Abiso ng Pag-apply (Certified Copy) (00045808xD5450) [17431]

Nakalakip makikita mo ang mahabang teksto ng patotoo at pagtatanong ng saksi ng gobyerno, si G. Smith. Mayroong maraming diyan upang magsuklay ngunit nais naming magbigay sa iyo ng ilang mga highlight para sa iyong interes pati na rin ang teksto sa kabuuan nito para sa iyong pagsasaalang-alang.

Si JSS Laura Warner (nangunguna sa koponan ng ligal na koponan ng CCFR) na nagtatanong kay Smith: 

"Dalubhasa ako" 

Warner: Tama. At sa palagay ko ay magkakasama tayo, sa paglilinaw lamang, na batay sa iyong CV, maliwanag na hindi ka isang abugado at sa gayon ang iyong mga kwalipikasyon ay hindi nagmula sa anumang partikular na kadalubhasaan sa ligal na interpretasyon; Tama iyan?

Smith: Hindi . Ang aking mga kwalipikasyon ay pangunahing panteknikal.

Warner: Tama. At upang kumpirmahin lamang mula sa iyong CV, gayun din, hindi ka isang inhinyero, at sa gayon ang iyong mga kwalipikasyon sa bagay na iyon ay hindi nauugnay sa anumang partikular na kadalubhasaan sa engineering, tama ba?

Smith: Hindi . Wala akong pormal na edukasyon sa engineering.

~ Pg 26

"Alamin mo mismo - medyo diretso ito" 

Warner: At sa gayon, sa iyong pagtingin, ano ang magiging pinakamahusay na paraan para malaman ng isang may-ari ng baril kung mayroon o wala silang isang bagay na inilarawan mo bilang isang hindi pinangalanan na variant?

Smith: Kaya, ang mga may-ari ng baril ay magkakaroon ng maraming mga pagpipilian. Ang isa ay upang malaman ito para sa kanilang sarili, na kung saan ay hindi mahirap tulad ng sasabihin ng ilan. Ang - karamihan sa mga variant na nasa sirkulasyon sa Canada ay halata sa lahat bilang mga variant. Sa katunayan, karaniwang binibili ng mga may-ari ang baril dahil iba-iba ito. Kaya, halimbawa, ang pinakamalaking solong pangkat ng mga baril na pinangalanan sa mga regulasyon ay ang AR platform. Mayroong halos 90,000 ng mga baril na ito na nasa sirkulasyon sa Canada. At ang AR platform ay kilalang kilala ng mga may-ari ng baril, at karaniwang binibili ng mga tao ang isa sa mga baril na iyon sapagkat alam nila na ito ay isang pagkakaiba-iba ng AR-15, at kanais-nais na katangian. Kaya't para sa karamihan ng mga baril na ito at kanilang mga pagkakaiba-iba, ang lipi, kasaysayan, at ugnayan ng mga baril na ito sa orihinal na baril ay kilalang-kilala. Mayroong isang porsyento kung saan ang pakikipag-ugnay sa magulang na baril ay marahil ay hindi gaanong malinaw, ngunit para sa karamihan, ito ay medyo prangka.

Warner: Oo naman. At sa gayon maiintindihan mo na, syempre, ang mga kahihinatnan ng paggawa ng kung ano ang maaaring makilala bilang isang maling konklusyon dito ay may potensyal na mga kahihinatnan ng kriminal, tama? Dahil kung ako ay nagtataglay o gumagamit ng isang pinaghihigpitan o ipinagbabawal na baril nang walang maayos, sabihin nating, pahintulot na gawin ito, naiintindihan mo na ang mga kahihinatnan para sa na potensyal na kriminal, tama?

Smith: Opo. May potensyal para sa mga kahihinatnan sa krimen.

~ pg 44

Si Arkadi Bouchelev (nangunguna sa koponan ng OLA) na nagtatanong kay Smith: 

"Kontrobersyal sa mga mangangaso ang paggamit ng mga baril na ito - sinusubaybayan ko ang iyong mga chat room" 

Bouchelev: Okay. At imumungkahi ko sa iyo na ang paggamit ng isang baril na miyembro ng siyam na pamilya para sa pangangaso ay makatuwiran din sa isang pangkalahatan - sa isang hindi ligal na kahulugan ng term na iyon?

Smith: Ang masasabi ko ay ang mga indibidwal ay nag-ulat na gumagamit ng mga baril mula sa siyam na pamilya para sa hangarin, ngunit wala akong eksaktong numero sa kung ilan. Ayoko - Hindi ko masabi na laganap ito. At, bukod dito, nais kong ipahiwatig na ang paggamit ng mga naturang baril para sa pangangaso ay isang kontrobersyal na paksa sa loob ng pamayanan ng pangangaso, tulad ng ipinahiwatig ng kanilang mga anecdotal na ulat at mga chat room at iba pa. Ito ay - mayroon pa ring ilang debate sa loob ng sektor na iyon kung ang mga pattern ng armas ng militar ay angkop o hindi.

~ pg 258

Ito ay ilan lamang sa mga sipi mula sa daan-daang mga pahina ng paunang patotoo at pagtatanong kay Murray Smith habang nasa proseso ng utos. Ang patotoong ito ay maaari at gagamitin bilang ebidensya sa pangunahing kaso.

Pagtatanong sa Transcript ng Murray Smith Part1

Transcript of Murray Smith (patuloy)

Kung susuportahan mo ang mahalagang gawain ng CCFR, mangyaring isaalang-alang ang pagsuporta dito. Bilang ang pinakamalaki at pinaka-kumplikadong kaso, ang aming mga gastos ay lumampas na sa $ 1.1M. Karamihan sa mga ebidensyang ginawa ng ligal na koponan ng CCFR ay ginagamit upang makatulong na suportahan ang iba pa, mas maliit na mga kaso at natutuwa kaming tumulong.