ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਰਾਲਫ ਗੁਡਾਲੇ ਨੇ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ੧੫ ਵਿੱਚੋਂ ੧੦ ਸੀਟਾਂ ਭਰੀਆਂ ਹਨ। ਦੇਸ਼ ਭਰ ਦੇ ਬੰਦੂਕ ਮਾਲਕ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਹੋਵੇਗੀ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਪੈਨਲ ਮੱਧ ਮੈਦਾਨ ਤੋਂ ਇੰਨਾ ਘੱਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਭਾਰੀ ਝੁਕਦਾ ਹੈ। 10 ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 5 ਕੋਲੀਸ਼ਨ ਫਾਰ ਗਨ ਕੰਟਰੋਲ ਅਤੇ ਨਥਾਲੀ ਪ੍ਰੋਵੋਸਟ ਦੀ ਛਤਰ-ਛਾਇਆ ਹੇਠ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਜੋ ਪੌਲੀ ਰਿਮੇਂਬਰਜ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰਡ ਲਾਬੀਸਟ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਵਾਈਸ ਚੇਅਰ ਵਜੋਂ ਬੈਠਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਫਾਈਲ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਕੰਮ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਸੀਐਫਏਸੀ 'ਤੇ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਨਾਮ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ; ਟਰੇਸੀ ਵਿਲਸਨ (ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਸਾਡੀ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਵਜੋਂ ਅਤੇ ਰੌਡ ਗਿਲਟਾਕਾ (ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਇੰਸਟ੍ਰਕਟਰ, ਇੱਕ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਟ੍ਰੇਨਰ ਵਜੋਂ, ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਸੀਐਫਐਸਸੀ ਰਾਹੀਂ ਲਗਭਗ 4000 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲ ਮਾਹਰ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।

ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਟਰੇਸੀ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਸਦੀ ਈ-ਪਟੀਸ਼ਨਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਮੈਂਬਰ ਆਫ ਸੰਸਦ ਮਿਸ਼ੇਲ ਰੇਮਪੇਲ ਨੇ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੰਤਰੀ ਗੁਡਾਲੇ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪੈਨਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਆਰਮ ਸੇਫਟੀ ਕੋਰਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਗਿਆਨ। ਕਲਾਸਰੂਮ ਕੋਰਸ ਨਿਯਮਾਂ, ਸਟੋਰੇਜ ਰੇਗਾਂ, ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ ਰੇਗਾਂ, ਸੰਚਾਲਨ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਅਸਲਾ ਐਕਟ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਨਮੋਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਧਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਆਪਣਾ ਗਿਆਨ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ।

ਪੱਤਰਕਾਰ ਐਂਡਰਿਊ ਲਾਵਟਨ ਨੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿਲਸਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗਲੋਬਲ ਨਿਊਜ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਲੇਖ ਲਿਖਿਆ।

ਲੇਖ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਪੜ੍ਹੋ

ਲਾਵਟਨ ਨੂੰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਏ (ਨਥਾਲੀ ਪ੍ਰੋਵੋਸਟ-ਵਾਈਸ ਚੇਅਰ ਬਾਰੇ) ਗੁਡਾਲੇ ਦੇ ਦਫਤਰ ਤੋਂ ਜਵਾਬ ਮਿਲਿਆ;

"ਪੌਲੀਟੈਕਨੀਕੇਟ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੀਐਫਏਸੀ 'ਤੇ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਕਰਨਾ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਅਣਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ। [ਕਬਜ਼ਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਾਇਸੰਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੋਰਸ ਪਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਲਾਸਰੂਮ-ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਪੰਗ ਅਤੇ ਅਕ੍ਰਿਤਤਨ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਗੋਲਾ-ਬਾਰੂਦ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ]" ਗੁਡਾਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰੈਸ ਸਕੱਤਰ ਸਕਾਟ ਬਾਰਡਸਲੇ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਕੀ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਪ੍ਰੋਵੋਸਟ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣਾ ਵੀ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਅਣਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਉਸ ਲਈ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਕਲਾਸਰੂਮ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ? ਸੀਐਫਏਸੀ ਦੇ ਬਾਕੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਕੀ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਧਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਹੈ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੇਡੀਓ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਇਹ ਇੱਕ ਜਹਾਜ਼ ਹਾਦਸੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਐਵੀਓਨਿਕਸ ਪੈਨਲ ਦਾ ਇੰਚਾਰਜ ਬਣਾਉਣ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪਾਇਲਟ ਨਹੀਂ ਹੈ"।

ਪੂਰੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਇੱਥੇ ਸੁਣੋ

ਬੰਦੂਕ ਵਿਰੋਧੀ ਲਾਬੀ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਅਤੇ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪੈਨਲ ਵਿਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮਾਹਰ ਰੱਖਣ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਗਰੂਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਸੀਐੱਫਏਸੀ ਕਿਸੇ ਸਿਆਸੀ ਨਿਰਮਾਣ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ।