ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮ ਸਮੱਸਿਆਪੂਰਨ ~ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਨ

24 ਨਵੰਬਰ, 2017

ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮ ਸਮੱਸਿਆਪੂਰਨ ~ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਨ

ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਕੱਲ੍ਹ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਦੀ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ ਤੋਂ ਟੈਕਸਟ ਵਿੱਚ, ਐਮਪੀ ਬੌਬ ਜ਼ਿਮਰ ਨੇ "ਵੇਰੀਐਂਟ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ। ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਨਿਯਮ "ਸਮੱਸਿਆਪੂਰਨ" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। 

ਕੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਿਯਮ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਮੁੜ-ਵਿਆਖਿਆ ਲਈ ਘੱਟ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਰਹਿ ਜਾਵੇਗੀ? ਕੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰੱਖਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ? 

ਹੇਠਾਂ ਲਿਖਿਆ ਪਾਠ ਪੜ੍ਹੋ;

ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਲਈ ਸਥਾਈ ਸਾਂਝੀ ਕਮੇਟੀ

ਸਬੂਤ

ਓਟਾਵਾ, ਵੀਰਵਾਰ, 23 ਨਵੰਬਰ, 2017

ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਲਈ ਸਥਾਈ ਸੰਯੁਕਤ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ 830.m ਵਜੇ ਮੀਟਿੰਗ ਕੀਤੀ। ਵਿਧਾਨਕ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ।

ਸੈਨੇਟਰ ਜੋਸਫ ਏ ਡੇ ਅਤੇ ਸ੍ਰੀ ਹੈਰਲਡ ਅਲਬਰੈਕਟ (ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀਆਂ)ਕੁਰਸੀ 'ਤੇ ਹਨ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਮੈਂਬਰ, ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਫਰਵਰੀ, 2005 ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਸੰਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ, ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਆਉਣ ਅਤੇ ਮਿਲਣ ਲਈ ਕਹਿਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੂਵਰ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਕਲਾਰਕ ਹਨ। ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪਿਰਾਗੋਫ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹੋਵਾਂਗੇ।

ਡੋਨਾਲਡ ਕੇ ਪੀਰਾਗੋਫ, ਸੀਨੀਅਰ ਸਹਾਇਕ ਉਪ ਮੰਤਰੀ, ਨੀਤੀ ਖੇਤਰ, ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ  ਧੰਨਵਾਦ, ਮਿਸਟਰ ਚੇਅਰ। ਮੈਨੂੰ ਅੱਜ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਵੱਲੋਂ ਇੱਥੇ ਆ ਕੇ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ "ਇਸ ਦੇ ਵੇਰੀਐਂਟ ਜਾਂ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਸੰਸਕਰਣ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਅਤੇ "ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ" ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਹਥਿਆਰਾਂ, ਅੰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਪੁਰਜ਼ਿਆਂ, ਉਪਕਰਣਾਂ, ਕਾਰਤੂਸ ਰਸਾਲਿਆਂ, ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਈਲਨੂੰ ਮਨਾਹੀ, ਸੀਮਤ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਸੀਮਤ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ।

ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮਿਹਨਤੀ ਕੰਮ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਸਾਡੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਲਈ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸਾਧਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਾ ਹੋਣ ਅਤੇ ਉਹ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬੇਚੈਨ ਹੋਣ।

ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਬੈਠੀ ਪਾਉਲਾ ਕਲਾਰਕ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੀਤੀ ਸੈਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸਲਾਹਕਾਰ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਡਗਲਸ ਹੂਵਰ, ਸਲਾਹਕਾਰ, ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਲਾਅ ਪਾਲਿਸੀ ਸੈਕਸ਼ਨ ਵੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।

ਹਥਿਆਰ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚਕਾਰ ਸਾਂਝੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਖੇਤਰ ਹੈ। ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੇ ਭਾਗ ਤੀਜਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਗੈਰ-ਸੀਮਤ, ਸੀਮਤ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀਆਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਸਥਿਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਬੰਧਿਤ ਨਿਯਮ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਨਿਯਮ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੈਨੇਡਾ ਆਮ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਨੀਤੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਆਰਸੀਐਮਪੀ, ਜੋ ਕਿ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਥਿਆਰ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਿਰਣੇ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ।

ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਤਿੰਨ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਉਠਾਈਆਂ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਧਾਰਾ 5 ਵਿੱਚ ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਹੈ; ਦੂਜਾ, ਸ਼ਬਦ "ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ" ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ; ਅਤੇ ਤੀਜਾ, ਵਾਕ "ਵੇਰੀਐਂਟ ਜਾਂ ਸੋਧਿਆ ਹੋਇਆ ਸੰਸਕਰਣ" ਵੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ।

ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸੈਕਸ਼ਨ 5 ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ "ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਕੈਨੇਡਾ" ਅਤੇ "ਵੇਰੀਐਂਟ ਜਾਂ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਸੰਸਕਰਣ" ਦੀਆਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਜਾਵੇ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ, ਨਿਆਂ ਮੰਤਰੀ ਧਾਰਾ 5 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਾਬਕਾ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਮੰਤਵ ਲਈ, ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇੱਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਵਿਧਾਨਕ ਵਾਹਨ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੋਧ ਕਦੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਦੋ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਕਮੇਟੀ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ "ਰੂਪ" ਜਾਂ "ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਜਨਤਾ ਦੀ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਦਦਗਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੰਦੂਕ ਸੂਚੀਬੱਧ ਬੰਦੂਕ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਨਿਆਂ ਮੰਤਰੀ ਨੇ 10 ਅਕਤੂਬਰ, 2017 ਨੂੰ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਈ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਅੱਜ ਮੇਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੇਰੀਐਂਟ ਜਾਂ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਸੰਸਕਰਣ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਸੀਮਤ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ "ਵੇਰੀਐਂਟ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਦਾ ਅਰਥ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਲਿਖੇ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ, ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਆਰਸੀਐਮਪੀ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਆਰਮਜ਼ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਤੋਂ ਮਰੇ ਸਮਿਥ ਦੇ ਹਲਫਨਾਮੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਕਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚਾਰੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਬੰਦੂਕ ਸੂਚੀਬੱਧ ਦਾ ਰੂਪ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ , ਸੀਮਤ ਜਾਂ ਵਰਜਿਤ ਬੰਦੂਕ।

ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਵੇਰੀਐਂਟ ਜਾਂ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਸੰਸਕਰਣ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਉਹ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜਿੰਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵੱਲ ਸੇਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਰਣੇ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਜਵਾਬ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਧਿਨਿਯਮ ਵਿੱਚ ਫਰੀਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹਨ।

ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਵੀ ਖਤਰਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ "ਵੇਰੀਐਂਟ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਇਦ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। "ਵੇਰੀਐਂਟ" ਜਾਂ "ਸੋਧਿਆ ਹੋਇਆ ਸੰਸਕਰਣ" ਸ਼ਬਦ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਬੰਦੂਕ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਸੋਧਿਆ ਜਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਿਸਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸੀਮਤ ਜਾਂ ਵਰਜਿਤ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਵੇਰੀਐਂਟ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਾਮੀਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਰਾਹੀਂ ਉਹ ਨਵੇਂ ਹਥਿਆਰ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੀਮਤ ਜਾਂ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ ਜੁਲਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਕ "ਵੇਰੀਐਂਟ ਜਾਂ ਸੋਧਿਆ ਹੋਇਆ ਸੰਸਕਰਣ" ੧੯੯੨ ਤੋਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਅਸਲ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ੧੯੯੫ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।

ਵਿਚਕਾਰਲੇ 26 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਾਕ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਤਰਾ ਨਹੀਂ ਆਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਆਈ ਹੈ। ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ "ਵੇਰੀਐਂਟ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਜਾਂ "ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ" ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਮ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਕੋਈ ਸੌਖਾ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੰਦੂਕ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲੇ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਣੇ ਬਹੁਤ ਤਕਨੀਕੀ ਜਾਣਕਾਰੀ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੈਨੇਡੀਅਨਾਂ ਦੇ ਆਮ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਥਿਆਰ ਦੇ ਤਕਨੀਕੀ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਹਾਇਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਅੰਦਰੂਨੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਕੈਨੇਡਾ ਆਰਮਜ਼ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਬਾਰੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਪਾਅ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਫਿਰ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ, ਵਿਹਾਰਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜਨਤਾ ਜਾਂ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਵੇਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਕੁਰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਕੱਲ੍ਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਭੇਜਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਨੀਤੀਗਤ ਮੁੱਦਿਆਂ ਸਮੇਤ ਸ਼ਾਮਲ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀਆਂ ਗੁੰਝਲਾਂ ਕਾਰਨ, ਉਹ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨਗੇ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਧਾਇਆ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਕਮੇਟੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਇੱਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਹੈ ਜੋ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀਆਂ ਅਸਲੇ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ।

ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਲੜੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਸਾਰੇ ਕੈਨੇਡੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਕਿਸਾਨ, ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਖੇਡ ਨਿਸ਼ਾਨੇਬਾਜ਼, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸੰਭਾਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।

ਇਸ ਲਈ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸੰਚਾਲਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਲੜੀ ਬਾਰੇ ਸੂਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਚੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ।

ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਨਿਆਂ ਮੰਤਰੀ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਇਸ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਗੇ।

ਮੈਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਬੰਦ ਕਰਾਂਗਾ, ਮਿਸਟਰ ਚੇਅਰ, ਅਤੇ ਸੰਕੇਤ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਫਤਵੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਕੇ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਧੰਨਵਾਦ, ਮਿਸਟਰ ਪੀਰਾਗੋਫ।

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਫਾਲੋ - ਮਿਸਟਰ ਡੁਸੇਔਲਟ— ਮਰਸੀ ਪੌਰ ਵੋਟਰੇ ਪ੍ਰੈਜ਼ੈਂਸ()

(ਐਪਰਸ ਅੰਗਲਾਈਸ - ਲੇ ਕੋਪਰੇ। ਅਲਬਰੇਚ - ਧੰਨਵਾਦ, ਮਿਸਟਰ ਪੀਰਾਗੋਫ।)

  1. ਦੁਸੇਔਲਟ ਮਰਸੀ ਪੌਰ ਵੋਟਰੇ ਪ੍ਰੈਜ਼ੈਂਸ ਔਜੋਰਡ'ਹੁਈ। ਸੀ ਨ ਐਸਟ ਪਾਸ ਔਸੀ ਰਸੂਰੰਤ ਕੁਏ ਜੇ ਲਔਰਿਸ ਏਜ਼ੈਮ। ਮਾ ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਐਸਟ ਸੁਰ ਲੇ ਪ੍ਰੋਬਲਮੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸੋਲੇਵ, ਆਦਿ ਇੱਕ même ਏਟੀ ਰੀਵੀਲ ਕੁਇਲ ਵਾਈ ਅਵਿਤ ਅਨ ਪ੍ਰੋਬਲਮੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਡੈਨਜ਼ ਲੇ ਰਿਗਲਮੈਂਟ। ਜੇ ਮੀ ਡਿਮਾਂਡਾਇਸ ਸੀ'ਐਸਟ ਕੁਈ ਪੌਰ ਵੌਸ ਅਨ ਲੈਪਸ ਡੀ ਟੈਂਪਸ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ? ਡੂ ਪਲ où ਵੂਸ ਰਿਕੋਨੇਸੇਜ਼ ਕੁਇਲ ਵਾਈ ਏ ਅਨ ਪ੍ਰੋਬਲਕਰੀਮ ਐਟ ਜੁਸਕੁਆਉ ਪਲ où ਵੂਸ ਲੇ ਕੋਰੀਗੇਜ਼, ਪੌਰ ਵੂਸ, ਐਸਟ-ਸੀ ਕੁਇਲ ਵਾਈ ਏ ਅਨ ਲੈਪਸ ਡੀ ਟੈਂਪਸ ਕੁ ਵੌਸ ਟਰੂਵੇਜ਼ ਨਾਰਮਲ ਕੁ ਲੋਰਸਕੁ'ਆਨ ਡੈਕੂਵਰ ਅਨ ਪ੍ਰੋਬਲਮੀ, ਨੇ ਲੇ ਕੋਰੀਕੇ ਪਾਸ ਆਈਐਮਏਡੀਆਮੈਂਟ 'ਤੇ? ਐਸਟ-ਸੀ ਕਿਊ ਪੌਰ ਵੌਸ ਸੀ ਐਸਟ ਯੂਨ ਬੋਨ ਗੇਸਕਸ਼ਨ ਡੀ ਨੋਸ ਲੋਇਸ ਐਟ ਕਰੀਮਮੈਂਟਸ?

(ਅੰਗਲਾਈਸ ਸੂਟ - ਐਮ ਪੀਰਾਗੋਫ - ਇਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੁੱਦਾ ਹੈ।)

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਦੇ ਬਾਅਦ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ - ਨੋਸ ਲੋਇਸ ਐਟ ਕ੍ਰੀਮਮੈਂਟਸ?)

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਧਾਰਾ 5 ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੁੱਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਤਿੰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ ਜੋ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚਕਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਪੱਤਰਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸਨ।

ਜੂਨ ੨੦੧੭ ਤੱਕ ਹੀ ਦੋ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦਾ ਹੱਲ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਟੁਕੜੇ-ਟੁਕੜੇ ਸੁਧਾਰ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਤਿੰਨ ਬਕਾਇਆ ਮੁੱਦੇ ਸਨ। ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜੂਨ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਕੈਨੇਡਾ ਸਕੱਤਰੇਤ ਦੇ ਖਜ਼ਾਨਾ ਬੋਰਡ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਆਰਡਰ-ਇਨ-ਕੌਂਸਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਜਦੋਂ ਉਸ ਆਰਡਰ-ਇਨ-ਕੌਂਸਲ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੰਤਰੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਖਜ਼ਾਨਾ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕਦੋਂ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਖਜ਼ਾਨਾ ਬੋਰਡ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤਾਰੀਖ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਡਸੀਔਲਟ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ। ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਇਹ ਹੈ ਕਿ 2 ਦਸੰਬਰ, 2011 ਨੂੰ, ਤੁਹਾਡਾ ਵਿਭਾਗ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸਹਿਮਤ ਹੋਇਆ ਕਿ ਸੈਕਸ਼ਨ 5 ਦੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਇਸ ਦੇ ਅਰਥ ਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਫ੍ਰੈਂਚ ਸੰਸਕਰਣ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਨੇੜਿਓਂ ਜੋੜੇਗੀ।

ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਸੀਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਸੋਧ ਜਲਦੀ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ।

ਤੁਸੀਂ ੨੦੧੧ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਕਾ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ 2 ਦਸੰਬਰ, 2011 ਤੋਂ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਨਿਯਮ ਕਦੋਂ ਅੱਗੇ ਲਿਆਉਣੇ ਹਨ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣਾ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਸੀਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਦੋਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਜਾਂ ਸੰਸਦ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਡਸੀਔਲਟ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਉਹ ਚਿੱਠੀਆਂ ਭੇਜਦੇ ਹੋ ਜੋ "ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਕਾ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ "ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਕਾ" ਦਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਕੁਝ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੇ ਦਫਤਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੇ ਦਫਤਰਾਂ ਤੋਂ ਹਦਾਇਤਾਂ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ।

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਫਾਲੋ - ਮਿਸਟਰ ਡੁਸੇਔਲਟ - ਸੀ ਨਐਸਟ ਪਾਸ ਟਰੀਸ ਰਸੁਰੈਂਟ।)

(ਐਪਰਸ ਐਂਗਲਾਇਸ - ਐਮ ਪੀਰਾਗੋਫ - ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਤੋਂ ਹਦਾਇਤਾਂ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ।)

  1. ਦੁਸੇਔਲਟ ਸੀ ਨ ਐਸਟ ਪਾਸ ਟਰਿਮ ਰਸੁਰੈਂਟ। ਵੂਸ ਅਵੇਜ਼ ਡਿਟ ਕੁ ਏਸਟ ਟ੍ਰੋਪ ਪ੍ਰੈਸਿਸ 'ਤੇ ਲੋਰਸਕੁ', ਮੈਟਾਇਟ ਲਾ ਡੈਸੀਨਿਟੀਓਨ ਡੂ ਡੈਸੀਨਿਟੀਅਨ ਡੂ ਮੋਟ « ਵੇਰੀਐਂਟ 'ਤੇ ਪਰ ਐਕਸੇਮਪਲ ਸੀ » ਡੈਨਸ ਲੇ ਰਿਗਲਮੈਂਟ, ਸਿਉਂਕ ਕੁਈ ਏ ਈਟੀਯੂਟੀ ਡੈਨਸ ਯੂਨ ਕੋਰ ਡੀ ਜਸਟਿਸ où ਇੱਕ ਵੂ, ਸੁਰ ਪਾਪੀਅਰ, ਲਯੂਜ਼ੇਸ਼ਨ ਐਕਟੂਏਲ ਪੌਰ ਡੈਸਟਰਮੀਨਰ ਸੇ ਕੁਏਟੇਟ ਅਨ ਵੇਰੀਐਂਟ, ਕਿਊ ਸੀਰੇਟ être ਟ੍ਰੌਪ ਪ੍ਰੀਸੀਸ। ਡੌਨਕ, ਐਨ ਏਟੈਂਟ ਟ੍ਰੌਪ ਪ੍ਰੀਸੀਸ ਅਫਿਨ ਕੁਏ ਲੇਸ ਸਿਟੋਯੇਨਜ਼ ਪੁਇਸਨਡ ਕੋਮਪਰੈਂਡਰੇ ਲੀ ਰਿਮਗਲਮੈਂਟ, ਸੇਲਾ ਕਰੇਰਾ ਡੇਸ ਏਚੈਪਾਟੋਇਰਸ। ਸੀ ਐਸਟ ਮਾ ਕੋਮਪਰੇਨਸ਼ਨ ਡੀ ਵੋਟਰੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ। ਸਇਲ ਵਾਈ ਏ ਟ੍ਰੌਪ ਡੀ ਪ੍ਰੀਸੀਸ਼ਨ ਡੈਨਜ਼ ਨੋਸ ਲੋਇਸ, ਸੇਲਾ ਵਾ ਕ੍ਰੇਅਰ ਡੇਸ ਦੇ ਮੌਕੇ ਸੀਸ ਲੋਇਸ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਔਕਸ ਸਿਟੋਯੇਨਜ਼ ਡੀ'ਏਚੈਪਰ।

ਯੂਜ਼ਜ਼-ਵੂਸ ਸੌਵੈਂਟ ਸੀ ਕਿਓਨਮੈਂਟ ਡੈਨਜ਼ ਲਾ ਰੇਡਐਕਸ਼ਨ ਵੋਸ ਟੈਕਸਟਸ ਲੇਗੇਸਿਲਫਟਸ ਐਟ ਰੇਗਲਮੈਂਟਰਸ? ਵੂਸ ਨਿਬੰਧ ਡੀ être ਲੇ ਪਲੱਸ ਫਲੂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪੌਰ ਰਿਅਸਸੀਰ ਐਟਰੇਟਰ ਟਾਊਟ ਲੇ ਮੋਨਡੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ। ਇਲਸ ਨੇ ਪਿਊਵੈਂਟ ਪਾਸ ਦਾ ਹਾਜ਼ਰੀ ਏਵੋਇਰ ਡੇਸ ਪ੍ਰਿਸੀਓਨਸ ਕੁਆਂਡ ਇਲਸ ਲਿਸੈਂਟ ਲੇਸ ਲੋਇਸ ਐਟ ਲੇਸ ਰਿਗਲਮੈਂਟਸ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ। ਯੂਜ਼-ਵੂਸ ਸੌਵੈਂਟ ਕਿਊਟ ਫਾਊਨ ਡੀ ਲੇਗੇਫਰੇਰ ਔ ਮਿਨੀਸਟਰਡੀ ਡੀ ਲਾ ਜਸਟਿਸ?

(ਅੰਗਲਾਈਸ ਸੂਟ - ਮਿਸਟਰ ਪਿਰਾਗੋਫ, ਮਿਸਟਰ ਚੇਅਰ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਣਯੋਗ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਸਾਡੇ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਹੈ।)

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਦਾ ਅਨੁਸਰਣ ਕਰਨਾ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ - ਮਿਨੀਸਟਰੀ ਡੀ ਲਾ ਜਸਟਿਸ?)

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਚੇਅਰ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਣਯੋਗ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਸਾਡੇ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਕਿ ਸਟੀਕਤਾ ਮਾੜੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਲ ਸੀ-230, ਜੋ ਹਾਊਸ ਆਫ ਕਾਮਨਜ਼ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ, ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਇਹ ਅਪਰਾਧਕ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ "ਰੂਪ" ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸੀ।

ਹਾਊਸ ਆਫ ਕਾਮਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਿੱਲ 'ਤੇ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਪੜ੍ਹਨ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਹਾਰ ਗਈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਸਨ ਕਿ, ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਸਟੀਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਸਾਰੀਆਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 'ਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇਸ ਲਈ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੇ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਸਟੀਕਤਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ ਜੋ ਫਿਰ ਕਮੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਬਿਲ ਸੀ-230 ਉਸ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸਟੀਕ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਸਲਾਹ ਲੈਣਗੇ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਕੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ ਅਤੇ ਬਿਲ ਸੀ-230 ਇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।

ਜੇ ਅਸੀਂ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਰੀਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਲ ਸੀ-230 ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਾਕਾਂਸ਼-ਵਿਗਿਆਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਚੱਲਾਂਗੇ ਜੋ ਬਿਲ ਸੀ-230 ਨਾਲ ਵਾਪਰੇ ਸਨ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੰਤਰੀ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ।

ਫਿਰ ਵੀ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੈ ਕਿ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਮੇਟੀ ਤੋਂ ਵਿਕਲਪ ਮਿਲਣਗੇ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਲੱਭਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਲਿਆਏਗਾ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਸਿਰਫ਼ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲਈ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪਿਰਾਗੋਫ, 2009 ਦੇ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਤਿੰਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਰਕਿੰਗ ਗਰੁੱਪ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਸਲਾਹਕਾਰ ਗਰੁੱਪ ਜਿਸ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਉਹ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵਾਂ ਜਾਨਵਰ ਹੈ ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਹਫਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਮੇਟੀ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੀ ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਸਹੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ। ਉਸ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਵਿਭਾਗੀ ਕਮੇਟੀ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਸ ਨੇ ਲਾਈਨ 'ਤੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪੱਤਰਾਂ ਦੇ ਅਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਦੋਵਾਂ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਸਲਾਹ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਫਾਲੋ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੇਔਲਟ - ਜੇ'ਇਮੇਰਾਇਸ ਫੇਅਰ ਅਨ ਕੁਮੈਂਟੇਅਰ।)

(ਐਪਰਸ ਐਂਗਲਾਇਸ - ਮਿਸਟਰ ਪਿਰਾਗੋਫ - ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ, ਜੋ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਹਨ।)

  1. ਦੁਸੇਔਲਟ ਜੇ'ਏਮੀਰਾਇਸ ਫੇਅਰ ਅਨ ਕੁਮੈਂਟੇਅਰ। ਜੇ ਸੂਇਸ ਐਨਕੋਰ ਅਨ ਪੀਊ ਇਨਕੁਆਇਟ ਡੀ ਵੋਇਰ ਕਿਊ ਸੀ ਐਸਟ ਐਨਕੋਰ ਲੇ ਕਿਓਨਮੈਂਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਔ ਮਿਨੀਸਟਰੀ ਡੀ ਲਾ ਜਸਟਿਸ। ਸੀ ਨਐਸਟ ਪਾਸ ਲਾ ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ ਫੋਇਸ ਕਿਊ ਜੇ ਵੈਸ ਡਾਇਰ ਸੀਟ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਐਨ ਕੋਮਿਟ, ਮਾਈਸ ਨੁਲ ਨਐਸਟ ਸੀਨਸੀ ਅਨਲੀਜਰ ਲਾ ਲੋਈ। ਲਿਟ ਲਾ ਲੋਈ ਐਟ ਲੀ ਰਿਮਗਲਮੈਂਟ 'ਤੇ ਕੁਆਂਦ, ਇਲ ਨ ਯੈ ਏ ਅਬਸੋਲੂਮੈਂਟ ਔਕੁਨੇ ਕਲੈਰਟੇ। ਮੰਗ 'ਤੇ ਔਕਸ ਸਿਟੋਯੇਨਜ਼ ਕੈਨਡੀਨਜ਼ ਡੀ ਫੇਅਰ ਲਾ ਰੇਚੇਚੇ ਡੀ ਜੁਰਿਸ਼ਪੈਥੈਂਸ ਪੌਰ ਰੌਰ ਟਰੂਵਰ ਅਨ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਫੋਰਮ ਡੀ ਡੈਫਿਨਿਟੀਓਨ ਪੌਰ ਸਾਵੋਇਰ ਕੋਈ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸਵੋਇਰ ਕੋਈ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਟੈਨੀਰ ਲੋਰਸਕੁਇਲ ਸੋਨਟ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਡੀ ਅਨ ਆਰਮ ਹੈ। ਸੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਐਟ ਜੇ ਨੇ ਕ੍ਰੋਇਸ ਪਾਸ ਕੁ ਏਲਾ ਰੇਪੋਨਸੇ ਕੁਈ ਨੂਸ ਐਸਟ ਡੋਨੇ ਔਜੋਰਡ'ਹੁਈ ਸੋਇਟ ਸੈਟਿਸਫਾਇਸਾਂਟੇ। ਜੇ ਵੈਸ ਲਾਈਸਰ ਲੇਸ ਔਟਰੇਸ ਮੈਮਬਰੇਸ ਦਾ ਐਕਸਪ੍ਰਾਈਮਰ। ਸੇਲਾ ਕਨਕਲੂਟ ਮੋਨ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ।

(ਅੰਗਲਾਈਸ ਸੂਟ - ਮਿਸਟਰ ਡਿਓਟ - ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਦੇ ਬਾਅਦ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ - ਸੇਲਾ ਕਨਕਲੂਟ ਮੋਨ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ।)

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਡਿਓਟ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਸ 'ਤੇ ਪੈਰ ਖਿੱਚਣਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਹਰ ਸਮੇਂ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ ਹੈ।

ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਕਮੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਗੋਲਾਕਾਰ ਤਰਕ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੁੱਤਾ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਚਿੰਤਾ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਮਾੜਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਮੀ ਮਿਲੇਗੀ। ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬਿਲ ਸੀ-230 ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਬਿਲ ਸੀ-230 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸੀ। ਹਾਊਸ ਆਫ ਕਾਮਨਜ਼ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੈਂਬਰ ਚਿੰਤਤ ਸਨ ਕਿ ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਣਾਂ 'ਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਿੱਲ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਿਆ।

ਚਾਹੇ ਉਹ ਬਿੱਲ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਿਯਮ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਵਧੇਰੇ ਕਮੀਆਂ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੌਟਲਾਈਨ ਰਾਹੀਂ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਢੰਗ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਹੈ, ਪਰ, ਅਸਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਦੇ ਅਸਲੇ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਾਸਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਜਾਂ ਨੀਤੀਗਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਗੇ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੰਤਰੀ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਹੈ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨਾਲ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਕਿ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ।

ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਤੱਤ ਕੀ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਿੰਨੀ ਲਚਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗੀ? ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਹੋਰ ਹਥਿਆਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿੰਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ।

ਕੁੱਤੇ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ- ਤੁਸੀਂ ਕੁੱਤੇ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਜੋ ਇੰਨੀ ਵਿਆਪਕ ਹੋਵੇ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਿੱਲੀਆਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੁੱਤੇ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਕੁੱਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਪਰ ਸਾਰੇ ਕੁੱਤੇ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਹਥਿਆਰ ਖੁਦ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹਨ। ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੇ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੱਤਰ ਰਾਹੀਂ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਜੇ ਮੈਂ ਕੁਰਸੀ ਵਜੋਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੇਰੀ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਇਸ ਮੀਟਿੰਗ ਦੀ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ ਤੱਕ ਪੂਰੀ ਪਹੁੰਚ ਹੋਵੇਗੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਕਮੇਟੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਮੂੰਹੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਣ ਸਕਣ ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਂ ਕੀ ਹਨ, ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਕੀ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਾਡੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਸਵੀਰ ਹੋਵੇ। ਮਿਸਟਰ ਡਿਓਟ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁਜ਼ਰ ਰਹੇ ਹੋ? ਠੀਕ ਹੈ। ਮਿਸਟਰ ਜ਼ਿਮਰ।

ਮਿਸਟਰ ਜ਼ਿਮਰ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ। ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਹੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਮੁੱਦੇ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ, ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਹਥਿਆਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਆਰਸੀਐਮਪੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜੋ ਮੰਗ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਵਿਲੀ ਨਿਲੀ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਸੀਮਤ, ਮਨਾਹੀ, ਆਦਿ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਰੂਪ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ, ਮਿਸਟਰ ਡਿਓਟ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਹੈ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਥੇ ਕਮਰੇ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਅਸਲ ਦੇਵਾਂਗਾ। ਬਿਲ ਸੀ-230 ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸੀ। "ਇੱਕ ਹਥਿਆਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਰੂਪ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਇੱਕ ਬੰਦੂਕ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਸੋਧੇ ਫਰੇਮ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਬੰਦੂਕ ਦਾ ਰਿਸੀਵਰ ਹੈ।" ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ ਜੋ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਸਮਝੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਰੀਐਂਟ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਜਗ੍ਹਾ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਘਰ ਦੇ ਫਰਸ਼ 'ਤੇ ਹਾਰ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬਣਾਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਫਿਰ, ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕੰਮ ਹੈ, ਸਰ, ਪਰ ਮੈਂ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਸਮੂਹ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਚਿੰਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ, ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਇਕਾਈਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ।

ਸਾਡੀ ਕੁਰਸੀ ਨੇ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਹੀ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਮੂਹ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਮੂਹ ਪਿਛਲੀਆਂ ਲਿਬਰਲ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤੱਕ, ਕ੍ਰਿਸਟੀਅਨ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੀ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਕੁਝ ਸਾਬਕਾ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜੋ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਉੱਥੇ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ, ਸਿਰਫ਼ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਜਾਂ ਕੌਂਸਲ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਕਮੇਟੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਾਮ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਹੈ। ਇਹ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵੱਲ ਸੇਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਫਤਵੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਮਿਸਟਰ ਜ਼ਿਮਰ ਠੀਕ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸਿਰਫ਼ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਕਮੇਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਲਗਭਗ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਮੇਟੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਭੰਬਲਭੂਸਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਕੀ ਇਹ ਕੌਂਸਲ ਜਾਂ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵਾਂ ਜਾਨਵਰ ਹੈ?

ਮਿਸਟਰ ਜ਼ਿਮਰ ਸਾਡੇ ਬੁਲਾਰੇ ਨੇ ਜੋ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਕੁਰਸੀ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਕਿਸਾਨ, ਇੱਕ ਖੇਡ ਸ਼ੂਟਰ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸੀ। ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰਾਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਹਰ ਹਨ, ਆਦਿ। ਉਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਮਝ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਮਾਹਰ ਹੋਵੇ। ਉਥੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਮਾਹਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਲਿੰਡਾ ਕੀਜਕੋ ਹੈ। ਜੇ ਮੈਂ ਉਸ ਦਾ ਨਾਮ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਦਾ ਹਾਂ। ਉਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਸ਼ੂਟਰ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਓਨਾ ਹੀ ਨੇੜੇ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਮਾਹਰ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮਾਹਰ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।

ਮੈਂ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮੂਹ ਲਈ ਮੁਲਤਵੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਇਹੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਗਰੁੱਪ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਵਧੇਰੇ ਹੈ, ਅਤੇ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਨੰਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਹ ਸਮੂਹ ਹਨ ਜੋ ਹਥਿਆਰਾਂ, ਆਦਿ ਬਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨਾਲ ਚਿੰਤਤ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਵਜੋਂ, ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਚਿੰਤਤ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੁਹਾਨੇ ਦੇ ਲੈਪਾਂ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਦੇ ਸੀ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸ਼ੂਟਿੰਗ ਸਪੋਰਟਸ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਪੂਰਨ ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਹੁੰਦੇ ਸਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਵਜੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਨਵੀਂ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਸ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਲੰਬੀ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਰਜਿਸਟਰੀ ਅਤੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਨਾ ਲਿਆਉਣ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਉਸ ਪੇਂਡੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਵਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜੋ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਵਾਈਟਵਾਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਣਾ, ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਰਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਮਿਹਨਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਗਲਤ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਮੰਨੇਗੀ ਨਾ ਕਿ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਓਲੀਵਰ- ਇੱਥੇ ਹੋਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਸਾਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਵਾਉਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ 2005 ਤੋਂ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ। ਉਦੋਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਹਰੀ ਝੰਡੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।

ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲਈ, ਜੇ ਕੋਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰੂਪ ਰੱਖਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਖੁਦ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਕਿਤੇ ਕਿਸੇ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ, ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ?

ਪਾਉਲਾ ਕਲਾਰਕ, ਸਲਾਹਕਾਰ, ਅਪਰਾਧਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੀਤੀ ਸੈਕਸ਼ਨ, ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ  ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਸਲਾ ਹਵਾਲਾ ਸਾਰਣੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਗੇ, ਜੋ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਾਧਨ ਹੈ ਜੋ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੈ। ਇਹ ਹਰ ਹਥਿਆਰ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਓਲੀਵਰ- ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਨਿਯਮ ਵੇਖੇ ਹਨ ਜੋ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਮੇਜ਼ ਜਾਂ ਤਕਨੀਕੀ ਸੂਚੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਆਮ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੋ ਸਕੇ ਜੋ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕਰਨਗੇ।

ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਅਸਲਾ ਹਵਾਲਾ ਸਾਰਣੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦੇਓਗੇ? ਮੈਂ ਮੰਨ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਨਵੀਨਤਮ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਟੇਬਲਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਖ਼ਰਚੇ ਹਨ। ਪਰ ਹੋਰ ਰੈਗ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਢਾਂਚੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਉਸ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਭੇਜੋਗੇ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਉਹੀ ਸਰੋਤ ਸਮੱਗਰੀ ਹੋਵੇ ਜੋ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੋਲ ਹੈ? ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜੋ ਉਸ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੇਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜਿੰਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਸਲਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗੀ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ। ਹੋਰ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਜਾਂ ਨੀਤੀਵਿਕਲਪ ਹਨ ਜਿੰਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਤਰੀਕੇ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਮੇਟੀ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸਰਕਾਰ ਵੀ ਵੇਖੇਗੀ।

ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਕਈ ਤਰੀਕੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਇੱਕ ਹੈ, ਪਰ ਹੋਰ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸੇ ਲਈ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੇ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ। ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕੁਰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ - ਕੀ ਅਸੀਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਜੋਂ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ ਕਮੇਟੀ ਕੋਲ ਲਿਆਵਾਂਗੇ - ਮੈਂ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਖੇ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਦੱਸਾਂਗਾ ਜੋ ਉਸ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਕਮੇਟੀ ਦੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਦਾ ਲਾਭ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਈ ਗੱਲਬਾਤ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਂਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਬਾਹਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਜਾਂ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਹੇ ਸੀ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ।

ਐਵਲਿਨ ਬੋਰਕੋਵਸਕੀ-ਪੇਰੈਂਟ, ਵਕੀਲ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ, ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਅਥਾਰਟੀ 'ਤੇ ਵਿਧਾਨਕ ਯੰਤਰ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਕੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕੇਵਲ ਜਾਂ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਅਥਾਰਟੀ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਸਰਲ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਕਿ ਲੋਕ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਹੁਣ ਨਿਯਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਇਸ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਮਿਸਟਰ ਮੈਲੋਨੀ ਇਹ ਹਵਾਲਾ ਟੇਬਲ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਕਲਾਰਕ, ਜੇ ਮੈਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਸ 'ਤੇ ਜਾ ਕੇ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੰਦੂਕ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਨੂੰ ਵੇਖਾਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੇਵੇਗਾ?

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਕਲਾਰਕ "ਹਥਿਆਰਾਂ" ਦੁਆਰਾ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ?

ਮਿਸਟਰ ਮੈਲੋਨੀ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਓਲੀਵਰ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਹਵਾਲਾ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹਥਿਆਰ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦੋਸ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਉਸ ਹਵਾਲਾ ਮੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਮਿਲੇਗਾ?

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਕਲਾਰਕ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਹਵਾਲਾ ਸਾਰਣੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਗਿਆਨ ਅਨੁਸਾਰ - ਅਤੇ ਮੈਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ - ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਸਾਰਣੀ ਸਿਰਫ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਹਥਿਆਰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਮਿਸਟਰ ਮੈਲੋਨੀ ਇਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਥਿਆਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ?

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਕਲਾਰਕ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੰਦੂਕ ਬਣਾ ਕੇ ਅਤੇ ਮਾਡਲ ਬਣਾ ਕੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰੇਗਾ।

ਮਿਸਟਰ ਮੈਲੋਨੀ ਜੇ ਤੁਸੀਂ "ਵੇਰੀਐਂਟ" ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜੋੜਦੇ ਹੋ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਜ਼ਿਮਰ ਦੁਆਰਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਸ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਕੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਸ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਹਥਿਆਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ ਜਾਂ ਮਿਟਾਉਣੇ ਪੈਣਗੇ?

ਮਿਸਟਰ ਫਲਿੰਟ ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਮੁੜ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਸ਼ਾਇਦ, ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ -

ਮਿਸਟਰ ਮੈਲੋਨੀ ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਸੂਚੀ ਦੇ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਕਲਾਰਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਵਰਗੀਕਰਨ 'ਤੇ ਅਣਕਿਆਸੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਮਿਸਟਰ ਮੈਲੋਨੀ ਠੀਕ ਹੈ। ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਹੋ।

ਇਸ ਅਵੱਸ਼ਕਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ, ਕੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਪਿਛਲੇ 10 ਜਾਂ 12 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਧਾਨਕ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਗਏ ਹਨ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਪਿਛਲੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਮਿਸਟਰ ਮੈਲੋਨੀ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਨਹੀਂ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਬੇਨਜ਼ਨ ਮੈਂ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਟੇਬਲ 'ਤੇ ਇਸ ਡੇਟਾਬੇਸ 'ਤੇ 4,000 ਵੇਰੀਐਂਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਅੱਜ ਉਸ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਇਹ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਮੇਜ਼ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ, ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਨਹੀਂ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਡਸੀਔਲਟ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਮੇਰਾ ਵੀ ਇਹੀ ਸਵਾਲ ਸੀ। ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਸਰੋਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ 4,000 ਹਥਿਆਰ ਹਨ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਇਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ? ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਸੈਨੇਟਰ ਦਿਵਸ)। ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਓਲੀਵਰ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੀ ਆਂਤਰਕ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜਾਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਕੀ ਇਕ ਹੋਰ ਰਣਨੀਤੀ ਸਿਰਫ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਛੱਡਣ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਹੱਲ ਕਰ ਦੇਣਗੀਆਂ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਮੇਟੀ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇਗੀ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਨਿਯਮ ਜਾਇਜ਼ ਹਨ, ਨਿਯਮ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ। ਆਰਸੀਐਮਪੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦ੍ਰਿੜਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੇਜ਼ ਰਾਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਨਤੀਜੇ ਦੱਸਣ ਲਈ 1-800 ਲਾਈਨ ਵੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋਣਾ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਮੇਟੀ ਇਸੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ; ਅਰਥਾਤ, ਭਾਵੇਂ ਨਿਯਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁੱਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਲਈ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਲਾਹ ਮੰਗ ਰਹੇ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਦੇਖੋ, ਤਾਂ ਉਹ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਓਲੀਵਰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਮੁੱਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਮੇਟੀ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਵਿਕਲਪ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਦੱਸਾਂਗੇ ਕਿ ਇਹ ਕਮੇਟੀ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਵਿਕਲਪ ਹੈ।

ਮਿਸਟਰ ਜ਼ਿਮਰ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਮੈਲੋਨੀ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੱਖਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ। ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆ ਕਿਉਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਟੀਕ ਬਣਾਵਾਂਗਾ। ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਰਿਸੀਵਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਆਪੀ ਸਮਝ ਹੈ ਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਗਲਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਰਿਸੀਵਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ-ਜੁਲਦੇ ਹਨ - ਇੰਝ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਆਕਾਰ ਜਾਂ ਰੂਪ ਵਿੱਚ - ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਦੇ। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਪੜ੍ਹਾਂਗਾ, ਕੁਰਸੀ ਕਰੋਗੇ।

ਮੋਸਬਰਗ ਦੀ ਤਾਜ਼ਾ ਆਟੋਲੋਡਿੰਗ ਰਿਮਫਾਇਰ ਰਾਈਫਲ, ਬਲੇਜ਼, ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਗੈਰ-ਸੀਮਤ ਅਤੇ ਮਨਾਹੀ ਦੋਵੇਂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੀ ਹੈ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਸਮੋਰਗਾਸਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ, ਬਲੇਜ਼ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਵਾਇਤੀ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਫਿਨਿਸ਼, ਨਜ਼ਾਰੇ, ਰਸਾਲੇ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਛੋਟੇ, ਵਧੇਰੇ ਕੰਪੈਕਟ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਪਲਬਧ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਾਈਫਲਾਂ ਨੇ ਗੈਰ-ਸੀਮਤ ਵਰਗੀਕਰਨ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਹਨ।

ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਕੋਲ ਉਹ ਘਰ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਲੇਜ਼ 47 ਮਾਡਲ ਨੇ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਆਰਮਜ਼ ਲੈਬ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਬੰਦੂਕ ਵਜੋਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

— ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਏਕੇ-47 ਵਰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।

ਬਲੇਜ਼ 47 ਇੱਕ ਪਲਾਸਟਿਕ ਕਿੱਟ ਲਈ ਰਵਾਇਤੀ ਸਟਾਕ ਦਾ ਵਪਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਏਕੇ-47 ਦੀ ਦਿੱਖ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਰਾਈਫਲ ਨੂੰ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਲੇਜ਼ (ਏਕੇ-47 ਸਟਾਈਲ ਸਟਾਕ ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਸਟਾਕ ਬਦਲਣਯੋਗ ਹਨ) ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਬੰਦੂਕ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਸੂਤਰ ਅਨੁਸਾਰ, "ਮੰਤਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਨੇ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਨੂੰ ਮੋਸਬਰਗ ਬਲੇਜ਼ 47 22 ਐਲਆਰ ਰਾਈਫਲ ਦੇ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਵਰਗੀਕਰਨ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।"

ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਘਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ 22 ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਇਸੇ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਮੁੱਲ ਨਿਰਣੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਗਰੁੱਪ ਸਾਡੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਟੀਕ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਕੈਨੇਡੀਅਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੋ ਸਕੇ ਜੋ ਸਹੀ ਹੋਵੇ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਰਲ 22 ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰ ਕੋਲ [22 ਸਾਲ) ਹਨ, ਬੱਚਿਆਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ, ਬਹੁਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਜਿਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਬਿਲਕੁਲ ਇਹੋ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਬਕਾ ਸਾਥੀ ਲੈਰੀ ਮਿਲਰ ਨੇ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਨਿੱਜੀ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਬਿੱਲ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾ ਵਾਪਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਾਂਗਾ, ਮਿਸਟਰ ਚੇਅਰ। ਸਮੇਂ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ।

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਢਿੱਲੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਗਵਾਹੀ ਦੌਰਾਨ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਲੱਭਣਾ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ। ਇੱਕ ਬਕਾਇਦਾ ਵਿਅਕਤੀ, ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੇ ਯੋਗ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਇਹ ਉਹ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਹਨ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਕਈ ਵਾਰ ਬਹੁਤ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਜੁਰਮਾਨੇ ਨਾਲ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕਈ ਵਿਕਲਪ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਹਵਾਲਾ ਸੂਚੀ ਵਾਂਗ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੋਵੇਂ ਰੱਖ ਸਕੀਏ। ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ।

ਦੂਜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਡੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇੰਨੀ ਬੰਦ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਢਾਂਚਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬੋਝ ਵਾਲੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹ ਕੋਈ ਸੰਪੂਰਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਟੀਕਤਾ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਸਾਡੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਰੁਲਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਸਵਾਲ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ। ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਸਹੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਣਚਾਹੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰੋ, ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕੈਪਚਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਫੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕੈਪਚਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿੰਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਫੜਨਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਇਸ ਲਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਜ਼ਿਮਰ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਵੱਲੋਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਉਦਾਹਰਣ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਹੈ। ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਦੇ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਪਰ ਫਿਰ, ਇਹ ਉਹ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।

ਇਸੇ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਮੇਟੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਸਲਾਹ ਮੰਗ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੁਧਾਰ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਸਮੇਂ, ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਕੈਨੇਡੀਅਨ 1-800 ਨੰਬਰ 'ਤੇ ਕਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੰਦੂਕ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਆਇਆ, ਪਰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੰਦੂਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਫਿਰ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵੀ ਜੋ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਅਸਲਾ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਹੈ।

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਢਿੱਲੋਂ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਕਿਤੇ ਨਾ ਕਿਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ? ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਲੰਮੀ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਲੋਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਗਲਤ ਹੈ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਚੇਅਰ, ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੇ ਦਫਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਉਹ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਦੋ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਲਾਹ ਲਈ ਇੱਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਕੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣਗੇ। ਇਸ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਫਾਲੋ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ- ਰੈਪਿਡਮੈਂਟ। ਐਲੇਜ਼-ਵੂਸ ਵਰਤੋਂਕਾਰ

(ਐਪਰਸ ਅੰਗਾਲਾਈਜ਼ - ਐਮ ਪੀਰਾਗੋਫ - ਇਸ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ।)

  1. ਦੁਸੇਔਲਟ ਰੈਪਿਡਮੈਂਟ। ਐਲੇਜ਼-ਵੂਸ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲਾ même ਲੌਜਿਕ? ਪੂਵੋਂਸ-ਨੂਸ ਨੋਸ ਹਾਜ਼ਰੀ, ਐਨ ਫੈਟ, ਸੀ ਕਿਊ ਵੂਸੀਜ਼ ਲਾ même ਲੌਗਿਕ ਐਵੇਕ ਲਾ ਲੋਈ ਡੀ ਲ'impôt ਸੁਰ ਲੇ ਰੇਵੇਨੂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ? ਐਲਨਸ-ਨੋਸ ਕੰਜ਼ਰਵਰ ਅਨ ਡੈਸੀ ਡੈਸੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਡੂ ਮੋਟ « ਰੇਵੇਨੂ » ਐਟ ਲਾਈਸਰ ਲੇਸ ਆਟੋਰਾਈਟਸ ਐਨ ਡੇਸਾਈਡਰ ਪਲੱਸ ਟਾਰਡ, ਡੈਨਜ਼ ਡੇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਰਾਜ਼? ਪੂਵੋਂਸ-ਨੂਸ ਨੋਸ ਸੀ ਈ ਕਿਊ ਲੇ ਮਿਨੀਸਟਰੇ ਡੇਸ ਫਾਈਨੈਂਸਜ਼ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਾ même ਲੌਗਿਕ ਪੌਰ ਲਾ ਲੋਈ ਡੀ ਲ'impôt ਸੁਰ ਲੇ ਰੇਵੇਨੂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ?

(ਅੰਗਾਲਿਸ ਸੂਟ - ਐਮ ਅਲਬਰੈਕਟ - ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲਾ ਸਵਾਲ ਹੈ।)

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਦੇ ਬਾਅਦ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ - impôt ਸੁਰ ਲੇ ਰੇਵੇਨੂ?)

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਨੁਕਤਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਹੋਈ ਹੈ ਜੋ 2005 ਜਾਂ 2008 ਤੋਂ ਕਦੋਂ ਘੜੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਲਈ ਨਿਰਾਸ਼ਾ - ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਸੇਧਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਪੱਤਰ ਰਾਹੀਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ - ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅੱਧੀ ਰਾਤ ਤੱਕ ਦੋ ਮਿੰਟਾਂ 'ਤੇ, ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਹੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਵਜੋਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿ ਇਸ ਨਵੀਂ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਸਥਾਪਤ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ - ਜੇ ਇਹ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਮੇਟੀ ਹੈ - ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੇ ਜਲਦੀ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦਾ ਪੱਧਰ ਉੱਚਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਉੱਚਾ ਹੈ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਜ਼ਿਮਰ ਨੇ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੱਤੀ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਦਾਲਤੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਢਿੱਲੋਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਬੰਦ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਨੁਕਤਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਸ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਮਿਲਿਆ ਹੈ, ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਪਰ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ।

ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਵਜੋਂ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਕਿ ਨਵੀਂ ਕਮੇਟੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਦੋਵਾਂ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੱਲ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਘਸੀਟ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਲੋਕ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਫਸ ਸਕਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨਤੀਜੇ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹਨ ਜੋ ਅਣਗੌਲੇ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਕੀ ਕੋਈ ਕਮੇਟੀ ਮੈਂਬਰ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ਕਿ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਤਰੀਕੇ ਵਜੋਂ ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਹੈ? ਮੈਂ ਸਾਡੀ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਘੰਟੇ ਤੋਂ ਹਾਂ। ਆਓ ਅੱਗੇ ਵਧੀਏ।

ਕੀ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਕੋਈ ਆਮ ਸਮਝੌਤਾ ਹੈ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਾਜ਼ਾ ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਨੇਕ ਨੀਤੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਾਂਗੇ ਪਰ ਅਸੀਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਸੈਨੇਟਰ ਦਿਵਸ)। 21 ਨਵੰਬਰ ਦਾ ਪੱਤਰ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਮਿਲਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ? ਮੈਂ ਸਿਰ ਹਿਲਾਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਜਦੋਂ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਆਮ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਸਲਾਹ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਗਲੇ ਕਦਮਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਦਿਸ਼ਾ ਨਾਲ ਸਹਿਜ ਹੋ?

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਬੋਰਕੋਵਸਕੀ-ਮਾਪੇ ਹਾਂ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਇਸ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਿਆ।

ਤੁਹਾਡੇ ਸਬਰ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਦੂਜੀ ਆਈਟਮ ਵੱਲ ਵਧਾਂਗੇ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਨਿਆਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਰਹਿਣਗੇ।

ਕੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਾਂਗੇ ਅਤੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਇਨਪੁੱਟ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਾਂਗੇ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਕੇ, ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਵਜੋਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਬੋਰਕੋਵਸਕੀ-ਮਾਪੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਆਦਰ ਨਾਲ, ਕਮੇਟੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੀ, ਜੋ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਪਰਾਧਕ ਜ਼ਾਬਤੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੀਮਤ, ਗੈਰ-ਸੀਮਤ ਜਾਂ ਮਨਾਹੀ ਵਜੋਂ ਹਥਿਆਰ ਾਂ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤਜਵੀਜ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਸੌੜੀ ਸਮਰੱਥ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਦੇ ਚੰਗੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਮਰੱਥ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲਾ ਪਹਿਲੂ ਹੈ।

ਦੂਜਾ ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਲ ਸੀ-230 ਨੂੰ ਸਦਨ ਵਿੱਚ ਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ।

ਇਸ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਇੱਕ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੈ, ਜੋ ਇਹ ਕਮੇਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਵਿਵੇਕ 'ਤੇ ਬੇਲੋੜਾ ਨਿਰਭਰ ਛੱਡਣਾ ਇਸ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਸੈਸ਼ਨਲ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਪਦੰਡ ਨੰਬਰ 10 ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨਤੀਜੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜੋੜਨਾ ਇੱਕ ਮਾੜਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਿਲ ਸੀ-230 ਹਾਰ ਗਿਆ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹੋ, ਨਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਾਬਤੇ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਨਾਲ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਮ ਸਮਝ ਸੀ ਜੋ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਹੋਈ ਗੱਲਬਾਤ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਸਨ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਲਾਹ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕੀਏ।

ਸੋਰ/2014-304 - ਸਰੀਰਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਮੂਨੇ

(ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂਦੇ ਪਾਠ ਲਈ, ਅੰਤਿਕਾ ਬੀ, ਪੀ) ਦੇਖੋ

(ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂਦੇ ਪਾਠ ਲਈ, ਅੰਤਿਕਾ ਬੀ, ਪੀ) ਦੇਖੋ

ਅਸੀਂ ਦੂਜੀ ਆਈਟਮ ਵੱਲ ਵਧਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਸਰੀਰਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿਆਨ ਲਈ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਵੱਲ ਵੀ ਦੇਖਾਂਗੇ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ। ਸਰੀਰਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਮੂਨਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇਹ 31 ਮਾਰਚ, 2015 ਨੂੰ ਆਰ ਬਨਾਮ ਸ਼ੋਕਰ ਐਕਟਵਿੱਚ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਲਾਗੂ ਹੋਏ ਸਨ।

ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਅਪਰਾਧਕ ਜ਼ਾਬਤੇ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਜੋ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਤੋਂ ਸਰੀਰਕ ਨਮੂਨਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਟੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਤਾਂ ਜੋ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਾਬ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦੇ ਅਦਾਲਤੀ ਆਦੇਸ਼ ਤਹਿਤ। ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਨਮੂਨਿਆਂ ਨੂੰ ਲੈਣ, ਸਟੋਰੇਜ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਤਬਾਹੀ ਵਿੱਚ ਉਚਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਮੀਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ।

ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕਸ਼ਨ ੧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੋਗ ਮੈਡੀਕਲ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਾਬਤੇ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ ਸੀ। ਦੂਜਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਯੋਗ ਤਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਨਮੂਨੇ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਕਿਉਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੋਗ ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਤੀਜਾ, ਉਪ-ਧਾਰਾ 19(2) ਅਤੇ ਉਪ-ਭਾਗਾਂ 5(2) ਅਤੇ 12(2) ਵਿਚਕਾਰ ਫ੍ਰੈਂਚ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਸੀ, ਜੋ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤਿੰਨ ਉਪ-ਭਾਗ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਕਮੇਟੀ, ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚਕਾਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਦੋ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਤੀਜੇ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸੋਧ ਲਿਆਂਦੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਪ-ਭਾਗ ਫ੍ਰੈਂਚ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਵਿਹਾਰਕ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੋਧ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਵੇਗਾ ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਛਾਣੀ ਗਈ ਤਕਨੀਕੀ ਗਲਤੀ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਪਾਈ ਹੈ। ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਹੁਣ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਸੋਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮੰਗ ਰਹੀ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਦੇਰੀ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਦਾ ਹਾਂ, ਵਿਭਾਗ ਤੀਜੇ ਅੰਕ ਦੀ ਸੋਧ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅੱਗੇ ਲਿਆਉਣ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤਿੰਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਪੈਕੇਜ ਵਜੋਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਬਾਕੀ ਦੋ ਮੁੱਦੇ ਹੱਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਵਿਭਾਗ ਉਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਦਾ ਆਖਰੀ ਅਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ੨੦੧੭ ਦੀਆਂ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਵਿਭਾਗ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਪਰ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਇਹ ਮੰਤਰੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਲਈ ਨਿਯਮ ਕਦੋਂ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।

ਅੱਜ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਡੱਗ ਹੂਵਰ ਹਨ, ਜੋ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਮੁੱਖ ਸਲਾਹਕਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਕੇ ਖੁਸ਼ ਹੋਵਾਂਗੇ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ।

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਬੋਰਕੋਵਸਕੀ-ਮਾਪੇ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹੋ। ਕੀ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇੱਕ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਯੋਜਨਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਇਹ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਖਰੜੇ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ। ਉਹ ਕਿਸੇ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਿਵੀ ਕੌਂਸਲ ਆਫਿਸ ਜਾਂ ਖਜ਼ਾਨਾ ਬੋਰਡ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਚਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੁੱਦੇ ਹਨ।

ਪਹਿਲਾ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਣ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਹੋਣ, ਨੂੰ ਸੋਧ ਦੀ ਲੋੜ ਲਈ ਆਪਣੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੇ ਦਫਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਆਪਣੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੇ ਦਫਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਾਂ ਕਿ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸੋਧ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਇਹ ਯੋਜਨਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਕਾਨੂੰਨ, ਪ੍ਰਿਵੀ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਸਕੱਤਰੇਤ ਦੇ ਖਜ਼ਾਨਾ ਬੋਰਡ ਵਿਚਕਾਰ ਕੰਮ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਬੋਰਕੋਵਸਕੀ-ਮਾਪੇ ਤੁਹਾਡੀ ਫਾਰਵਰਡ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਯੋਜਨਾ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਰੀਰਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਮੂਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮ 2017-2019 ਲਈ ਇਸ 'ਤੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਕਿਉਂ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਤੁਹਾਡੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਮੰਗੀ ਸੀ? ਇਹ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਨਲਾਈਨ ਉਪਲਬਧ ਹੈ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਮੈਂ ਉਸ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੂਵਰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਡੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਡ੍ਰਾਫਟਰਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ।

ਡਗਲਸ ਹੂਵਰ, ਸਲਾਹਕਾਰ, ਅਪਰਾਧਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੀਤੀ ਸੈਕਸ਼ਨ, ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ  ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੰਨਾ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਕਿ ਕੋਈ ਤਕਨੀਕੀ ਗਲਤੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਫਾਰਵਰਡ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਯੋਜਨਾ 'ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ, ਫਿਰ, ਇਸ ਤਾਰੀਖ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅੱਗੇ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਮੰਤਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਕੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੱਲ ਹੁੰਦੇ ਦੇਖਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ।

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਫਾਲੋ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ - ਆਨ ਸੇ ਰੈਟਰੋਵ'ਤੇ।)

(ਐਪਰਸ ਐਂਗਲਾਇਸ - ਲੇ ਕੋਪਰੇਸਾਈਡੈਂਟ (ਐਮ ਅਲਬਰੈਕਟ)) ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੱਲ ਹੁੰਦਾ ਦੇਖਣ ਲਈ।)

  1. ਦੁਸੇਔਲਟ ਸੇ ਰੈਟਰੋਯੂਵ ਐਨਕੋਰ ਐਵੇਕ ਲੇ même ਪ੍ਰੋਬਲੀਮ ਕਿਊ ਲੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ ਐਨਜੂ ਡੈਨਸ ਲੇ ਡੋਜ਼ੀਅਰ ਪੇਸ਼ੇਡੈਂਟ où ਲੇ 9 ਮੰਗਲ 2016, ਲੇ ਮਿਨੀਸਟਰੇ ਨੋਸ ਏ ਡਿਟ ਕੁਇਲ ਏਟੇਟ prêt ਕੋਰੀਟਰ ਲੇਸ ਐਰਯੂਰਸ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ। ਜੇ ਲਿਸ ਲੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਐਨ ਅੰਗਲਾਈਸ।

(ਅੰਗਾਲਿਸ ਸੂਟ - ਮਿਸਟਰ ਦੁਸੇਔਲਟ ਕਨਟ'ਜੀ। "ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਵਿਹਾਰਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।"

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਦੇ ਬਾਅਦ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ - ਐਨ ਅੰਗਲਾਈਜ਼।)

"ਜਿਉਂ ਹੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਵਿਹਾਰਕ ਹੋਵੇ।"

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਫਾਲੋ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ - ਸੀਐਸਟ ਅਸਜ਼ ਅਸਪਸ਼ਟ।)

(ਐਪਰਸ ਐਂਗਲਾਇਸ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ - ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ।"

ਸੀ ਐਸਟ ਅਸੇਜ਼ ਅਸਪਸ਼ਟ। tantôt ਇੱਕ ਕਨਸਟੈਟ 'ਤੇ। ਡੇਪੂਇਸ ਕੋਏਟ ਲੇਟਰੇ ਡੇਟੇ ਡੂ 9 ਮੰਗਲ 2016, ਵੂਸ ਡਿਟਸ ਕੁਅਸ êtes ਟੂਜੋਰਸ ਐਨ ਟ੍ਰੇਨ ਡੀ ਰੈਮਪਲੀਅਰ ਲਾ ਪੇਪਰਾਸੇ ਪੌਰ ਲੇ ਪੋਰਟਰ ਨੂੰ ਲੈ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਡੂ ਗੌਵਰਨੇਮੈਂਟ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ - ਜੇ ਪ੍ਰੀਸੁਮੇ ਲੇ ਮਿਨੀਸਟਰ। ਪੋਰਕੁਈ ਦਾ ਐਸਟ-ਇਲ ਏਕੂਲੇ ਅਉਟਨਟ ਡੀ ਟੈਂਪਸ? ਵੋਸ ਡਿਟਸ ਕੁਅਸ ਅਵੇਜ਼ ਰੀਪੇਰੇ ਲ'ਏਰਰੇਉਰ ਐਟ ਕੁਏਲ ਸੇਰਾ ਕੋਰੀਟੇ ਐਨ ਟੈਂਪਸ ਓਪਪੋਰਟੂਨ। ਟੂਟਫੋਇਸ, ਸੇਲੋਨ ਵੋਸ ਨੇ ਸੀ ਮੈਟਿਨ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਕੀਤੀ, ਸੇਲਾ ਨਨ ਏ ਪਾਸ ਐਨਕੋਰ ਏਟੇ ਪੋਰਟੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਧਿਆਨ ਡੂ ਗੌਵਰਨੇਮੈਂਟ ਐਟ ਲਾ ਪੇਪਰਸੇ ਨਐਸਟ ਪਾਸ ਐਨਕੋਰ ਟਰਮੀਨ। ਟਿੱਪਣੀ ਸੇ ਫੈਟ-ਇਲ ਕੁਇਲ ਦੇ ਐਕੂਲ ਔਟੈਂਟ ਡੀ ਟੈਂਪਸ ਐਂਟਰ ਲੇਸ ਡਿਊਕਸ?

(ਅੰਗਲਾਈਸ ਸੂਟ - ਮਿਸਟਰ ਹੂਵਰ- ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਹਾਂ ਕਿ

(ਫ੍ਰੈਂਚ - ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਦੇ ਬਾਅਦ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ - ਐਂਟਰ ਲੇਸ ਡਿਊਕਸ?)

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੂਵਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਤੀਜੇ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ 2016 ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਸੋਧ ਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਾਮੂਲੀ ਸੋਧ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਦੁਆਰਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਹੋਰ ਦੋ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਸੁਲਝੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ "ਵਿਹਾਰਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਇਕ ਸੋਧ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਲਿਆਉਣਾ ਵਿਹਾਰਕ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿਚ ਬਿਮਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ, ਸਾਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਮਿਲਿਆ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਜੂਨ 2017 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਦੋ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਫਿਰ, ਘੜੀ ਸੱਚਮੁੱਚ, ਸਾਡੇ ਲਈ, ਟਿਕ-ਟਿਕ ਕਰਨ ਲੱਗੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਵਿੱਚ ਕਦੋਂ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਫਾਲੋ - ਮਿਸਟਰ ਡੁਸੇਔਲਟ - ਮੋਨ ਆਉਟਰ ਸਵਾਲ ਹੈ।)

(ਐਪਰਸ ਐਂਗਲਾਇਸ - ਮਿਸਟਰ ਹੂਵਰ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ।)

  1. ਦੁਸੇਔਲਟ ਮੋਨ ਔਟਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੋਰਟੇ plutôt ਸੁਰ ਲਾ ਜਟਿਲਤਾ ਐਨਟੂਰੈਂਟ ਲਾ ਸੁਧਾਰ ਡੀਅਨ ਕ੍ਰੀਗਲਮੈਂਟ। ਵਿਐਂਟ ਡੀ ਟਰਮੀਨਰ 'ਤੇ, ਐਨ ਕੋਮਿਟਡੇ ਡੇਸ ਫਾਈਨਾਂਸ, ਲ'ਏਟਿਊਡ ਡੂ ਪ੍ਰੋਜੈੱਟ ਡੀ ਲੋਈ ਸੀ-63, ਕੁਈ ਫੈਟ ਪਲੱਸ ਡੀ 300 ਪੰਨੇ, ਡੀ ਫਾਓਨ ਐਕਸਪੀਡੀਟਿਵ। ਪਾਰਲੇ ਡੀ ਰਿਗਲਮੈਂਟ ਔ ਸੇਨ ਡੀ ਸੇ ਕੋਮਿਟ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਲਇੰਪੈਂਟ ਕਵਾਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮੁਹਾਵਰਾ ਪ੍ਰੈਂਡ ਡੇਸ ਐਨੀਜ਼ ਅਵੰਤ ਕੁ'ਉਨ ਸੁਧਾਰ ਸੋਇਟ ਐਪਪੋਰਟੇ ਡੈਨਜ਼ ਉਨ ਲਿਗਨੇ ਡੀ'ਅਨ ਰਿਗਲਮੈਂਟ। ਲ'ਇਰਾਦਾ ਔ ਡੇਪਾਰਟ ਏਟੇਇਟ-ਐਲੀ ਡੀ'ਅਵੋਇਰ ਡੇਸ ਰਿਗਲਮੈਂਟਸ ਪੋਰ ਅਸ਼ੋਰ ਪਲੱਸ ਡੀ ਲਚਕਦਾਰ ਔਕਸ ਲੈਜੀਸਲੇਟਰਸ - ਔ ਗੌਵਰਨਮੈਂਟ, plutôt - ਆਦਿ ਡੀ ਫੈਸਿਲਿਟੀ ਡੈਨਸ ਲਾ ਸੁਧਾਰ ਡੇਸ ਲੋਇਸ?

(ਅੰਗਲਾਈਸ ਸੂਟ - ਮਿਸਟਰ ਪੀਰਾਗੋਫ- ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ।)

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਦੇ ਬਾਅਦ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ - ਲਾ ਸੁਧਾਰ ਦੇਸ ਲੋਇਸ?)

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੀਰਾਗੋਫ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੂਵਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਸੋਧ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਘੜੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜੂਨ 2017 ਤੱਕ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੂਵਰ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, 2016 ਤੋਂ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਂਗੇ, ਇੱਕ ਸੋਧ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਵਿਹਾਰਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਦੋ ਹੋਰ ਬਕਾਇਆ ਮੁੱਦੇ ਸਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਜੂਨ ਵਿੱਚ ਹੱਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ, ਜੂਨ ਤੱਕ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਲੋੜ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਲਰਕ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਹੁਣ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਯੋਜਨਾ 'ਤੇ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪਿਰਾਗੋਫ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੂਵਰ, ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦਾ ਪੱਧਰ ਉੱਚਾ ਹੈ। ਇਹ ਫਾਰਵਰਡ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਯੋਜਨਾ 'ਤੇ ਹੈ, ਜੋ ਜਨਤਕ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਵਜੋਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਇਹ 2017-2019 ਦੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਫਾਰਵਰਡ ਯੋਜਨਾ 'ਤੇ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੁੰਦਾ, "ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ। ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓ ਕਿ ਇਹ 2017 ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੇਗਾ," ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਮੰਤਰੀ ਕੋਲ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ, ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਡਸੀਔਲਟ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਨੁਕਤਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕਮੇਟੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਖਤ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਾਂਗੇ?

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਸੈਨੇਟਰ ਦਿਵਸ)। ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੀ ਸਹਿ-ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਦੇ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ, ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ, ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਖਰਚ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਬੱਸ ਇਸ ਕਮਰੇ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇਖੋ। ਇਹ ਸਭ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸੋਧ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਸ ਦਾ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ? ਜੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਦੂਰ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵਾਪਸ ਆ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੂਵਰ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੇਰਾ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਅਤੇ ਇਸ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ੀ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਵਾਂਗੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦੇਵਾਂਗੇ। ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਲਈ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਇਸ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਦਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਿੰਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ। ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਉਸ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਅੱਜ ਦਫ਼ਤਰ ਵਾਪਸ ਆਵਾਂਗਾ, ਤਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ। ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੂਵਰ ਲਈ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਉਮੀਦ ਦੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ? ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਲਗਭਗ 2017 ਤੱਕ ਹਾਂ। ਤੁਹਾਡੀ ਸੁਝਾਈ ਗਈ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਕੀ ਹੈ? ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸੁਝਾਏ ਗਏ ਤਾਰੀਖ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਅੱਗੇ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਮਾਰਚ 2018 ਗੈਰ-ਵਾਸਤਵਿਕ ਹੈ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਡਸੀਔਲਟ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਕੀ ਸਾਡੇ ਗਵਾਹ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਕੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਂ, ਉਹ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਕਹਿਣਗੇ? ਉਸਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੂਵਰ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੁਝਾਅ ਦੇਓਗੇ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵਾਜਬ ਹੈ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੂਵਰ ਜੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕੁਝ ਹੀ ਹਫਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਮੇਰੀਆਂ ਹੋਰ ਤਰਜੀਹਾਂ ਵੀ ਹਨ, ਪਰ, ਫਿਰ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਸਭ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖਿਡਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਜਾਣੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਕਮੇਟੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਪੂਰਵ-ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ, ਆਦਿ, ਆਦਿ ਬਾਰੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੂ ਹੈ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹਰ ਸੰਭਵ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ, ਕਿਸੇ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਵੇ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਫੁਟਕਲ ਸੋਧਾਂ ਦੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ?

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੂਵਰ ਫਿਰ, ਗੱਡੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਮੇਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਤੁਸੀਂ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਪਲੇਟ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਮੇਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਵਾਗਤ ਕਰਾਂਗੇ।

ਮਿਸਟਰ ਜ਼ਿਮਰ ਇਸ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਮੁਲਾਕਾਤੀ ਵਜੋਂ, ਮੈਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸਖਤ ਤਾਰੀਖ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਕਿਉਂਕਿ, ਦੁਬਾਰਾ, ਆਪਣੇ ਐਨਡੀਪੀ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਮੰਗੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਮੈਂ ਸੁਝਾਵਾਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹਾਂ, ਮਿਸਟਰ ਜ਼ਿਮਰ।

ਮਿਸਟਰ ਜ਼ਿਮਰ ਜੇ ਇਹ ਮੈਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਗਲੇ ਹਫਤੇ ਹੁੰਦਾ। ਇੱਕ ਮੁਲਾਕਾਤੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਥੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਬਿਲਕੁਲ ਇੱਕ ਸਖਤ ਤਾਰੀਖ ਸਥਾਪਤ ਕਰਾਂਗਾ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਸੈਨੇਟਰ ਦਿਵਸ)। ਇਹ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਦੋਂ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਇਸ ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਦੇਖਣ ਲਈ ਬਾਹਰ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ।

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਬੋਰਕੋਵਸਕੀ-ਮਾਪੇ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਫਾਰਵਰਡ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਯੋਜਨਾ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਸੋਧ ਹੈ, ਫੁਟਕਲ ਸੋਧ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁਜ਼ਰਨਾ ਵੀ ਪੂਰਵ-ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਕਦਮ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਸਟਿਸ ਅਤੇ ਖਜ਼ਾਨਾ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਦ੍ਰਿੜ ਇਰਾਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ-ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਿਸੰਗਤੀਆਂ ਲਈ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਇਹ ਕਿੰਨੇ ਮਹੀਨੇ ਹਨ?

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਬੋਰਕੋਵਸਕੀ-ਮਾਪੇ ਇਹ ਸਭ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖਜ਼ਾਨਾ ਬੋਰਡ ਦੀ ਕੈਬਨਿਟ ਕਮੇਟੀ ਕਦੋਂ ਬੈਠਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੈਠਕ ਦੀਆਂ ਤਾਰੀਖਾਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਸਮੇਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ, ਆਓ ਮਾਰਚ 2018 ਦੇ ਅੰਤ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਈਏ। ਮੈਂ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਵਿਰੋਧ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਿਹਾ। ਇਸ ਲਈ ਮਾਰਚ 2018 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਫਾਲੋ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ- ਜੇ ਕ੍ਰੋਇਸ ਕਿਊ ਸੀਐਸਟੀ)।

(ਐਪਰਸ ਐਂਗਲਾਇਸ - ਐਮ ਅਲਬਰੈਕਟ - ਉਮੀਦ ਕਰੋ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।)

  1. ਦੁਸੇਔਲਟ ਜੇ ਕ੍ਰੋਇਸ ਕਿਊ ਸੀ ਐਸਟ ਰੀਲਿਸਟੇ। ਜੇ ਵੂਲਾਈਸ ਜਸਟ, ਅਵੰਤ ਡੀ ਟਰਮੀਨਰ, ਵੌਸ ਅਸ਼ੋਰ ਕਉ ਜੇਆਈ ਕੁਆਂਦ même ਬਿਊਕੂਪ ਡੀ ਹਮਦਰਦੀ ਪੌਰ ਵੋਟਰੇ ਟਾਊਡਰ, ਵੂ ਲੇ ਸਿਸਟਮ ਡੈਨਸ ਲੈਕਿਲ ਵੂਸ ਵਿਵੇਜ਼। ਵੂਸ êtes ਅਨ ਪੀਊ ਪੀੜਤ ਡੀਅਨ ਸਿਸਟਮੀ ਕੁਈ ਐਸਟ ਡੇਵੇਨੁ ਟੈਲਮੈਂਟ ਲੈਂਟ ਕ ਜੇਆਈ ਕੁਆਂਦ même ਡੀ ਲਾ ਹਮਦਰਦੀ ਪਾਓ ਵੋਟਰੇ ਪੀੜ।

(ਅੰਗਲਾਈਸ ਸੂਟ - ਐਮ ਅਲਬਰੈਕਟ - ਇਹ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਨੋਟ ਹੈ।)

(ਫ੍ਰੈਂਚ ਦੇ ਬਾਅਦ - ਮਿਸਟਰ ਡਸੀਔਲਟ - ਹਮਦਰਦੀ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਤਕਲੀਫ।)

ਸੰਯੁਕਤ ਕੁਰਸੀ (ਮਿਸਟਰ ਅਲਬਰੈਕਟ)। ਇਹ ਖਤਮ ਹੋਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਨੋਟ ਹੈ। ਕੀ ਕਮੇਟੀ ਵੱਲੋਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ? ਇਹ ਅੱਜ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ।

ਆਖਰੀ ਆਈਟਮ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ 28 ਮਾਰਚ ਤੱਕ ਪੂਰਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। ਮੈਂ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਇਹੀ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਝਿਆ ਸੀ ਕਿ 28 ਮਾਰਚ ਤੱਕ ਪੂਰਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਏਜੰਡਾ ਆਈਟਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਾਂਗੇ।

ਅੱਜ ਇੱਥੇ ਹੋਣ ਲਈ ਗਵਾਹਾਂ, ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ-ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ।

(ਕਮੇਟੀ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।)

ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਵੋ

ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਲੜਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਸਾਡਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਕੇ ਫਰਕ ਪਾਓ।
ਤੀਰ-ਡਾਊਨ