Re: S. 74 "Desisyon" "Nullification" (Alberta) - BAGONG DESISYON

Ang isang napakahusay na kaibigan at abogado ng CCFR na si Greg Dunn, abugado sa pagtatanggol sa kriminal na extraordinaire ( Dunn & Associates, Calgary ) ay kumuha ng isang malaking tagumpay sa s. 74 "nullification" battle sa korte ng Alberta ngayon sa R. v Stark.

Sa desisyon na iyon si Hukom AA Fradsham, isang matagal nang nakaupo na Hukom ng Hukuman ng Hukuman at may-akda ng "Alberta Rules of Court Annotated" na mga pahayagan (viz. Isang mabibigat na hitter ng panghukuman) ay gumawa ng mahusay na mga natuklasan na pabor sa komunidad ng baril na, kung ikaw ay naging interesado sa s. 74 na mga isyu, magugustuhan mo.

Bago kami makarating sa kaso, mangyaring alamin na wala sa pagpapasyang ito ang nabago o binago ang pagbabawal ng OIC o ang "pagbabawal ng mga FRT", at ang aming kritikal na laban sa CCFR v sa Canada sa Pederal na Hukuman ay nangyayari pa rin sa lahat ng mayroon tayo, dahil iyan ang lugar na ang tunay na labanan laban sa mga pagbabawal ay mananalo.

Sinabi iyan, marami sa iyo ang nais na tumutol sa "mga nullification letter" at mayroong hindi bababa sa isang opinyon na ang mga liham na ito ay hindi "pagbawi" sa loob ng kahulugan ng s. 74 ng Batas sa Firearms. Mula sa bagong kaso na ito, alam na natin: ang mga liham mula sa RCMP ay mga pagbawi sa loob ng kahulugan ng s. 74 ng Batas sa Firearms.

Mangyaring tingnan ang pangunahing pangkat ng talakayan ng CCFR para sa higit pa at patuloy na talakayan sa paksang ito, kung saan makakahanap ka rin ng isang link sa isang Runkle ng Bailey na video sa paksa.

Maaari din nating sabihin na ang desisyon na ito ay sumusubaybay nang eksakto sa posisyon na kinuha ng CCFR dito sa unang pagkakataon, at nang naaayon ang pagpapasyang ito ay eksaktong inaasahan namin.

Sa desisyon na hinawakan ni Hukom Fradsham na:

“… [64] Wala sa alinman sa Firearms Act o SOR / 2020-96 na nagsasabing ang mga sertipiko sa pagpaparehistro ay" nullified "," awtomatiko "o kung hindi man. Gayundin, wala sa alinman sa Firearms Act o SOR / 2020-96 na nagsasabing ang mga sertipiko sa pagpaparehistro ay "hindi na wasto". Sa katunayan, tulad ng dati nang ipinaliwanag, ang mga sertipiko ng pagpaparehistro ay nagpatuloy na umiiral sa batas matapos ang mga reclassification ng baril na naganap noong Mayo 1, 2020 ng SOR / 2020-96. Ang SOR / 2020-96 ay hindi nagkansela o nagawang hindi wasto ang mga sertipiko sa pagpaparehistro.

[65] Dahil dito, kung ang Registrar of Firearms ay sa opinion na ipinahayag sa kanyang liham noong Hulyo 20, 2020 na ang nakalistang mga sertipiko sa pagpaparehistro ay "nullified" at "hindi na wasto", na ang mensahe ay ipinadala ng Registrar sa G. Stark, pagkatapos ang nullification at invalidity na iyon ay dapat na naganap bilang isang resulta ng isang kilos ng Registrar of Firearms.

[66] Wala sa Firearms Act na nagsasabing ang Registrar ay maaaring "pawalang bisa" ng isang sertipiko sa pagpaparehistro o ideklara itong "hindi na wasto". Gayunpaman, ang Batas ng Baril ay nagbibigay kapangyarihan sa Registrar of Firearms na bawiin ang isang sertipiko sa pagpaparehistro para sa anumang mabuti at sapat na kadahilanan [seksyon 71 (1) (a)].

[67] Ang salitang "bawiin" ay hindi tinukoy sa Batas ng Firearms o sa Criminal Code. Ang Canadian Oxford Dictionary (Don Mills, Ontario: Oxford University Press, 2001), sa pahina 1235, ay tumutukoy sa "bawiin" tulad ng sumusunod: "alisin, iurong, o kanselahin (isang lisensya, desisyon, pangako, atbp.)."

[68] Ang parehong diksyunaryo, sa pahina 998, ay tumutukoy sa "nullify" tulad ng sumusunod: "1. Gawing null at walang bisa ang legal; pawalang bisa; gawing walang halaga o gamitin; kanselahin, i-neutralize."

[69] Ang nag-iisang kapangyarihang magagamit sa Registrar na ang paggamit nito ay maaaring gawing "nullified" ang mga sertipiko ng rehistro at "hindi na wasto" ay ang kapangyarihan ng pagbawi. Sa katunayan, ang mga terminong "bawiin" at "nullify" at "invalidate" ay nagbabahagi ng parehong denotasyon at parehong konotasyon.

[70] Dahil dito, dapat tapusin ng isa na ang kilos ng Registrar na "nullified" at ginawang "hindi na wasto" ang mga sertipiko ng rehistro na nakalista sa liham noong Hulyo 20, 2020 ay ang pagbawi sa mga sertipiko ng pagpaparehistro ng Registrar. Nalaman ko na ang Registrar of Firearms ay binawi ang mga sertipiko ng pagpaparehistro na nakalista sa liham Hulyo 20, 2020 na nakadirekta kay G. Stark.

[71] Ang liham noong Hulyo 20, 2020 mula sa Registrar ay nagsabi kay G. Stark ng dahilan para sa pagbawi (ang muling pagkaklasipika ng mga baril na tinukoy sa liham na dala ng pagbabago sa Mga Regulasyon sa Pag-uuri). Ipinagbigay-alam din sa liham kay G. Stark kung ano ang maaari niyang gawin sa mga muling nauri na baril, at magkakaroon siya hanggang Abril 30, 2022 sa ilalim ng isang Amnesty Order upang itapon ang mga baril. Sa aking kagalang-galang na pagtingin, ang liham noong Hulyo 20, 2020 mula sa Registrar of Firearms kay G. Stark ay nagbigay ng abiso kay G. Stark "tungkol sa desisyon ng ... Registrar" [seksyon 74 (2)] na "bawiin" [seksyon 74 (1) (a)] ang mga sertipiko sa pagpaparehistro na nakalista sa liham.

[72] Tulad ng naunang nabanggit, naaalala ko na ang liham noong Hulyo 20, 2020 ay hindi "sa iniresetang form" para sa isang paunawa sa seksyon 72 (1), at hindi ito sinamahan ng isang kopya ng mga seksyon 74 hanggang 81. Gayunpaman , sa lahat ng iba pang mga respeto sumunod ito sa mga probisyon ng paunawa ng Batas sa Firearms, at ang mga pagkukulang na nabanggit ay hindi binabago ang karakter (isang paunawa ng pagbawi) ng dokumento ... ”

Maaari mong mahanap ang desisyon dito: 2020abpc0230 (AGC v Ryan Stark) - s.74 Application Jurisdiction (00049212xD5450)

Kung nais mo ang ginagawa ng CCFR, mangyaring isaalang-alang ang kontribusyon sa aming pondo ng paglilitis at ang aming paglaban sa pederal na pamahalaan. Maaari kang magbigay ng isang donasyon DITO