ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਮਨਾਹੀ - ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸ
ਅਸੀਂ ਅਜੀਬ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਾਂ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਅਸੀਂ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਅਦਾਲਤ ੀ ਕਮਰੇ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ "ਜ਼ੂਮ ਕੋਰਟ" ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲਿਆ, ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਅਸ਼ੀਰਵਾਦ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ 1000-1300 ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ ਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ 2300 ਰਜਿਸਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਬੈਠਾਂਗੇ ਜੋ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਕੇਸ ਦੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਨਾਲ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਲਈ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਾਜ਼ਰੀਨ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤਿਆਰੀਆਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਐਸੋਸੀਏਟ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਜੋਸੇਲੀਨ ਗਗਨੇ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ ਮਨਾਹੀ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਾਜ਼ਰੀ ਭਰੀ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੈ। ਇਹ ਕੈਨੇਡੀਅਨਾਂ ਲਈ ਇਸ ਕੇਸ ਦੀ ਯਾਦਗਾਰੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਹੁਕਮ ਸੁਣਵਾਈ ਮੁੱਖ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਬੰਦੂਕ ਪਾਬੰਦੀ 'ਤੇ "ਰੋਕ" ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸ ਵੱਡੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਦੋ ਹੋਰ ਟੀਮਾਂ ਇਸ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਈਆਂ; ਮਾਈਕਲ ਡੋਹਰਟੀ ਐਟ ਅਲ (ਟੀ-677-20) ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ ਜੀਨਰੌਕਸ ਐਟ ਅਲ (ਟੀ-735-20)।
ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਦਮ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮਾਂ ਨੇ ਭਾਗ ਨਹੀਂ ਲਿਆ। ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਵਿਖੇ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਮਿਲਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਨਾਲ ਲੜਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਮਤਲਬ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਅੱਧੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ।
ਇੱਥੇ ਤਿੰਨ ਮਾਪਦੰਡ ਹਨ ਜਿੰਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਨਾਲ ਸਨਮਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ;
- ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ
- ਨਾ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ
- ਅਸੁਵਿਧਾ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ।
ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਦੀ ਲੌਰਾ ਵਾਰਨਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀਆਂ ਤਿੰਨਟੀਮਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣਾ ਕੇਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਘੰਟਾ ਸੀ ਕਿ ਜਸਟਿਸ ਗਗਨੇ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਕਿਉਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੰਘਰਸ਼ਸ਼ੀਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ੩ ਵਕੀਲ ਸਨ, ਨੂੰ ਫਿਰ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਆਪਣਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਿਆ। ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ 'ਤੇ ਮੁੜ-ਪਰਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜਸਟਿਸ ਗਗਨੇ ਨੂੰ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ ਪਰ ਇਸ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਦੇਖੋ। ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ - ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਵੇਗਾ।
ਵਿਚਾਰੇ ਗਏ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤੇ ਇਹ ਹਨ ਕਿ
- ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਖੇਡ ਨਿਸ਼ਾਨੇਬਾਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਇਸ ਓਆਈਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ - ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਲੋਕ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ
- ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ
- ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਬੰਦੂਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼
- ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਅਨੁਪਾਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੋਖਮ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ
- ਇਹ ਕਿ ਓਆਈਸੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਾਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਮਾਲਕੀ ਲਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ
- ਇਹ ਕਿ "ਵੇਰੀਐਂਟ" ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀਆਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਅਣ-ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਹਨ, ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ।
- ਇਹ ਕਿ ਐਫਆਰਟੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਲਕਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਦਲਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
- ਇਹ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਸਟਾਰ ਗਵਾਹ, ਮਰੇ ਸਮਿਥ ਕੋਈ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਗਵਾਹ ਜਾਂ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਮਿਥ ਦਾ ਹਲਫਨਾਮਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਜੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
- ਇਹ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਸਕਰਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇੰਨਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੇਸਲਾਅ ਇਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
- ਇਹ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਲੋੜਾਂ ਹਨ। ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ
- ਇਹ ਕਿ ਓਆਈਸੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਰਸੀਐਮਪੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿਲੱਖਣ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮੱਸਿਆਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੈ ਅਤੇ ਏਜੀਸੀ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਡੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੜਤਾਲ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
ਸਮੁੱਚੇ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਲੌਰਾ ਵਾਰਨਰ, ਜੇਐਸਐਸ (ਸੀਸੀਐਫਆਰ); ਲੌਰਾ ਨੇ ਤਕਨੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਹਿਲੂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵਧੇਰੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਸੁਭਾਅ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ, ਸੁੰਦਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ। ਉਸ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਤੰਗ ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਨ। ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਆਮ ਆਦਮੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ, ਪਰ ਜੱਜ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ। ਉਸ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਦਾ ਪੱਧਰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤਿਆਰੀ, ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਪ੍ਰੋ।
ਅਰਕਾਦੀ ਬੋਉਚੇਵ (ਬੋਉਚੇਵ ਕਾਨੂੰਨ); ਅਰਕਾਦੀ ਨੇ ਓਆਈਸੀ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਤਕਨੀਕੀ ਹਿੱਸਿਆਂ, ਬੋਰ ਵਿਆਸ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, 10 ਹਜ਼ਾਰ ਜੂਲ, ਵੇਰੀਐਂਟ ਆਦਿ ਦਾ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ, ਮਕੈਨੀਕਲ ਡਿਸਸੈਕਸ਼ਨ ਦਿੱਤਾ। ਮਰੇ ਸਮਿਥ ਦੇ ਹਲਫਨਾਮੇ 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਹਿੱਟ ਾਂ ਦਾ ਪੱਧਰ ਦੇਖਣਾ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੀ।
ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ ਜੀਨਰੌਕਸ (ਸਵੈ-ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ); ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਈ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਵਾਗਤਯੋਗ ਆਵਾਜ਼ ਦਿੱਤੀ। ਉਸ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ, ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਡਿਲੀਵਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੁਣਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਜਿਕ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੱਤਾ। "ਛੋਟੇ ਮੁੰਡੇ" ਲਈ ਇੱਕ ਸੱਚੀ ਚੈਂਪੀਅਨ ਉਸਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਅਖਾੜੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਕਬਜ਼ਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਮਨਾਈ।
ਟੀਮ ਦੀ ਮੁੱਖ ਵਕੀਲ ਲੌਰਾ ਵਾਰਨਰ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸੀ।
"ਐਸੋਸੀਏਟ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਗਗਨੇ ਨੂੰ ਡਾਇਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਤੁਸੀਂ ਜੱਜ ਨਾਲ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਉਸ ਲਈ ਹਜ਼ਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਸੰਘਣੀ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮੱਗਰੀ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਸਵਾਲ ਵਿਚਾਰਵਾਨ ਸਨ ਅਤੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਸੁਣ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਸੀ। ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਾਹਤ ਦੀ ਕਿਸਮ ਬੇਮਿਸਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਅਸਾਧਾਰਣ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਨੁਪਾਤੀ ਰਾਹਤ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।"
ਹੁਣ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?
ਐਸੋਸੀਏਟ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਗਗਨੇ ਸਾਰੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਗੇ ਜੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮਨਾਹੀ ਦਾ ਬੋਝ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਇੱਥੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ। ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਉਸ ਪਲ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਉਪਲਬਧ ਹੈ।
ਹੁਕਮ ਲਈ ਸਬੂਤ ਜਾਂ ਉਚਿਤਤਾ ਦਾ ਬੋਝ ਮੁੱਖ ਕੇਸ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਹੁਕਮ ਦੇ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਘਾਟੇ ਦਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਮੁੱਖ ਕੇਸ ਸਫਲ ਹੋਵੇਗਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾ ਕਰਨਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ।
#FunFact
ਹੈਸ਼ਟੈਗ #CCFRinjunction ਸਾਰਾ ਦਿਨ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਰੁਝਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸੀਸੀਐਫਆਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
